Re: [爆卦] 反核四方唯一戰力逐字稿

看板Gossiping作者 (老成a~)時間4年前 (2021/11/18 19:38), 編輯推噓4(8推 4噓 73→)
留言85則, 20人參與, 4年前最新討論串3/44 (看更多)
翻譯大概就是我做的很爛，大家千萬不要重啟 但其實他自己也說了 要重啟是要重新安全評估 所以大家更應該投同意票 這樣有弊端才能究責啊 不然如果不同意重啟 臺電就拆一拆改建認列當沒事了 0.0.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.7.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1637235525.A.AAF.html
推
11/18 19:40, 4年前 , 1F
投同意票 才能揭弊
11/18 19:40, 1F
推
11/18 19:41, 4年前 , 2F
支持揭弊
11/18 19:41, 2F
推
11/18 19:42, 4年前 , 3F
我完全同意，如果工程任何弊端，就不要
11/18 19:42, 3F
→
11/18 19:42, 4年前 , 4F
插入燃料棒運轉。不過取而代之的是，當
11/18 19:42, 4F
→
11/18 19:42, 4年前 , 5F
初設計、發包、監工的所有人都要清查，
11/18 19:42, 5F
推
11/18 19:42, 4年前 , 6F
沒錯 公投同意過了 還要安全評估 所以投
11/18 19:42, 6F
→
11/18 19:42, 4年前 , 7F
該去關的就關，該賠的就賠。國家千億預
11/18 19:42, 7F
→
11/18 19:42, 4年前 , 8F
同意才能知道真相
11/18 19:42, 8F
→
11/18 19:42, 4年前 , 9F
算，該值得一千年的有期徒刑，可以讓當
11/18 19:42, 9F
→
11/18 19:43, 4年前 , 10F
事人去分攤
11/18 19:43, 10F
→
11/18 19:43, 4年前 , 11F
十年前就有跑安全評估了 怎麼現在變有問題
11/18 19:43, 11F
→
11/18 19:44, 4年前 , 12F
真度不安全 該抓的 該關的 都該處理一下
11/18 19:44, 12F
→
11/18 19:44, 4年前 , 13F
我覺得把話說開來很好，終於有台電人願
11/18 19:44, 13F
推
11/18 19:44, 4年前 , 14F
要真相
11/18 19:44, 14F
→
11/18 19:44, 4年前 , 15F
意打開天窗說亮話
11/18 19:44, 15F
→
11/18 19:45, 4年前 , 16F
投同意 拜託大家
11/18 19:45, 16F
→
11/18 19:45, 4年前 , 17F
設備都拆了。是要評估什麼？
11/18 19:45, 17F
→
11/18 19:45, 4年前 , 18F
台灣搞核能的就那些人 那如果出問題的跟
11/18 19:45, 18F
→
11/18 19:46, 4年前 , 19F
安全評估同一批人為了掩蓋之前的問題讓
11/18 19:46, 19F
→
11/18 19:46, 4年前 , 20F
他過然後運轉之後出問題了要怎麼辦到時
11/18 19:46, 20F
→
11/18 19:46, 4年前 , 21F
候就不是那些人的問題了
11/18 19:46, 21F
→
11/18 19:46, 4年前 , 22F
是把燃料棒送走而已 一號機還是完整封存
11/18 19:46, 22F
→
11/18 19:46, 4年前 , 23F
著 還每年花幾十億保養
11/18 19:46, 23F
→
11/18 19:46, 4年前 , 24F
設備都拆了，那是不是就沒問題了?
11/18 19:46, 24F
→
11/18 19:46, 4年前 , 25F
再裝新的不就得了
11/18 19:46, 25F
→
11/18 19:47, 4年前 , 26F
核能都有安全機制，有問題就停機而已。
11/18 19:47, 26F
→
11/18 19:47, 4年前 , 27F
基本上蓋核電廠跟評估安全性的都有關係
11/18 19:47, 27F
→
11/18 19:47, 4年前 , 28F
嘛因為台灣就那些人啊
11/18 19:47, 28F
→
11/18 19:47, 4年前 , 29F
所以是請外國廠商呀，又不是行政院自己判
11/18 19:47, 29F
→
11/18 19:48, 4年前 , 30F
自己調查自己判，不就3+11。
11/18 19:48, 30F
→
11/18 19:48, 4年前 , 31F
投不同意 弊案石沉大海 亂蓋章的爽爽領
11/18 19:48, 31F
→
11/18 19:48, 4年前 , 32F
錢
11/18 19:48, 32F
→
11/18 19:50, 4年前 , 33F
外國廠商只能建議不是嗎 目前評估安全性
11/18 19:50, 33F
→
11/18 19:50, 4年前 , 34F
不管馬還是蔡還不是都原能會那些人
11/18 19:50, 34F
→
11/18 19:50, 4年前 , 35F
建議就是要改善，不改善就是"政府官員"的
11/18 19:50, 35F
→
11/18 19:51, 4年前 , 36F
外國廠商又不能跟你保證這個營運有沒有
11/18 19:51, 36F
→
11/18 19:51, 4年前 , 37F
責任，而不是只有"台電人"。
11/18 19:51, 37F
→
11/18 19:51, 4年前 , 38F
問題這是你政府要做的事啊
11/18 19:51, 38F
→
11/18 19:51, 4年前 , 39F
例如蓋房子，勞檢來看？你能說只是"建議"
11/18 19:51, 39F
→
11/18 19:52, 4年前 , 40F
嗎？沒改善就勒令停工。台電也一樣，沒改
11/18 19:52, 40F
→
11/18 19:52, 4年前 , 41F
善也是會被要求停工，相關人員會有責任
11/18 19:52, 41F
→
11/18 19:53, 4年前 , 42F
就算建議內容"不符實際"，也該行文回去，
11/18 19:53, 42F
→
11/18 19:53, 4年前 , 43F
不是只有台電人我是說台灣搞核能的就是
11/18 19:53, 43F
→
11/18 19:53, 4年前 , 44F
那批人所以可能政府原能會的人跟台電蓋
11/18 19:53, 44F
→
11/18 19:53, 4年前 , 45F
核電廠的是有重複或是有關係的
11/18 19:53, 45F
→
11/18 19:53, 4年前 , 46F
而非建議就完全不管。
11/18 19:53, 46F
→
11/18 19:53, 4年前 , 47F
所以大家才說支持查弊案呀，現在這些人如
11/18 19:53, 47F
→
11/18 19:54, 4年前 , 48F
果投不同意，後續只要推說都這位亂講，然
11/18 19:54, 48F
→
11/18 19:54, 4年前 , 49F
後這位說，阿我就亂講咩。之後勒？沒事喔
11/18 19:54, 49F
→
11/18 19:54, 4年前 , 50F
核四可以用，就沒弊案。亂講話頂多傷害企
11/18 19:54, 50F
→
11/18 19:55, 4年前 , 51F
業形象，連社維法都沒法。如果台電本身也
11/18 19:55, 51F
→
11/18 19:55, 4年前 , 52F
是認可這風向，調職高升都沒問題。你以為
11/18 19:55, 52F
→
11/18 19:55, 4年前 , 53F
有弊案？才沒有哩，核四不同意就拆掉，白
11/18 19:55, 53F
→
11/18 19:56, 4年前 , 54F
所以我說如果同意了那審安全性的原能會
11/18 19:56, 54F
→
11/18 19:56, 4年前 , 55F
跟蓋核四營運核四的基本上都是有關係的
11/18 19:56, 55F
→
11/18 19:56, 4年前 , 56F
花的錢誰負責？沒有人負責喔，你們自己同
11/18 19:56, 56F
→
11/18 19:56, 4年前 , 57F
如果是你你是要為了台灣告發自己還是就
11/18 19:56, 57F
→
11/18 19:56, 4年前 , 58F
讓他營運反正出事了再說
11/18 19:56, 58F
→
11/18 19:56, 4年前 , 59F
意拆的，又沒弊案。你說亂講話？他個人行
11/18 19:56, 59F
→
11/18 19:56, 4年前 , 60F
為和台電關聯在哪？自己不動腦怪台電？
11/18 19:56, 60F
→
11/18 19:56, 4年前 , 61F
所以啦，這件事最後就是大家都沒事而已，
11/18 19:56, 61F
→
11/18 19:57, 4年前 , 62F
不同意，什麼安全評估，什麼營運都不用。
11/18 19:57, 62F
→
11/18 19:57, 4年前 , 63F
沒人需要為了虧損負責，結束。
11/18 19:57, 63F
推
11/18 19:58, 4年前 , 64F
重啟才知道當年誰幹了什麼髒事
11/18 19:58, 64F
→
11/18 19:58, 4年前 , 65F
不重啟兩黨就糊弄人民幾千億花差沒事
11/18 19:58, 65F
噓
11/18 20:01, 4年前 , 66F
重啟等於揭弊，幹這跟要求台灣人開車
11/18 20:01, 66F
→
11/18 20:01, 4年前 , 67F
當初他簽字保證的，現在說不能用？
11/18 20:01, 67F
→
11/18 20:01, 4年前 , 68F
禮讓行人同腦袋
11/18 20:01, 68F
→
11/18 20:02, 4年前 , 69F
很明顯是蓋爛了 趕快拆一拆
11/18 20:02, 69F
→
11/18 20:03, 4年前 , 70F
不重啟做法在上面講給你了。如果最後調查
11/18 20:03, 70F
→
11/18 20:03, 4年前 , 71F
沒問題，大家都沒事，爽花千億。
11/18 20:03, 71F
→
11/18 20:04, 4年前 , 72F
沒評估，沒運行，台電人每個都和你說核四
11/18 20:04, 72F
→
11/18 20:04, 4年前 , 73F
沒問題，最後連原本說有問題的，都說亂講
11/18 20:04, 73F
→
11/18 20:04, 4年前 , 74F
的，你說，這犯了什麼法？最後人民自己說
11/18 20:04, 74F
→
11/18 20:05, 4年前 , 75F
不要核四，不要用就拆呀，都是人民決定的
11/18 20:05, 75F
→
11/18 20:05, 4年前 , 76F
結果，怪台電？
11/18 20:05, 76F
推
11/18 20:11, 4年前 , 77F
重啟為了運轉會去一項一項嚴格檢查才知
11/18 20:11, 77F
→
11/18 20:11, 4年前 , 78F
道有無弊案啊，不同意他們肯定直接拆了
11/18 20:11, 78F
→
11/18 20:11, 4年前 , 79F
說個查無不法就完事了
11/18 20:11, 79F
噓
11/18 22:49, 4年前 , 80F
白癡嗎？ 你怎麼知道同意就會嚴格檢查？
11/18 22:49, 80F
→
11/18 22:49, 4年前 , 81F
高端都能硬過給你打了，到時候沒檢查就
11/18 22:49, 81F
→
11/18 22:49, 4年前 , 82F
重啟是要炸自己嗎？ 一群憨包
11/18 22:49, 82F
推
11/19 01:21, 4年前 , 83F
正解。
11/19 01:21, 83F
噓
11/19 02:19, 4年前 , 84F
同意的意思是要重啟 不是要究責
11/19 02:19, 84F
噓
11/19 15:17, 4年前 , 85F
笑塔綠班偷換概念，自己勒
11/19 15:17, 85F
‣ 更多 ll6a 的文章
文章代碼(AID): #1XbZj5gl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 44 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共44篇)
‣ 更多 ll6a 的文章
文章代碼(AID): #1XbZj5gl (Gossiping)