Re: [問卦] 中醫說肥胖是體內濕氣重有科學根據嗎

看板Gossiping作者 (華英成秀)時間2年前 (2021/11/15 00:27), 2年前編輯推噓14(14推 0噓 78→)
留言92則, 11人參與, 2年前最新討論串33/57 (看更多)
※ 引述《DaiRiT (QSOFA)》之銘言： 忍不住還是回你一下，因為你這個文章對中醫的翻譯，誤會可大的。 古代中醫認為物質在運動的時候，必有氣的推動(背後的推動力)， 所以血液在血管中運行，需要心氣的推動 水分在三焦中運行，需要三焦氣的推動 營養在血管/三焦/組織中運行，需要營氣的推動 汗水要從汗孔(汗腺)排出，需要衛氣開腠理、司開闔 *[1;33m其實這些說穿了就是把背後的推動力解釋作氣，並沒有那麼難以理解*[m 心臟收縮壓力波傳遞推著血液前運，心氣轉譯成心肌收縮打著stroke volume 腺體的蠕動收縮排出液體，這樣去理解那些諸多名字的氣就好了。 胃氣就指胃的功能，胃氣虛就指胃的蠕動功能低落，會影響消化及食慾， 造成胃脹氣、飽脹感.... 不要太對氣這字反感，大部分中醫內容就可以溝通。 : 《素問‧經脈別論》有這段「食氣入胃，散精肝，淫氣於筋。食氣入胃，濁氣歸心，淫精 : 於脈 : 。脈氣流經，經氣歸於肺，肺朝百脈，輸精於皮毛。毛脈合精，行氣於府。府精神明，留 : 於四藏，氣歸於權衡。權衡以平，氣口成寸，以決死生。」 : 古人就是認為，吸入胃中的空氣，也跟消化過的食物一樣，透過上焦而輸送到肝臟，再透 : 過腔 : 靜脈到心臟，或從上焦直接透過主動脈而到心臟。而吸入的空氣與食物的精微所形成的血 : 液 : ，就在血管中跑。 至於這段文章，這翻譯是D大你自翻嗎? 請問參考甚麼書的解釋，翻出這麼奇怪的內容? 這個食氣入胃，可不是指吃空氣進胃，你是想脹氣嗎? 山東中醫學院標準版的翻譯是這樣(ISBN 9787117110785) 食氣入胃，散精於肝，淫氣於筋。 五穀入胃，(經過胃的消化)，其化生一部分精微之氣，輸散到肝臟， 再由肝將此精微之氣滋養於筋(肌肉及肌腱)。 這段你是否要這樣聯想說食物吸收的部分營養(ex葡萄糖)，會(經過肝門靜脈)送到肝 儲存(為肝醣)，在有需要的時候，會滋養肌肉組織。 那就看你了~~ 接下來重複另一個食氣入胃 食氣入胃，濁氣歸心，淫精於脈。脈氣流經，精氣歸於肺，肺朝百脈，輸精於皮毛。 五穀入胃，其化生的精微之氣，注入於心，再由心將此精氣滋養於血脈，血氣流經在經脈 之中，而到達肺，肺又將血氣輸送到全身百脈之中，最後把經氣輸送到皮毛，皮毛和經脈 的精氣匯合後，又還流歸入於脈，脈中精微之氣，通過不斷變化，周流於四臟。 這段你是否要這樣聯想，食物吸收的另一部分混濁成分的營養(ex脂肪及脂溶性維他命)， 會(經過乳糜管、淋巴循環、鎖骨下靜脈)，送到心臟，滋養血管，而後到達肺，再送到 全身內外... 那也是看你~~ 我就幫你翻譯，要怎麼聯想解讀你就自己想想。 : 只有知道古人原來是認為吸入的空氣會跑到血管當中，才能知道為什麼古人會說「人一呼 : 脈再動，一吸脈亦再動」，才能知道為什麼古人認為針灸拔針的時候呼氣是瀉氣，拔針的 : 時候吸氣並且壓住針孔是補氣。 素問平人氣象 黃帝問曰：平人何如。歧伯對曰：人一呼脈再動，一吸脈亦再動，呼吸定息脈五動，閏以 太息，命曰平人。 這段的意思是是人一次呼氣，脈(心跳)跳兩次(再動)，吸一次脈跳兩次， 一吸一呼稱為一息，呼吸定息是指一息既盡， 而換息未起的時間，潤以太息(你自己先吸再呼，就會知道呼完， 要再吸另一口氣的時候，中間會有個停頓)，所以這裡會再多一次脈動2+2+1=脈五動 如果按正常人呼吸每分鐘12~16次來算，那大約心跳是60~80 BPM 所以這段是在算心跳用的，那裡跟吸入空氣跑到血管有關?? 針灸的呼吸補瀉法，配合患者的呼吸，吸氣進針，呼氣出針這樣是瀉 吐氣進針，吸氣出針這樣是補 再來是出針不按是瀉，出針按住針口是補。 這個補瀉確實是從經絡氣的角度去想，很像有個看不見的氣在流動 比如出針，手不按針孔(讓它漏氣)是瀉 如果出針按住針口(讓它不要漏氣)是補。 : → nutritioner: 中醫講的經脈又不是專指血管跟心臟而 101.137.22.79 11/14 17:27 : → nutritioner: 已,至少人不就還有淋巴跟神經,中醫講 101.137.22.79 11/14 17:29 : → nutritioner: 的經脈氣被他硬指成了氣體在血管裡 101.137.22.79 11/14 17:30 : → nutritioner: 面跑,真的是搞笑兼自紮稻草人自打,真 101.137.22.79 11/14 17:30 : → nutritioner: 的我看不過去才出來頂他的 101.137.22.79 11/14 17:31 : 你大概不知在現代中醫教科書出現以前，經絡就是血管 你大概不知道在古代"脈"這個字有三個意思， 第一個是指血管，比如說 脈為血府(血管是血液居留的地方) 第二個是指經脈經絡，比如說 經脈、絡脈，就很清楚指經絡。 第三個是指把脈這個動作或把脈後的結果，如陽脈、陰脈 所以現代教科書才把這些區分開，以免造成解讀錯誤。 : 清代的王清任，在解剖大量屍體之後，仍然得出動脈行氣的結論： : 「頭面四肢按之跳動者，皆是氣管」 : 「氣管行氣，氣行則動」 : 「經絡是氣管、血管」。 : 正是因為王清任還沒有接受到現代西方醫學知識的污染，所以才跟任何一個在他之前的中 : 醫一樣，認為經絡就是血管。 王清任強調解剖對中醫師的重要，並親自查驗死刑犯、亂葬崗屍體驗證解剖，改正過去圖 繪錯誤之處，這是他的功績。 但也正因為王清任看到的是死刑犯跟亂葬崗的屍體，所以把動脈誤會做行氣的管道， (因為血被放光了，誤會動脈中空走氣的)，所以才會說頭面四肢按之跳動者皆是氣管， 氣管行氣，氣行則動。 因為胸腔多見積血，誤以為血府在胸腔.... : 他不會像受過西方現代醫學知識污染的現代中醫一樣，發現原來動脈裡面也是血，而不氣 以上我看到笑了~~ 你知道北宋有舉行的兩次(死刑犯)人體解剖嗎? 繪出傳統中醫第一幅的人體正面全身臟腑圖──《歐希範五臟圖》、《存真圖》 不需要被西醫汙染也知道動脈走血，靜脈也走血， 但是這時的畫風是走寫意派，不像西方的那麼真實。 南宋之後就不再有解剖，所以很多醫者並未看過真正人體，久了也搞不清楚較抽象的圖 到底是甚麼意思? 所以王清任才需要再重新重視解剖。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.38.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636907235.A.39C.html
推
11/15 00:28, 2年前 , 1F
好長
11/15 00:28, 1F
→
11/15 00:35, 2年前 , 2F
就兩次解剖…後面還因為畫不精確失傳
11/15 00:35, 2F
→
11/15 00:35, 2年前 , 3F
，然後清代還是搞錯，這外科傳承根本
11/15 00:35, 3F
→
11/15 00:35, 2年前 , 4F
不行吧
11/15 00:35, 4F
→
11/15 00:37, 2年前 , 5F
試試看毛筆畫解剖圖就知道難度了
11/15 00:37, 5F
→
11/15 00:37, 2年前 , 6F
不過寫意重寫實是另一個問題，畫不精確
11/15 00:37, 6F
推
11/15 00:37, 2年前 , 7F
我覺得把氣解釋成電磁線，比較接近
11/15 00:37, 7F
→
11/15 00:38, 2年前 , 8F
所以為
11/15 00:38, 8F
→
11/15 00:38, 2年前 , 9F
灸可以治療抽筋，還可以搭配電針
11/15 00:38, 9F
→
11/15 00:38, 2年前 , 10F
氣也一字多意，我也只有解釋部分內容
11/15 00:38, 10F
→
11/15 00:39, 2年前 , 11F
結論就是不精確啊= =
11/15 00:39, 11F
→
11/15 00:39, 2年前 , 12F
日本的字眼有電氣，說不定就有根源
11/15 00:39, 12F
→
11/15 00:40, 2年前 , 13F
long這是無可否認的，王清任才得扒墳
11/15 00:40, 13F
→
11/15 00:41, 2年前 , 14F
應該要寄一本Netter給他看
11/15 00:41, 14F
推
11/15 00:42, 2年前 , 15F
古代愛搞凌遲 合法活體觀測可能不是不常
11/15 00:42, 15F
→
11/15 00:42, 2年前 , 16F
不過中醫解剖就到這種大體解剖，再往下
11/15 00:42, 16F
→
11/15 00:43, 2年前 , 17F
有機會
11/15 00:43, 17F
→
11/15 00:43, 2年前 , 18F
沒有工具研究下去，所以就走另外一條路
11/15 00:43, 18F
推
11/15 00:45, 2年前 , 19F
專業
11/15 00:45, 19F
推
11/15 00:49, 2年前 , 20F
啪啪啪啪？
11/15 00:49, 20F
→
11/15 00:49, 2年前 , 21F
你講的是現代人的註解
11/15 00:49, 21F
→
11/15 00:50, 2年前 , 22F
古代人不是你這樣想的
11/15 00:50, 22F
推
11/15 00:50, 2年前 , 23F
沒感覺任何病氣ㄉ作者
11/15 00:50, 23F
→
11/15 00:52, 2年前 , 24F
Except…觸及專科
11/15 00:52, 24F
推
11/15 00:52, 2年前 , 25F
你沒注意到你一直用現代生物常識去看古代
11/15 00:52, 25F
→
11/15 00:52, 2年前 , 26F
人的內容嗎
11/15 00:52, 26F
→
11/15 00:57, 2年前 , 27F
以西醫的標準去衡量中醫、以西醫的內容去
11/15 00:57, 27F
→
11/15 00:57, 2年前 , 28F
改造中醫、以西醫的思路去比附中醫，一切
11/15 00:57, 28F
→
11/15 00:58, 2年前 , 29F
以掩飾古人的錯誤為目的
11/15 00:58, 29F
→
11/15 00:58, 2年前 , 30F
就搞出你現在所認為的「藏象學說」、「辨
11/15 00:58, 30F
→
11/15 00:58, 2年前 , 31F
證論治」
11/15 00:58, 31F
推
11/15 00:59, 2年前 , 32F
願聞其詳（？）
11/15 00:59, 32F
→
11/15 00:59, 2年前 , 33F
你可以看一下張孝霞博士的文章
11/15 00:59, 33F
→
11/15 00:59, 2年前 , 34F
黃龍祥在《中醫現代化的瓶頸與前景》也可
11/15 00:59, 34F
→
11/15 00:59, 2年前 , 35F
以看看
11/15 00:59, 35F
→
11/15 01:00, 2年前 , 36F
你會覺得很瞎是因為你用現代生物學常識的
11/15 01:00, 36F
→
11/15 01:01, 2年前 , 37F
眼光，如同古代蓋倫說動脈裡面是氣 靜脈
11/15 01:01, 37F
→
11/15 01:01, 2年前 , 38F
裡面是血，在當代沒有生物學常識的情況下
11/15 01:01, 38F
→
11/15 01:01, 2年前 , 39F
這些概念他們覺得沒毛病
11/15 01:01, 39F
推
11/15 01:05, 2年前 , 40F
你知道arteria是空氣管道的意思嗎
11/15 01:05, 40F
→
11/15 01:05, 2年前 , 41F
同樣你用現代生物學去看古代西醫也會覺得
11/15 01:05, 41F
→
11/15 01:06, 2年前 , 42F
瞎，你以為的動脈是血在古代並不是常識
11/15 01:06, 42F
→
11/15 01:06, 2年前 , 43F
放下現代生物學的眼睛
11/15 01:06, 43F
→
11/15 01:06, 2年前 , 44F
放下現代生物學的眼鏡
11/15 01:06, 44F
→
11/15 01:07, 2年前 , 45F
去看古代人怎麼想
11/15 01:07, 45F
→
11/15 01:07, 2年前 , 46F
不是整天用現代醫學改造古人想法來合理化
11/15 01:07, 46F
→
11/15 01:07, 2年前 , 47F
中醫
11/15 01:07, 47F
→
11/15 02:38, 2年前 , 48F
中醫最愚蠢的事就是花大筆時間金錢去合
11/15 02:38, 48F
→
11/15 02:38, 2年前 , 49F
理化神化古人，但事實證明這一切都是白
11/15 02:38, 49F
→
11/15 02:38, 2年前 , 50F
費力氣
11/15 02:38, 50F
這句話其實有對的一面，是應該尊重傳統，但也不應過度神化，而要批判思考的去想 古人所知所見，會有所囿。這樣才可能突破。 用現代醫學觀察與研究方法來推進學科進展，並不是全然白費力氣，但自然也不是全部 都合理有用，一樣得批判思考。 如何在現代與傳統之間找到自己的路，原本就是我們這個時代的人，應該努力的。 不只是中醫自己。
→
11/15 02:42, 2年前 , 51F
西醫要是當初拼命花時間金錢去合理化四
11/15 02:42, 51F
→
11/15 02:42, 2年前 , 52F
體液說，今天就不會是這樣，因為人家懂
11/15 02:42, 52F
→
11/15 02:43, 2年前 , 53F
得認錯
11/15 02:43, 53F
→
11/15 04:39, 2年前 , 54F
四液說被淘汰 中醫存活至今 就是差別
11/15 04:39, 54F
D 大...素問大部分是東漢時代文章，你不想看融合現代， 那可以請你看古代文章翻譯嗎？那好歹也是一群專家的翻譯本， 不是我個人"讀書心得"，中醫現在的路有三條路線 一個是你整天說的廢醫存藥，但被批評的就是，那些治病的方劑其實他的選方也是根據 中醫背後的思考得到的(就算是方證相應也不是憑空出現，你頂多是不要太去看宋代後 大量論理的內容，回到漢唐以前，他其實還是有一點點論的，傷寒論也是立基黃帝內經)， 廢掉這些那是要開始試誤學習嗎? 這個走到最極端就是全盤西化。 我看你似乎是傾向這個。 二是傳統派，又分接不接受溫病兩支。有些人走到極端的話是全盤中醫，不接受西醫。 三是折衷派，主張的是融合新的研究方法、新的想法、新的藥物，改造中醫。從中醫史 一路的發展過來，其實在清代就已經有對中西融合怎麼走討論過了， 當然如果你認為沾染西醫就玷汙中醫，希望中醫極度的傳統， 都不能由西醫角度再反向理解，那我想，你連中西滙通派朱沛文， 通其可通，存其各異，不能強合的想法，大概也是不能接受的。 那大概明清後近百年中醫的努力你都可以閉眼不看了，宋代以後論理你也不看。 那只剩漢唐以前，可是這些文章，現代翻譯你也不看，自己翻譯，翻的又很奇怪， 你真的把食氣入胃當作吃空氣進胃(到血管)，你確定會比那些專家翻得更好? 那一段前後是飲食物的消化吸收，前面食氣入胃，看起來還勉強可以跟西醫溝通， 找兩個體系交集的地方討論。 飲入於胃，那段就很難跟西醫溝通，可說是不交集，既然不交集到底要怎麼溝通呢? 那大概只能被你武斷地說 胡扯。所以也沒辦法溝通了。 這也是我遇到的困難，所以真心累的原因。 ※ 編輯: lepputte (111.241.34.246 臺灣), 11/15/2021 07:08:10
→
11/15 07:13, 2年前 , 55F
不過 D大還是會花時間寫一堆內容，這是
11/15 07:13, 55F
→
11/15 07:14, 2年前 , 56F
最令我感動的，雖然結果還是無效溝通
11/15 07:14, 56F
→
11/15 07:16, 2年前 , 57F
願意花時間(自己的生命)，不是太閒就是
11/15 07:16, 57F
→
11/15 07:17, 2年前 , 58F
認真，不過有查論文回覆我就很感動了。
11/15 07:17, 58F
→
11/15 07:17, 2年前 , 59F
JCM那篇裡面有提Frank sign內容，但點進
11/15 07:17, 59F
→
11/15 07:19, 2年前 , 60F
去看，其實還是沒講清楚，只是一種猜想
11/15 07:19, 60F
→
11/15 07:19, 2年前 , 61F
本來要回那篇，不過回完這篇，我累了。
11/15 07:19, 61F
推
11/15 07:32, 2年前 , 62F
什麼叫翻譯得好？符合現代生物學常識看起
11/15 07:32, 62F
→
11/15 07:32, 2年前 , 63F
來不瞎的叫好嗎？難道西方人也要用現代生
11/15 07:32, 63F
→
11/15 07:32, 2年前 , 64F
物學去改造蓋倫動脈空氣一説嗎？
11/15 07:32, 64F
推
11/15 07:36, 2年前 , 65F
你想要的溝通只是用現代生物學去改造出來
11/15 07:36, 65F
→
11/15 07:36, 2年前 , 66F
的中醫，但早就偏離原來中國人所想的
11/15 07:36, 66F
→
11/15 07:37, 2年前 , 67F
我覺得既然這樣，為什麼不乾脆全部用西醫
11/15 07:37, 67F
→
11/15 07:37, 2年前 , 68F
理論 然後檢驗中藥材比較快？
11/15 07:37, 68F
→
11/15 07:38, 2年前 , 69F
一直中醫理論解釋因西醫系統而改變想要融
11/15 07:38, 69F
→
11/15 07:38, 2年前 , 70F
進去，那真的只要西醫理論就夠了
11/15 07:38, 70F
→
11/15 07:39, 2年前 , 71F
更不用說中醫跟西醫理論根本沒辦法互通，
11/15 07:39, 71F
→
11/15 07:39, 2年前 , 72F
很多只是你一相情願的連結而已
11/15 07:39, 72F
推
11/15 07:43, 2年前 , 73F
你說的專家翻譯，放眼望去都是抄襲現代生
11/15 07:43, 73F
→
11/15 07:43, 2年前 , 74F
理學，不管我翻得怎麼樣，你覺得古代人會
11/15 07:43, 74F
→
11/15 07:43, 2年前 , 75F
有現代生理學的觀念嗎
11/15 07:43, 75F
→
11/15 07:44, 2年前 , 76F
你寧願相信那些符合現代生理學的翻譯，也
11/15 07:44, 76F
→
11/15 07:44, 2年前 , 77F
不願意看清古代人不具備現代生理學知識
11/15 07:44, 77F
→
11/15 07:45, 2年前 , 78F
為什麼古人著作一定要符合現代生理學知識
11/15 07:45, 78F
→
11/15 07:45, 2年前 , 79F
還要不被現代人看起來很瞎
11/15 07:45, 79F
→
11/15 07:45, 2年前 , 80F
我一直想不透欸
11/15 07:45, 80F
推
11/15 07:47, 2年前 , 81F
Frank sign的解釋一直都是各家提出不同見
11/15 07:47, 81F
→
11/15 07:47, 2年前 , 82F
解，而且還是用過去實證過的知識加以運用
11/15 07:47, 82F
→
11/15 07:47, 2年前 , 83F
，但不是用陰陽虛實表裏寒熱臟腑經絡氣這
11/15 07:47, 83F
→
11/15 07:47, 2年前 , 84F
種沒實證的東西
11/15 07:47, 84F
推
11/15 08:27, 2年前 , 85F
要實證尼是能準猜出薛丁貓是死是活再來辯
11/15 08:27, 85F
→
11/15 08:28, 2年前 , 86F
沒有機率問題，都猜不出讀那些沒用書以為
11/15 08:28, 86F
→
11/15 08:29, 2年前 , 87F
是神？笑話都是別人誤導的思維根本不需讀
11/15 08:29, 87F
→
11/15 09:14, 2年前 , 88F
這跟薛丁格的貓有什麼關係？
11/15 09:14, 88F
→
11/15 09:14, 2年前 , 89F
有機率問題跟實證有什麼衝突？
11/15 09:14, 89F
→
11/15 09:15, 2年前 , 90F
不就是充滿不確定性才要實證？
11/15 09:15, 90F
→
11/15 09:15, 2年前 , 91F
邏輯天才
11/15 09:15, 91F
→
11/15 16:51, 2年前 , 92F
穴位用投票決定 這種"醫學"你信就信吧
11/15 16:51, 92F
‣ 更多 lepputte 的文章
文章代碼(AID): #1XaJZZES (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 57 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共57篇)
‣ 更多 lepputte 的文章
文章代碼(AID): #1XaJZZES (Gossiping)