[新聞] 排除暗物質 新引力理論成功解釋宇宙現象

看板Gossiping作者 (j)時間2年前 (2021/11/07 16:23), 編輯推噓30(37推 7噓 35→)
留言79則, 58人參與, 2年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源: 大紀元 2.記者署名: 笛睿 3.完整新聞標題: 排除暗物質 新引力理論成功解釋宇宙現象 4.完整新聞內文: 一份研究推出一套改進版的修正牛頓引力理論（MOND），通過引入一種未知的新類型的引 力，也能夠解釋宇宙中存在的很多現象，從而完全拋棄暗物質的概念。 暗物質是現在天文學界最主流的宇宙認知模型——標準宇宙模型裡面不可分割的一部分。 雖然它能解釋幾乎所有科學家現在能探測到的宇宙現象，但是非常難辦的是，暗物質到底 是什麼？由什麼構成？多年來這方面的研究都沒有實質進展。 一些科學家認為暗物質的假設有可能不正確，索性拋棄暗物質，構建另外一套沒有暗物質 的理論用於理解宇宙。修正牛頓引力理論就是其中最有代表性的一個。 捷克科學院（Czech Academy of Sciences）的兩位理論學家茲沃斯尼克（Tom Zsnik ）和斯科迪斯（Constantinos Skordis）經過多年的研究，推出這套新的理論框架。他們 的論文10月15日發表在《物理評論快報》（Physical Review Letters）。 標準宇宙模型之所以現在成為「最主流的」的宇宙認知理論，是因為它既能解釋引力透鏡 現象（來自遙遠星系的光線在抵達地球過程中發生彎曲）、星系之間的引力超過其質量所 能產生的引力，又能解釋另一個非常重要的現象——早期宇宙微波背景輻射（CMB）。 大部分排除暗物質的其它理論模型都在解釋CMB數據上遇到了困難，所以還不能超越標準 宇宙模型而成為被大多數科學家所接受的「主流理論」。 這份研究介紹說，他們構建的MOND理論框架做到了，既能解釋引力透鏡現象，又能解釋宇 宙微波背景輻射。 研究稱他們的框架以原有的MOND框架為基礎做了一些改動，「以標量（只有大小的量）場 和矢量（帶有大小和方向的量）場一起形成一種新的引力類型，再加入模擬暗物質作用場 的參數。這些場共同作用後，演化產生的作用力與原版MOND模型相符。」 茲沃斯尼克和斯科迪斯說，接下來，他們想用這套模型解釋為什麼宇宙中鋰元素較多、和 現在天文界另一個經典難題——為什麼用兩種方法計算得到的宇宙膨脹系數不一樣的問題 。這個問題用現在的暗物質理論尚無法解釋。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.epochtimes.com/b5/21/11/4/n13351839.htm 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.157.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1636273409.A.7FD.html
噓
11/07 16:23, 2年前 , 1F
大紀元
11/07 16:23, 1F
推
11/07 16:24, 2年前 , 2F
跟我想的差不多
11/07 16:24, 2F
推
11/07 16:24, 2年前 , 3F
嗯嗯
11/07 16:24, 3F
→
11/07 16:24, 2年前 , 4F
樓下如果發現自己有愛滋會怎麼想
11/07 16:24, 4F
→
11/07 16:24, 2年前 , 5F
我早就知道了
11/07 16:24, 5F
推
11/07 16:25, 2年前 , 6F
坐等linvo 開一集講解
11/07 16:25, 6F
→
11/07 16:25, 2年前 , 7F
寫報導，可以用白話文嗎？
11/07 16:25, 7F
推
11/07 16:25, 2年前 , 8F
跟我想的一樣 可惜當時沒發表
11/07 16:25, 8F
推
11/07 16:26, 2年前 , 9F
我小學有這樣想過 可惜沒時間完善公
11/07 16:26, 9F
→
11/07 16:26, 2年前 , 10F
式
11/07 16:26, 10F
→
11/07 16:26, 2年前 , 11F
看來是成功了
11/07 16:26, 11F
推
11/07 16:28, 2年前 , 12F
水管上談暗物質的影片一秒變廢片
11/07 16:28, 12F
推
11/07 16:30, 2年前 , 13F
標量矢量是指純量向量嗎…
11/07 16:30, 13F
推
11/07 16:31, 2年前 , 14F
是啊，支語xd
11/07 16:31, 14F
推
11/07 16:31, 2年前 , 15F
原本想噓大紀元 查下的確有這篇論文
11/07 16:31, 15F
推
11/07 16:32, 2年前 , 16F
和我有點像 我是否定量子觀測和暗物質的
11/07 16:32, 16F
推
11/07 16:32, 2年前 , 17F
如果能解釋後面兩個問題，應該會拿諾貝爾奬
11/07 16:32, 17F
→
11/07 16:32, 2年前 , 18F
吧
11/07 16:32, 18F
→
11/07 16:33, 2年前 , 19F
我認為最新理論是元宇宙才是正確的
11/07 16:33, 19F
推
11/07 16:33, 2年前 , 20F
喔 我讀書時就這樣覺得了
11/07 16:33, 20F
推
11/07 16:33, 2年前 , 21F
諾貝爾獎...我怎麼覺得這兩個沒辦法活到
11/07 16:33, 21F
→
11/07 16:34, 2年前 , 22F
他們的模型被驗證的時候啊XD
11/07 16:34, 22F
推
11/07 16:35, 2年前 , 23F
找不到暗物質,也許現存宇宙只是個水族
11/07 16:35, 23F
→
11/07 16:35, 2年前 , 24F
箱,別人在水族箱外觀察我們,所以才會
11/07 16:35, 24F
→
11/07 16:35, 2年前 , 25F
有找不到的暗物質
11/07 16:35, 25F
→
11/07 16:35, 2年前 , 26F
嗯嗯 AV=NTR 高速吸引黑洞 理論
11/07 16:35, 26F
噓
11/07 16:37, 2年前 , 27F
又是豪洨文
11/07 16:37, 27F
推
11/07 16:38, 2年前 , 28F
研究暗物質投資不少看來是走了彎路
11/07 16:38, 28F
→
11/07 16:39, 2年前 , 29F
看起來是找到一個僅透過修正牛頓力學的引力
11/07 16:39, 29F
→
11/07 16:39, 2年前 , 30F
公式就能符合星系運動實際觀測結果的新引力
11/07 16:39, 30F
→
11/07 16:39, 2年前 , 31F
公式。畢竟牛頓引力公式也是針對太陽系內的
11/07 16:39, 31F
→
11/07 16:39, 2年前 , 32F
觀測結果得出的，放在宇宙尺度可能會需要調
11/07 16:39, 32F
→
11/07 16:39, 2年前 , 33F
整。
11/07 16:39, 33F
推
11/07 16:43, 2年前 , 34F
宇宙除了引力還有其他作用力啦
11/07 16:43, 34F
→
11/07 16:44, 2年前 , 35F
不過粒子微觀程度超過地球目前科技
11/07 16:44, 35F
→
11/07 16:45, 2年前 , 36F
沒有甚麼特別的暗物質，頂多是不可見物質
11/07 16:45, 36F
→
11/07 16:46, 2年前 , 37F
嗯，跟我想的一樣
11/07 16:46, 37F
推
11/07 16:46, 2年前 , 38F
會談暗物質本來就廢片，未知名作用力先填空
11/07 16:46, 38F
→
11/07 16:47, 2年前 , 39F
一堆假專業大作文章，講得好像暗物質生黑洞
11/07 16:47, 39F
噓
11/07 16:47, 2年前 , 40F
真的很討厭法輪功的支那用詞
11/07 16:47, 40F
→
11/07 16:48, 2年前 , 41F
純量向量被支那人講成標量矢量
11/07 16:48, 41F
推
11/07 16:50, 2年前 , 42F
這已經諾貝爾獎等級了
11/07 16:50, 42F
推
11/07 16:50, 2年前 , 43F
我剛發現我寫在抽屜的小紙條被人偷走
11/07 16:50, 43F
→
11/07 16:51, 2年前 , 44F
了
11/07 16:51, 44F
推
11/07 16:56, 2年前 , 45F
反正無法解釋推導的都歸暗物質就對了
11/07 16:56, 45F
推
11/07 16:58, 2年前 , 46F
膨脹係數差異那個如果能解決就好了
11/07 16:58, 46F
推
11/07 16:59, 2年前 , 47F
所以新引力在哪裡
11/07 16:59, 47F
→
11/07 16:59, 2年前 , 48F
被量子一樣，有問題都怪量子
11/07 16:59, 48F
→
11/07 17:00, 2年前 , 49F
滿厲害的物理期刊
11/07 17:00, 49F
推
11/07 17:11, 2年前 , 50F
跟我想的差不多
11/07 17:11, 50F
噓
11/07 17:16, 2年前 , 51F
幹被搶先公佈了
11/07 17:16, 51F
推
11/07 17:29, 2年前 , 52F
5樓勇敢面對
11/07 17:29, 52F
推
11/07 17:40, 2年前 , 53F
靠北我上禮拜才剛研究出來耶
11/07 17:40, 53F
推
11/07 17:48, 2年前 , 54F
11/07 17:48, 54F
→
11/07 17:50, 2年前 , 55F
遇事不決 量子力學 暗物質 無法觀測
11/07 17:50, 55F
→
11/07 17:51, 2年前 , 56F
適用測不準原理
11/07 17:51, 56F
噓
11/07 18:03, 2年前 , 57F
所以理論在哪？
11/07 18:03, 57F
推
11/07 18:07, 2年前 , 58F
恩恩跟我想的差不多
11/07 18:07, 58F
推
11/07 18:14, 2年前 , 59F
有講和沒講一樣 好猛
11/07 18:14, 59F
推
11/07 18:44, 2年前 , 60F
推
11/07 18:44, 60F
推
11/07 18:54, 2年前 , 61F
再瞎掰啊
11/07 18:54, 61F
→
11/07 19:17, 2年前 , 62F
哈哈我就知道是這樣
11/07 19:17, 62F
推
11/07 19:35, 2年前 , 63F
嗯嗯 稍微跟上了一點
11/07 19:35, 63F
推
11/07 19:47, 2年前 , 64F
反正現在物理研究理論的 誰也不知道誰
11/07 19:47, 64F
→
11/07 19:47, 2年前 , 65F
的才是正確的 搞不好未來變一場空
11/07 19:47, 65F
推
11/07 20:23, 2年前 , 66F
現在沒人知道誰才是對的
11/07 20:23, 66F
推
11/07 23:23, 2年前 , 67F
嗯嗯，跟我當初想的一樣
11/07 23:23, 67F
噓
11/08 14:23, 2年前 , 68F
大紀元
11/08 14:23, 68F
→
11/08 15:14, 2年前 , 69F
跟我想得一樣
11/08 15:14, 69F
推
11/08 15:15, 2年前 , 70F
上次我就跟他們說了，終於聽進去了
11/08 15:15, 70F
→
11/08 15:19, 2年前 , 71F
新暗物質
11/08 15:19, 71F
推
11/08 15:22, 2年前 , 72F
impact factor：9.161
11/08 15:22, 72F
噓
11/08 15:41, 2年前 , 73F
你是不是小函哥看太多？
11/08 15:41, 73F
→
11/08 16:50, 2年前 , 74F
通俗易懂聊宇宙,大家好我是linvo
11/08 16:50, 74F
→
11/08 17:07, 2年前 , 75F
黑暗物質下一季豈不是沒得播了
11/08 17:07, 75F
推
11/08 17:09, 2年前 , 76F
還我等離子宇宙一個清白 大爆炸宇宙
11/08 17:09, 76F
→
11/08 17:10, 2年前 , 77F
論吃屎吧
11/08 17:10, 77F
→
11/08 17:13, 2年前 , 78F
跟我想的一樣 以太 暗物質 全都是胡
11/08 17:13, 78F
→
11/08 17:13, 2年前 , 79F
說八道
11/08 17:13, 79F
‣ 更多 jackliao1990 的文章
文章代碼(AID): #1XXuq1Vz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 jackliao1990 的文章
文章代碼(AID): #1XXuq1Vz (Gossiping)