Re: [問卦] 為什麼擁核始終無法回答核廢料放哪裡？

看板Gossiping作者 (9487)時間2年前 (2021/11/03 04:07), 2年前編輯推噓-11(12推 23噓 193→)
留言228則, 33人參與, 2年前最新討論串41/51 (看更多)
※ 引述 《ThisisLongID (長哀滴)》 之銘言： : 　 : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 為破解擁核仔的謊言,以下一一解說 : : 由芬蘭,法國,瑞典三個例子可知,高階核廢料只能放在最終處置場. : : 在無人看管下,維持10萬年以上的安置/隔離. : : 1.放我家/放你家/放他家 : : 目前地球的任何人造建築物,都無法被確認能維持10萬年, : : (埃及金字塔可能最接近). : : 但為了給那些整天喊著"放我家"的擁核仔一條生路, : : 在此特別徵求, : : 歡迎擁核仔公開你家的建物,並解說為什麼你家可以維持10萬年. : : 請擁核仔一定要堅持自己的信念,千萬不要當沒種的縮頭烏龜! : 　 : 這就是標準的滑坡 : 　 : 核廢料是可以被封存起來的 而且封存後在無外洩情況下等於零風險 : 　 : 人員不用穿防護服走在其中都沒有問題 : 　 : https://imgur.com/f7xiQ4l.jpg
: 　 : https://imgur.com/jxwwcto.jpg
: 　 : 因此 並沒有需要能確保10萬年不毀的建築物才能安置核廢料 : 　 : 只要定期檢測確保封存桶狀態即可 : 　 : 簡單來說 找到夠大的地方 不要有非科學的政治鬼扯 核廢料沒有什麼不能解的 : 　 : 核一到核三都商轉過來了 : 　 : 　 : 另外 核廢料也不會需要10萬年才會衰退到對人無害 : 　 : 而長時間才能衰變的物質大都只會放射極容易被阻隔的α粒子這種科普知識 : 　 : 我們也很難期待飯盒文組能懂或聽得進去 : 　 : 大guy是這樣 : 　 先說我新北人，站在我是立場回應一下，其實很多人舉出的數據案例我們都知道，核電要爆 炸的機率很低很低、核廢處理好要外泄的也很低很低，這些大道理我們都懂，也聽了十幾年 ，但這些道理新北人聽起來也只是試圖想説服我們吞下去而已，新北人就想為什麼你不也去 説服你們家鄉民眾也接受呢？ 撇開是否加入CPTPP的門票，就好像美國人同樣提出一堆萊劑數據跟你説很安全，危害很低 很低，美國也沒吃死過人，巴拉巴拉的……不是也一堆台灣人不買單，道理是一樣的，但至 少人家美國人用自己也吃，來説服你一起吃咩 如果今天核廢最後決定方式是都平均放去各縣市，大家一起享受便宜的核電，也一起承擔核 廢，那新北人、蘭嶼人應該也不會反彈那麼大吧(雖然我不知道核123的核廢是放在哪)，就 好像中火的空污中部人就是吸最多，最有資格講話，但至少、至少大家也都幫忙吸一些了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.10.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635883672.A.0B1.html
噓
11/03 04:10, 2年前 , 1F
這什麼邏輯 核廢就一點點 蓋一間乾
11/03 04:10, 1F
→
11/03 04:10, 2年前 , 2F
貯場就夠了你要花大錢蓋20間？
11/03 04:10, 2F
→
11/03 04:10, 2年前 , 3F
要不乾脆每個鄉鎮都蓋一間算了
11/03 04:10, 3F
噓
11/03 04:12, 2年前 , 4F
要我說實話嗎? 某些台灣人就是反智
11/03 04:12, 4F
→
11/03 04:13, 2年前 , 5F
要說科學數據萊豬危險性可能還比較高
11/03 04:13, 5F
→
11/03 04:13, 2年前 , 6F
乾儲場全世界沒聽說過有出問題的
11/03 04:13, 6F
這些都聽膩了，還是站在外縣市的立場試圖說服新北人罷了，我是可以接受核能的，但核廢 抱歉就跟萊劑給我的感覺一樣，要吃就大家一起吃啊，這次核四公投即便過了，新北人也是 會抗爭不會讓他重啟的啊。
→
11/03 04:17, 2年前 , 7F
問這問題真的很奇怪 你就照國際標準選一
11/03 04:17, 7F
→
11/03 04:17, 2年前 , 8F
個地方 該補助就補助 該遷就遷
11/03 04:17, 8F
→
11/03 04:18, 2年前 , 9F
是你執政黨要不要做而已 不要不想做
11/03 04:18, 9F
→
11/03 04:18, 2年前 , 10F
全部推給民意 要用甚麼能源本來就是要全
11/03 04:18, 10F
→
11/03 04:19, 2年前 , 11F
面討論 台灣一邊面對阿共 其它能源就是
11/03 04:19, 11F
→
11/03 04:19, 2年前 , 12F
沒核能穩定 你要反一個東西都只講他的壞
11/03 04:19, 12F
→
11/03 04:19, 2年前 , 13F
就是操作而已
11/03 04:19, 13F
蘭嶼給核廢補助夠多了吧？人家也不要，就問看看哪個市長可以大聲出來説，我的縣市可以 放核廢只要給我補助啊，至少侯友誼沒有這麼説
噓
11/03 04:23, 2年前 , 14F
情緒凌駕理性 可憐哪
11/03 04:23, 14F
那你可以理性吃萊豬嗎？可憐
→
11/03 04:24, 2年前 , 15F
照你說法火力發電廠的排煙也都收集
11/03 04:24, 15F
→
11/03 04:24, 2年前 , 16F
起來大家平均吸好不好
11/03 04:24, 16F
噓
11/03 04:28, 2年前 , 17F
我還真的不介意吃萊豬 你願意平均吸
11/03 04:28, 17F
→
11/03 04:28, 2年前 , 18F
嗎？
11/03 04:28, 18F
我有説了啊，台中人最有資格説，如果碳排可以用技術平均放在各縣市，本來大家都享受到 中火，就得分擔台中人的空污，我支持阿，所以這是情緒？
→
11/03 04:29, 2年前 , 19F
只挑你可以用情緒化反應的推文回，
11/03 04:29, 19F
→
11/03 04:29, 2年前 , 20F
其他內容就無視 呵呵
11/03 04:29, 20F
噓
11/03 04:33, 2年前 , 21F
講的好可怕 核2、3也關好嗎 嘻嘻
11/03 04:33, 21F
→
11/03 04:34, 2年前 , 22F
我們用愛發電就好
11/03 04:34, 22F
核123就讓在地人自己出來説啊，我不能代表他們，這次公投是核4，謝謝
→
11/03 04:34, 2年前 , 23F
就說了 你執政黨是幹嘛的
11/03 04:34, 23F
→
11/03 04:35, 2年前 , 24F
高端大家都不說你也硬上
11/03 04:35, 24F
這舉例有點不倫不類，高端硬上你可以選擇不打，跟把核廢硬塞某個縣市是一樣的？我好像 目前沒看到有哪個縣市首長願意出來説核廢放他那裡，而中央卻不放是吧？
→
11/03 04:35, 2年前 , 25F
不要不喜歡的事情就推給民意
11/03 04:35, 25F
→
11/03 04:36, 2年前 , 26F
另外我根本沒有說要放新北 政府如果可以
11/03 04:36, 26F
→
11/03 04:36, 2年前 , 27F
科學評估找到最適合位置 該補助就補助
11/03 04:36, 27F
→
11/03 04:36, 2年前 , 28F
該遷就遷 這樣才是對的吧
11/03 04:36, 28F
→
11/03 04:38, 2年前 , 29F
問題現在新北不蓋 核一核二的核廢也是
11/03 04:38, 29F
→
11/03 04:38, 2年前 , 30F
堆在核一核二的廠裡 更沒有比較安全
11/03 04:38, 30F
問核123的當地人想法，我沒辦法代表他們發言，但這次公投是針對核4重啟，更不是針對核 能
還有 166 則推文
還有 26 段內文
→
11/03 07:24, 2年前 , 197F
？
11/03 07:24, 197F
我開篇就説了，我新北人說出我反對的立場，你立場同意，你可以po一篇你新北人贊成的論 述，但是來較真這個沒意義，我也沒一句話説過所有新北人都反對，甚至我還說搞不好新北 投出來的票可能會很難料，但我是新北人
噓
11/03 07:30, 2年前 , 198F
住了一輩子這種就算了 自己搬來一個
11/03 07:30, 198F
→
11/03 07:30, 2年前 , 199F
已經蓋好核電廠的城市居住然後不給啟用
11/03 07:30, 199F
→
11/03 07:31, 2年前 , 200F
這就是鳩佔鵲巢. 交換方式? 交換方式就
11/03 07:31, 200F
噓
11/03 07:31, 2年前 , 201F
照這個邏輯 因為大家都不想要家裡附
11/03 07:31, 201F
→
11/03 07:31, 2年前 , 202F
是核五不蓋新北囉. 以為核四啟用台灣電
11/03 07:31, 202F
→
11/03 07:32, 2年前 , 203F
近有垃圾掩埋廠 所以每家每戶都分擔
11/03 07:32, 203F
沒錯啊，你有拒絕的權力，也有同意的權力，很多人不是都説了，很多人認為是那個很爛的 10001招，説那麼多數據案例，對新北、蘭嶼、屏東人來說不爽的就這招啊，核廢到底怎麼 解決？掩埋焚化廠大家都想用，但如果你家已經有2座了，所有人都跟你説咱們再開1座新的 ，新廠燒完的灰也再繼續放在你家，跟你説這灰沒有問題、危險很低，反正你都吞了2座了 ，為了大家再吞下去吧，不知道你什麼想法？
→
11/03 07:32, 2年前 , 204F
一點垃圾 那大家也就不用丟垃圾了放
11/03 07:32, 204F
→
11/03 07:32, 2年前 , 205F
家裡就好了
11/03 07:32, 205F
→
11/03 07:32, 2年前 , 206F
就夠了嗎? 靠兩兆風電? 別傻了 圈錢貨
11/03 07:32, 206F
→
11/03 07:34, 2年前 , 207F
邏輯跟暱稱一樣 無解
11/03 07:34, 207F
推
11/03 07:41, 2年前 , 208F
塔綠班是害台灣的，千萬不要相信詐騙集團
11/03 07:41, 208F
→
11/03 07:42, 2年前 , 209F
。夏天沒電時分區停電，那些狗官冷氣照吹
11/03 07:42, 209F
噓
11/03 07:51, 2年前 , 210F
暱稱說明一切
11/03 07:51, 210F
推
11/03 07:51, 2年前 , 211F
老實 補血
11/03 07:51, 211F
噓
11/03 07:58, 2年前 , 212F
我也新北人，我反對當兵跟軍購跟繳稅，
11/03 07:58, 212F
→
11/03 07:58, 2年前 , 213F
當兵會死，為什麼不讓想當兵的去當就好
11/03 07:58, 213F
→
11/03 07:59, 2年前 , 214F
呢？讓想買武器的自己出錢，想繳稅的自
11/03 07:59, 214F
→
11/03 07:59, 2年前 , 215F
己去繳稅，我不同意做這些事，你同意請
11/03 07:59, 215F
→
11/03 07:59, 2年前 , 216F
拿出你的論述來。
11/03 07:59, 216F
那你成立公投啊，大家準備要投票了，自然我就會説出我同意在哪，或是不同意在哪，我又 不是來跟你聊天的，要不要聊征服宇宙同不同意？
噓
11/03 08:15, 2年前 , 217F
核電廠不會爆炸…..
11/03 08:15, 217F
那車諾比是什麼？四號廠整個炸出一個大洞是挖掘機挖的嗎？你可能會說現在的技術比以前 好太多巴拉巴拉的……but who car ，我關心的是核廢，不是核爆
噓
11/03 08:17, 2年前 , 218F
可以補助外國送出去
11/03 08:17, 218F
噓
11/03 08:21, 2年前 , 219F
你是說你是新北人最有權利表達意見
11/03 08:21, 219F
→
11/03 08:21, 2年前 , 220F
那住貢寮的新北人權利是否更大呢？
11/03 08:21, 220F
→
11/03 08:21, 2年前 , 221F
那住在核四旁邊的社區權利是否又比貢
11/03 08:21, 221F
→
11/03 08:21, 2年前 , 222F
寮人更大？ 那他們決定的結論都跟你
11/03 08:21, 222F
→
11/03 08:21, 2年前 , 223F
無關是這樣嗎？
11/03 08:21, 223F
很簡單啊，如果公投過了，你就看看他們是用什麼方式表達意見的，不就好了，搞不好如你 所願，他們同意重啟耶，你覺得他們跟你一樣都支持，那就好了，我表達的就我意見而已啊 ，說出為什麼“核廢”在反對重啟的新北人中之一的我，是什麼樣想法罷了，如果有萬里、 石門還是貢寮人出來説，搞不好某樓還是那個大招……他不代表……跳針誰出來講、誰能不 能代表誰、你到底是不是新北人，我是不知道有什麼意義啦？ ※ 編輯: diyaworld (1.200.10.147 臺灣), 11/03/2021 08:39:46
噓
11/03 09:08, 2年前 , 224F
新北很大好嗎
11/03 09:08, 224F
推
11/03 10:06, 2年前 , 225F
高階核廢料，目前就是無法處理
11/03 10:06, 225F
→
11/03 10:42, 2年前 , 226F
新北不給啟用乾儲廠，你應該去靠北侯友宜
11/03 10:42, 226F
→
11/03 10:42, 2年前 , 227F
和留爛攤子的朱立倫，眼下的問題就是這個
11/03 10:42, 227F
→
11/03 10:42, 2年前 , 228F
，為什麼講不聽啊？
11/03 10:42, 228F
‣ 更多 diyaworld 的文章
文章代碼(AID): #1XWPgO2n (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 41 之 51 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 diyaworld 的文章
文章代碼(AID): #1XWPgO2n (Gossiping)