Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂已回收

看板Gossiping作者sevenfeet (引戰不成)時間4年前 (2021/10/31 23:48)推噓-2(4推 6噓 12→)

留言22則, 11人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 標題: Re: [問卦] 核廢料有什麼不好處理的不懂 : 時間: Sun Oct 31 21:49:48 2021 : : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : ※ 引述《oftisa (oo)》之銘言： : : : 我也不懂 : : : 台灣沒得放不會放外國喔？ : : : 北歐不是挖了放核廢料的地洞 : : : 台灣花錢放核廢料就好了啊，怎麼可能沒地方放？ : : 原來這麼簡單啊? : : 全世界數以萬計的電力,核工,原子科學專家,工程師,博士,教授 : : 通通加起來,居然被ptt鄉民一秒KO? : : 答案只有一個 : : 文組 : : 只有文組才會腦殘到誤以為自己可以瞬間秒殺全世界 : : 電力+能源+核能各領域專家,工程師,博士,教授的總和 : : 反觀理組的只要一秒就理解 : : 這可能嗎? 我從頭到尾,都沒講到任何"地質問題"??? 請問你這是在喇賽什麼? 蛤? 都不知道該怎麼回. : 對於核電廠地質 : 台電早在七零年代 : 就委託美國貝泰公司對台灣地質進行檢測 : 其後又有中央地質調查所與數次調查 : 目前我找不到任何一份官方資料 : 對於我國核電廠有立即危害的報告我說...核電廠有"立即危害"? 我幾時說過這種話?! : 如果有 : 政府還持續讓現有核電廠運轉除役年限 : 報告出來後的每一任政府都是瀆職 : 但我自己是沒找到啦 : 歡迎你補充我"從來沒說過"的話,要我補充? 都你自問自答,要我補充??? : 所以在你說台灣沒有良好地質層可作為核電(或核後端)之用之前 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 可不可以先拿出相對可靠的研究資料來本人從未說過這種話一次都沒有再次鄭重澄清,本人從未說過 "台灣沒有良好地質層可作為核電(或核後端)之用" 如果有,請你hamasakiayu舉證, 本人何時,在哪篇文章,說過這種事,就是這麼簡單. 拿不出證據,就是你公然造謠. : 以薛丁格的貓實驗來看 : 目前誰都沒辦法完全確認台灣到底能不能找到終處場 : 為什麼你可以如此篤定的確信一定找不到？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 本人幾時說過這樣的話? 所謂"篤定的確信台灣找不到終處場"??!! 同上,請你hamasakiayu舉證, 本人何時,在哪篇文章,說過這種事,就是這麼簡單. 拿不出證據,就是你公然造謠. : 我們挺核的人至少還可以拿著反核蔡政府提出的報告說： : 台灣是有可能找到適合終處場地質的地方 : 請問你又是拿著甚麼東西 : 告訴我們台灣不可能蓋終處場的？ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 還是同上, 請你hamasakiayu舉證, 本人何時,在哪篇文章,說過"台灣不可能蓋終處場"??? 就是這麼簡單. 拿不出證據,就是你公然造謠. : : 核廢料只要放國外就好? : : 放國外也不是不可能 : 找篇比較老的新聞 : 核一除役展開二階範疇界定核廢送德州成選項 : https://e-info.org.tw/node/201895 : 據原能會資料，有意願收送核廢料的是德州洛文郡（Loving County, Texas），當地幅員 : 遼闊，1,753平方公里的居民人口卻僅93人，鄰近又已有WIPP廢料處置先導場與URENCO燃 : 料廠，也方便取得技術支援，可望在2025年做為美國核廢集中貯存場。美國如果能蓋出最終處置場,當然可能, 問題是現在美國沒有最終處置場. : : : 北歐地廣人稀又天寒地凍，放在地洞裡根本不會有人接觸 : : : 大不了連開挖的錢都由台灣出 : : 目前只有芬蘭瑞典法國確定要蓋核廢料最終處置場, : : 前兩個剛好在北歐,芬蘭已經開挖 : : 這三個國家法律明文規定不接收外國的(高階)核廢料 : : 至於其他連最終處置場都沒有的,就不要提了 : : 請見上文 : 且美國實務上是有曾經處理過台灣的高放廢料過的 : 最毒核廢料在清大？校方澄清校內沒有核廢料 : https://news.housefun.com.tw/news/article/156290195541.html : 清大原科中心主任葉宗洸表示，清大原子爐為台灣唯一研究用的原子爐，1959年落成、 : 1961年啟用，目前校方原子爐運用於核子醫學等領域，與榮總等醫院合作研發治療頭頸癌 : 及肝癌的病症。而原子爐退役的核燃料棒屬於高階核廢料已運回美國，低階核廢料送回國 : 家的低階方射性廢棄物暫存場（就在桃園核研所），校方表示校園內目前沒有核廢料。美國曾從龍潭取走大批高階核廢料,運回美國, 清大那點東西根本不算什麼. : 另外一提 : 美國是有高放廢料終處場 : 那座叫做WIPP : 是用於武器類的高放廢料這是百分之百的造謠!! 美國法律明文規定 WIPP 不是高階核廢料最終處置場! WIPPP只用於放軍方的含超鈾元素的核廢料. WIPP Land Withdrawal Act https://reurl.cc/oDb735 SEC. 12. BAN ON HIGH-LEVEL RADIOACTIVE WASTE AND SPENT NUCLEAR FUEL. The Secretary shall not transport high-level radioactive waste or spent nuclear fuel to WIPP or emplace or dispose of such waste or fuel at WIPP. 高階核廢料與乏燃料棒均不得被運送,安放,處置於WIPP. 我2019年早已指證你的錯誤,結果你現在還在散布謠言. https://ptt-politics.com/Gossiping/l/POLITICS.M.1577187414.A.9E2 : 在全國能源大會這樣的公開正式場合上表示： : : 意氣之爭一事無成貽笑大方能源會議大暴走 : https://www.storm.mg/article/40625 : 隨後核廢料處置又是另一難題，針對田秋堇提出的「核廢料無解」主張，黃士修強調核能 : 是各種發電方式中產生廢料體積最小的，只要好好管控就不會影響生物圈，並要反核人士 : 提出核廢料造成人體傷害的證據。田秋堇則說，按照此邏輯，支持者有義務優先承擔核廢 : 料之處理責任，故應通過她先前提案的「核廢料應優先放置於支持核電者之住家」。 : : 我也很想問反核如你 : 你會覺得丟臉嗎？ : 曾經有這樣的民意代表與現任監察委員 : 身為台灣人，身為一個知識份子 : 我覺得有本人是反擁核仔,不是反核, 請你不要張冠李戴,指鹿為馬. 如果美國,日本,甚至中東產油國, 要立刻開工100座,200座,300座核電站, 我舉雙手贊成 (但不要問我成本,事故跟廢料怎麼辦,那不關我的事) : 且你又把李敏先生葉宗洸先生置於何處？ : 真講核能相關事情 : 這些專家有比你不懂嗎？李敏跟葉教授有發表"核廢放小島"的言論嗎? 有發表核廢上太空? 放我家的觀點嗎? 如果沒有, 顯然他們不在我嘲笑的範圍內,你擔心什麼? : → ams9: 德州不太可能最近州長帶頭激烈反對核廢料 220.129.218.249 10/31 22:09 : → ams9: 要美國放棄核能機率太低差別在發展哪種 220.129.218.249 10/31 22:13 誰理他啊, 德州趕快開工50座核電廠最棒惹~~ XD : 推 something320: 造謠反核仔就是反智兼道德敗壞人品 111.71.71.236 10/31 22:57 : → something320: 低劣可悲可惡 111.71.71.236 10/31 22:58 真的, 不要再傳播"WIPP是高階核廢料最終處置場"這樣的謠言了 -- 台灣人可恥之處,在於沒事就把自己擺在比核能專家更高的位置. 永遠認為自己能想得比核能專家更多,更遠,更厲害..核廢料送到太空, 丟到海裡,扔到荒島,甚至放我家. 簡單極了,核能專家怎麼都想不到呢?! 台式思考真正可怕!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.159.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635695306.A.EDB.html

推

sluna

10/31 23:49, 4年前 , 1^F

10/31 23:49, 1^F

太小的島很難蓋成最終處置場,別的不說, 光10萬年內有被海面蓋過的可能,第一時間就會被踢掉. (最終處置場數百米深,但不能滲水) 而且最終處置場都會有長的隧道,島面積不夠這些都甭談. 目前沒聽說哪國的選址點是在島上(瑞典選的位置靠海,但不是島) 做地質調查很花時間跟錢, 不能花太多資源在幾乎不可能的地點.

推

xm32

10/31 23:50, 4年前 , 2^F

10/31 23:50, 2^F

這...

推

angel902037

10/31 23:52, 4年前 , 3^F

10/31 23:52, 3^F

→

angel902037

10/31 23:53, 4年前 , 4^F