Re: [新聞] 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆　又被改判須賠償631萬

看板Gossiping作者 (月下美人)時間2年前 (2021/10/28 16:44), 編輯推噓7(9推 2噓 28→)
留言39則, 14人參與, 2年前最新討論串10/22 (看更多)
有很多人覺得法官到底在判什麼 其實很簡單 因為你覺得判決主要是看證據 那你就錯了 法官的想法遠大於一切 證據只是其次 最後判決是法官的想法決定 不是證據的多寡 蘇建和大家都知道吧 我法律系朋友有認識上一輩辦這個案子的 他們說老一輩的都認為這個案子他們三個就是有做 所以現場破壞多嚴重 有沒有被刑求都沒差 反正你就是有做 既然你有做就是有罪 所以才不管有沒有什麼實質證據 反正就是要判你有罪 才會出現之前那種當場宣判死刑收押 下次又當場宣布無罪直接釋放 然後重複好幾次這樣的戲碼出現 這個案子大概也是差不多意思 一般人覺得刑事既然無罪 民事為什麼還要賠 莫名其妙 你錯了 就是因為刑事無罪 所以民事要賠 XD 一樣的道理 因為法官就是認為你知情啊 既然你知情就是有罪 所以刑事找不到證據判你有罪沒關係 我用民事判決來證明我的想法 至於你到底有沒有做不重要 我認為你有沒有做才重要 所以以後店長為了自己安全 女店員上廁所最好也跟著去 不然就是攝影機裝到滿 連廁所裡面外面都要 這樣才能證明什麼都不知道 ※ 引述《kikiki37》之銘言 : 1.媒體來源:ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 記者吳銘峯／台北報導 : 3.完整新聞標題: : 「史上最衰雇主」八里雙屍案媽媽嘴老闆　又被改判須賠償631萬 : 4.完整新聞內文: : 震驚社會的八里雙屍命案，媽媽嘴咖啡店長謝依涵最終獲得無期徒刑定讞，死者陳進福的 : 家屬起訴，要求媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏與謝依涵等人賠償，二審一度判呂需與謝依涵連 : 帶賠償631萬餘元，呂因此被網友封為「史上最衰雇主」。更一審改判免連帶賠償，但高 : 院27日更二審又改判呂須連帶賠償631萬餘元。可上訴。 : 本案發生於2013年2月底、3月初，新北市八里紅樹林地區連續出現2具浮屍，確認為富商 : 陳進福（79歲）與實踐大學副教授張翠萍（57歲）夫婦遭人殺害。檢警單位鎖定八里當地 : 著名咖啡店「媽媽嘴」店長謝依涵，涉有重嫌，並對她提起公訴。謝女3度遭判處死刑， : 但高院更二審改判無期徒刑，最高法院2017年4月間駁回上訴，謝依涵逃過死刑，無期徒 : 刑定讞。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.ettoday.net/news/20211027/2110801.htm : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.20.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635410692.A.934.html
推
10/28 16:46, 2年前 , 1F
笑死
10/28 16:46, 1F
推
10/28 16:46, 2年前 , 2F
就骰法律人 看骰到你爽的還是對造爽的
10/28 16:46, 2F
→
10/28 16:46, 2年前 , 3F
但到底有沒有做？
10/28 16:46, 3F
→
10/28 16:47, 2年前 , 4F
刑事無罪 民事要判賠 說的樓下很認同XD
10/28 16:47, 4F
→
10/28 16:48, 2年前 , 5F
很多恐龍法官
10/28 16:48, 5F
推
10/28 16:48, 2年前 , 6F
這確實先射箭在畫靶 覺得有無在找理由
10/28 16:48, 6F
→
10/28 16:49, 2年前 , 7F
要你免死刑啥理由都能扯
10/28 16:49, 7F
→
10/28 16:49, 2年前 , 8F
你綠燈直行 闖紅燈撞你 撞人亡 你無罪判賠
10/28 16:49, 8F
推
10/28 16:49, 2年前 , 9F
上班的時候做案 老闆不用負責
10/28 16:49, 9F
→
10/28 16:50, 2年前 , 10F
也很好笑
10/28 16:50, 10F
→
10/28 16:50, 2年前 , 11F
這樣問 如果沒證據但就是有做 要怎判？
10/28 16:50, 11F
→
10/28 16:50, 2年前 , 12F
砂石車司機上班撞死人 老闆不用負責
10/28 16:50, 12F
→
10/28 16:50, 2年前 , 13F
嗎
10/28 16:50, 13F
→
10/28 16:50, 2年前 , 14F
沒證據就無罪阿 那麼簡單
10/28 16:50, 14F
→
10/28 16:50, 2年前 , 15F
以及有證據但就是沒做 要怎判？
10/28 16:50, 15F
推
10/28 16:51, 2年前 , 16F
我也認為不可能一個女生有辦法迷昏兩
10/28 16:51, 16F
→
10/28 16:51, 2年前 , 17F
個成人後拖出去殺了卻完全沒人發現，
10/28 16:51, 17F
→
10/28 16:51, 2年前 , 18F
拖的力氣要有多大，要花多少時間，被
10/28 16:51, 18F
→
10/28 16:51, 2年前 , 19F
害者還一次兩個耶！
10/28 16:51, 19F
→
10/28 16:51, 2年前 , 20F
法律人比89更惹不起
10/28 16:51, 20F
→
10/28 16:52, 2年前 , 21F
阿你可以懷疑 那找到證據可以吧
10/28 16:52, 21F
→
10/28 16:52, 2年前 , 22F
不然我懷疑你殺人 我沒證據 但我判你有罪
10/28 16:52, 22F
→
10/28 16:52, 2年前 , 23F
這就是這件案子笑話的地方
10/28 16:52, 23F
推
10/28 16:52, 2年前 , 24F
沒證據但知道就是有做是超能力嗎？
10/28 16:52, 24F
→
10/28 16:53, 2年前 , 25F
沒證據但覺得他做了 是觀落陰還是讀心術
10/28 16:53, 25F
→
10/28 16:53, 2年前 , 26F
又如果有證據就判有罪無證據就判無罪 先不
10/28 16:53, 26F
→
10/28 16:53, 2年前 , 27F
看來法官是變種人有超能力
10/28 16:53, 27F
→
10/28 16:53, 2年前 , 28F
論實際有無犯罪好了 那這樣其實無須法官啊
10/28 16:53, 28F
→
10/28 16:54, 2年前 , 29F
因為有無證據是很直觀的事情
10/28 16:54, 29F
推
10/28 17:05, 2年前 , 30F
推這篇
10/28 17:05, 30F
推
10/28 17:09, 2年前 , 31F
恐龍法官讓社會很不安
10/28 17:09, 31F
噓
10/28 17:12, 2年前 , 32F
亂講一堆，誤導大眾。蘇案多久了，證據
10/28 17:12, 32F
→
10/28 17:12, 2年前 , 33F
要求現在已比以前嚴謹多了。白紙黑字的
10/28 17:12, 33F
→
10/28 17:12, 2年前 , 34F
判決不看清楚，反而要自己猜？
10/28 17:12, 34F
噓
10/28 17:34, 2年前 , 35F
而且這是民事案件，你拿刑案來講，有沒
10/28 17:34, 35F
→
10/28 17:35, 2年前 , 36F
有搞錯啊
10/28 17:35, 36F
推
10/28 20:46, 2年前 , 37F
笑死 這次一二審我看不出來嚴謹在哪？
10/28 20:46, 37F
→
10/28 20:46, 2年前 , 38F
一個說不用賠 一個說賠六百多萬
10/28 20:46, 38F
→
10/28 20:46, 2年前 , 39F
刑事無罪了 民事是要賠三小
10/28 20:46, 39F
‣ 更多 mirac1e 的文章
文章代碼(AID): #1XUcC4aq (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 mirac1e 的文章
文章代碼(AID): #1XUcC4aq (Gossiping)