[新聞] 員警大外割女師不起訴！理由竟是她「長得瘦」　律師怒：無法接受

看板Gossiping作者 (詹姆士Q)時間2年前 (2021/10/28 09:37), 編輯推噓180(254推 74噓 242→)
留言570則, 357人參與, 2年前最新討論串1/13 (看更多)
1.媒體來源: ettoday 2.記者署名: 記者陳韻如／綜合報導 3.完整新聞標題: 員警大外割女師不起訴！理由竟是她「長得瘦」　律師怒：無法接受 4.完整新聞內文: 音樂老師詹慧玲今年4月間走在街上被臨檢，而她質疑員警盤查合法性，因此拒絕交出個 資，但卻因一句「你真的很蠢」，遭員警大外割拋摔，還被帶回派出所上銬扣留。雙方事 後互告都不起訴，而其中員警的不起訴理由為，因詹女「長得瘦」等，員警因此懷疑詹女 有犯罪嫌疑等。對此，詹慧琳的律師氣炸直呼，「我們完全不能接受這樣的不起訴處分理 由」。 這起案件發生在4月22日上午8時許，擔任非洲鼓老師的詹慧玲搭火車到中壢火車站，下車 後徒步從後站至上課地點途中，騎車巡邏的葉姓員警要求詹女出示證件確認身分，但詹女 質疑員警盤查合法性，事後一度質疑「你真的很蠢」，員警以此為由欲以依妨害公務罪嫌 將詹女送辦。拘捕過程中，詹女一度遭葉員大外割摔倒制伏，還找來線上支援警力一起將 詹女送至派出所訊問。 雙方事後互相提告，不過桃園地檢署26日偵結均不起訴。對此，詹慧玲的委任律師陳孟秀 氣得在臉書發文表示，「員警違法盤查上銬大外割卻獲不起訴處分，理由竟是『員警搞錯 了』？」我們不能接受這樣的不起訴處分理由。」 陳孟秀事後整理出了4個員警不起訴的理由：1、 首先，地檢署指出，從當時詹老師神色 舉止、服儀等客觀狀況來看，並不足以讓人認為詹老師有犯罪嫌疑，葉姓員警的攔檢盤查 並非「依法」執行職務。因此，詹老師的行為當然不構成妨礙公務，所以不起訴詹老師。 2、 沒想到，地檢署在不起訴葉姓員警的部分，認為葉姓員警的攔檢盤查雖然不合法，但 因為葉姓員警看到「詹老師出現在治安熱點區域，又攜帶 2 件行李，面容清瘦」，誤以 為她可能是犯罪嫌疑人或失蹤人口，也就是說葉姓員警搞錯了，憑著個人經驗覺得詹老師 有犯罪嫌疑，以為自己是依法盤查，所以葉姓員警的攔檢盤查、大外割、逮捕拘禁等行為 都沒有故意而沒有構成妨害自由或故意傷害的罪名。 3、 首先，我想問，為什麼「走在中壢街頭」＋「帶兩件行李」+「長得瘦」，就要被警 察認為是嫌疑犯？這是哪門子的「合理懷疑」？員警的辯詞根本毫無邏輯，只會賦予警察 無限的權力擴張。 4、 再加上這個不起訴沒有考量到員警的執法經驗跟知識是否合理，同時導致：「越沒有 執法專業知識的員警，越容易脫免法律責任」，也可能讓未來違法盤查的警員都能用千奇 百怪的藉口免責，這樣不就等於變相鼓勵執法素質低落的員警？ 對於這個結果，陳孟秀也在文末大酸，「我想，之後如果看到有警察認為『路人看起來肥 肥的很像嫌疑犯』就上前違法盤查，也請大家不要意外囉？」陳孟秀也再次重申，「實在 無法接受這樣的不起訴理由」，並強調收到處分書後會再與詹女研議針對此案提起「再議 」。 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.ettoday.net/news/20211027/2110230.htm 6.備註: ※ 一個人三天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.168.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1635385077.A.B53.html
推
10/28 09:38, 2年前 , 1F
台女不意外
10/28 09:38, 1F
推
10/28 09:38, 2年前 , 2F
肥宅表示
10/28 09:38, 2F
推
10/28 09:38, 2年前 , 3F
笑死
10/28 09:38, 3F
→
10/28 09:38, 2年前 , 4F
沒有執法專業知識的員警?不用汰除?
10/28 09:38, 4F
→
10/28 09:38, 2年前 , 5F
一開始明明就是想搭訕 被拒絕才在那盤查
10/28 09:38, 5F
→
10/28 09:38, 2年前 , 6F
爽
10/28 09:38, 6F
→
10/28 09:38, 2年前 , 7F
警察連理由都懶得想了嗎?
10/28 09:38, 7F
噓
10/28 09:39, 2年前 , 8F
有牌垃圾職業 意外ㄇ
10/28 09:39, 8F
推
10/28 09:39, 2年前 , 9F
合理啊，太子市怎麼可能有正常人是瘦子
10/28 09:39, 9F
→
10/28 09:39, 2年前 , 10F
員警素質快勘比北七8+9了
10/28 09:39, 10F
→
10/28 09:39, 2年前 , 11F
而且沒有明確理由的狀況下本來就可以拒絕
10/28 09:39, 11F
推
10/28 09:39, 2年前 , 12F
司法改革？
10/28 09:39, 12F
→
10/28 09:39, 2年前 , 13F
司法改革 嗯...
10/28 09:39, 13F
→
10/28 09:39, 2年前 , 14F
韭菜好割?
10/28 09:39, 14F
推
10/28 09:39, 2年前 , 15F
縣長司法改革大成功
10/28 09:39, 15F
推
10/28 09:40, 2年前 , 16F
公布警察跟檢察官的照片跟姓名
10/28 09:40, 16F
推
10/28 09:40, 2年前 , 17F
難怪台灣肥胖率越來越高 瘦就會被盤查
10/28 09:40, 17F
推
10/28 09:40, 2年前 , 18F
幽默
10/28 09:40, 18F
推
10/28 09:40, 2年前 , 19F
檢察官真是機靈過人
10/28 09:40, 19F
推
10/28 09:40, 2年前 , 20F
交付審判
10/28 09:40, 20F
推
10/28 09:40, 2年前 , 21F
覺得 肥宅 ？瘦弱 ？不起訴？
10/28 09:40, 21F
推
10/28 09:41, 2年前 , 22F
太子市就和諧啊
10/28 09:41, 22F
推
10/28 09:41, 2年前 , 23F
塔綠嘛 畢竟
10/28 09:41, 23F
推
10/28 09:41, 2年前 , 24F
那文燦一定很安全
10/28 09:41, 24F
噓
10/28 09:41, 2年前 , 25F
左膠台女好煩
10/28 09:41, 25F
推
10/28 09:42, 2年前 , 26F
自己愛嘴 活該
10/28 09:42, 26F
推
10/28 09:42, 2年前 , 27F
這次我支持台女
10/28 09:42, 27F
→
10/28 09:42, 2年前 , 28F
這樣都不用懲處喔？
10/28 09:42, 28F
推
10/28 09:42, 2年前 , 29F
檢察官要指揮警察辦案的 稍微偏袒
10/28 09:42, 29F
→
10/28 09:42, 2年前 , 30F
偶一樣支持檢警
10/28 09:42, 30F
→
10/28 09:42, 2年前 , 31F
錯了嗎？
10/28 09:42, 31F
推
10/28 09:42, 2年前 , 32F
我就爛真實上演
10/28 09:42, 32F
噓
10/28 09:42, 2年前 , 33F
翻譯:吃油吃肥的不臨檢
10/28 09:42, 33F
推
10/28 09:43, 2年前 , 34F
這是真的還是記者胡扯？
10/28 09:43, 34F
→
10/28 09:43, 2年前 , 35F
倒是上次那個失智症的 因為進入
10/28 09:43, 35F
噓
10/28 09:43, 2年前 , 36F
誤會非洲人了
10/28 09:43, 36F
推
10/28 09:43, 2年前 , 37F
真的爛
10/28 09:43, 37F
→
10/28 09:43, 2年前 , 38F
坐看一群看單方說法就開噴的愚民
10/28 09:43, 38F
推
10/28 09:43, 2年前 , 39F
檢察官敢真的辦員警? 官官相互...
10/28 09:43, 39F
還有 491 則推文
推
10/28 16:42, 2年前 , 531F
檢察官手下條子很正常，以後才指揮得動
10/28 16:42, 531F
推
10/28 16:43, 2年前 , 532F
沒進法院法官根本還沒機會判案，不要牽拖
10/28 16:43, 532F
推
10/28 16:47, 2年前 , 533F
長得瘦犯法了逆？
10/28 16:47, 533F
推
10/28 16:59, 2年前 , 534F
民眾大外割，黑道叫大哥，警察哈哈哈
10/28 16:59, 534F
推
10/28 17:22, 2年前 , 535F
桃園他媽的真的爛
10/28 17:22, 535F
推
10/28 17:42, 2年前 , 536F
這算官官相護嗎
10/28 17:42, 536F
推
10/28 17:44, 2年前 , 537F
肥仔表示溫馨
10/28 17:44, 537F
推
10/28 17:54, 2年前 , 538F
法官素質不意外
10/28 17:54, 538F
推
10/28 18:36, 2年前 , 539F
這是歧視吧
10/28 18:36, 539F
推
10/28 18:36, 2年前 , 540F
請問這法官是不是智障？很想知道是誰？
10/28 18:36, 540F
推
10/28 18:44, 2年前 , 541F
不起訴的是檢察官，不是法官
10/28 18:44, 541F
推
10/28 18:53, 2年前 , 542F
真的很扯 不起訴
10/28 18:53, 542F
推
10/28 18:57, 2年前 , 543F
有懷疑為何不能盤查？
10/28 18:57, 543F
→
10/28 18:58, 2年前 , 544F
請去看影片，警察根本講不出任何理由
10/28 18:58, 544F
→
10/28 18:59, 2年前 , 545F
，或者理由是沒看過你，講不出所以然
10/28 18:59, 545F
推
10/28 19:20, 2年前 , 546F
偏瘦到底是多瘦？有瘦到懷疑吸毒嗎？這麼
10/28 19:20, 546F
→
10/28 19:20, 2年前 , 547F
瘦女子要用到大外割？
10/28 19:20, 547F
推
10/28 19:49, 2年前 , 548F
警察一到你眼前，只會教你身份証拿出來
10/28 19:49, 548F
→
10/28 19:49, 2年前 , 549F
，還要想理由
10/28 19:49, 549F
→
10/28 19:50, 2年前 , 550F
查完身分證，還要看包包，沒事還說你精
10/28 19:50, 550F
→
10/28 19:50, 2年前 , 551F
神不好
10/28 19:50, 551F
→
10/28 19:50, 2年前 , 552F
我只是頭髮短了點，不是犯罪者
10/28 19:50, 552F
→
10/28 19:52, 2年前 , 553F
台灣司法真是笑話
10/28 19:52, 553F
推
10/28 21:08, 2年前 , 554F
垃圾威權體制遺毒
10/28 21:08, 554F
推
10/28 22:34, 2年前 , 555F
違法的盤查 合法的大外割 公平正義
10/28 22:34, 555F
→
10/28 23:05, 2年前 , 556F
垃圾鴿子
10/28 23:05, 556F
→
10/28 23:10, 2年前 , 557F
肥宅最安全了
10/28 23:10, 557F
推
10/29 01:22, 2年前 , 558F
無腦覺青繼續支持警察吧 看哪天換自
10/29 01:22, 558F
→
10/29 01:22, 2年前 , 559F
己遇到
10/29 01:22, 559F
推
10/29 02:32, 2年前 , 560F
在那邊滑坡不能臨檢是怎樣 你程序不對
10/29 02:32, 560F
→
10/29 02:32, 2年前 , 561F
就可以動手喔
10/29 02:32, 561F
推
10/29 03:21, 2年前 , 562F
警察檢察官一家子人
10/29 03:21, 562F
推
10/29 06:01, 2年前 , 563F
不起訴應該是檢察官，果然檢警一窩
10/29 06:01, 563F
→
10/29 07:20, 2年前 , 564F
桃園地檢署，哈哈哈，什麼市長什麼樣
10/29 07:20, 564F
→
10/29 07:20, 2年前 , 565F
，
10/29 07:20, 565F
→
10/29 07:20, 2年前 , 566F
當我們在譴責公安、香港黑警的時候請
10/29 07:20, 566F
→
10/29 07:20, 2年前 , 567F
先看看台灣自己什麼樣
10/29 07:20, 567F
噓
10/29 20:34, 2年前 , 568F
…..太扯了
10/29 20:34, 568F
推
10/30 11:13, 2年前 , 569F
還好肥宅不會有長得瘦的困擾
10/30 11:13, 569F
噓
10/31 22:41, 2年前 , 570F
現在司法人員的素質
10/31 22:41, 570F
‣ 更多 james7923 的文章
文章代碼(AID): #1XUVxrjJ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 james7923 的文章
文章代碼(AID): #1XUVxrjJ (Gossiping)