[問卦] 如果真的是人為縱火 政府根本防不了吧？

看板Gossiping作者 (HelloP)時間2年前 (2021/10/16 23:05), 2年前編輯推噓1(21推 20噓 125→)
留言166則, 60人參與, 2年前最新討論串1/3 (看更多)
目前城中城起火原因尚未調查 也不排除有人為縱火的可能 雖然八卦版現在一面倒怪高市政府 但如果真的是人為縱火 那根本防不了 看看連日本這種防災嚴謹的國家 京阿尼縱火一樣沒救 現在嘴高雄484太早了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.158.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634396700.A.EDF.html
推
10/16 23:05, 2年前 , 1F
消防安檢、違規佔用逃生道 防不了？
10/16 23:05, 1F
推
10/16 23:05, 2年前 , 2F
你是不是想慫恿人去犯罪
10/16 23:05, 2F
推
10/16 23:06, 2年前 , 3F
4%仔不允許你這樣說
10/16 23:06, 3F
噓
10/16 23:06, 2年前 , 4F
看來你搞錯重點了...
10/16 23:06, 4F
噓
10/16 23:06, 2年前 , 5F
是的，塔綠班
10/16 23:06, 5F
推
10/16 23:06, 2年前 , 6F
我也覺得你搞錯重點了
10/16 23:06, 6F
推
10/16 23:06, 2年前 , 7F
重點是消防安檢逃生的部分吧 縱火本來就
10/16 23:06, 7F
※ 編輯: HelloP (27.247.158.22 臺灣), 10/16/2021 23:07:36
→
10/16 23:06, 2年前 , 8F
尚未調查?
10/16 23:06, 8F
→
10/16 23:06, 2年前 , 9F
今天山洪暴發失蹤六個,政府根本防不了吧
10/16 23:06, 9F
→
10/16 23:06, 2年前 , 10F
消防安檢還是要做
10/16 23:06, 10F
噓
10/16 23:07, 2年前 , 11F
單一起火點會這麼嚴重，不是人為也一樣
10/16 23:07, 11F
→
10/16 23:07, 2年前 , 12F
還是這時候"地方"政府又有錯了
10/16 23:07, 12F
噓
10/16 23:07, 2年前 , 13F
想帶什麼風向啊塔綠班？
10/16 23:07, 13F
推
10/16 23:07, 2年前 , 14F
這樣4%下次要怎麼選舉 要再拿4%嗎
10/16 23:07, 14F
推
10/16 23:07, 2年前 , 15F
像今天淹死六個也是防止不了
10/16 23:07, 15F
推
10/16 23:07, 2年前 , 16F
政府本就應盡該盡的啊 防不到的也
10/16 23:07, 16F
→
10/16 23:07, 2年前 , 17F
縱火在怎樣也頂多燒一個區域，現在房子又
10/16 23:07, 17F
→
10/16 23:07, 2年前 , 18F
但就是有人會想大作文章
10/16 23:07, 18F
→
10/16 23:07, 2年前 , 19F
沒法度 但消防安檢是
10/16 23:07, 19F
→
10/16 23:08, 2年前 , 20F
要的
10/16 23:08, 20F
推
10/16 23:08, 2年前 , 21F
錯，不管發生什麼事都要攻擊執政者，這
10/16 23:08, 21F
→
10/16 23:08, 2年前 , 22F
不是木造的，樓層跨樓層本來就不該能傳火
10/16 23:08, 22F
→
10/16 23:08, 2年前 , 23F
才是在野黨的價值所在
10/16 23:08, 23F
→
10/16 23:08, 2年前 , 24F
人為縱火防不了?您看看,這留言底下
10/16 23:08, 24F
推
10/16 23:08, 2年前 , 25F
逃生的問題吧，熊本城也沒燒死人
10/16 23:08, 25F
→
10/16 23:08, 2年前 , 26F
上去，所以才需要安檢。
10/16 23:08, 26F
推
10/16 23:08, 2年前 , 27F
可以不要在樓梯間堆紙箱助燃阿
10/16 23:08, 27F
→
10/16 23:08, 2年前 , 28F
不願意學善就不願意學善..再那..
10/16 23:08, 28F
→
10/16 23:09, 2年前 , 29F
其實這次問題也不只是消防，還有建管問題
10/16 23:09, 29F
→
10/16 23:09, 2年前 , 30F
。
10/16 23:09, 30F
→
10/16 23:09, 2年前 , 31F
安檢有兩件事，1.逃生梯+逃生門有沒堵死
10/16 23:09, 31F
噓
10/16 23:09, 2年前 , 32F
錢櫃大火你有出來講這種話嗎
10/16 23:09, 32F
噓
10/16 23:09, 2年前 , 33F
?
10/16 23:09, 33F
→
10/16 23:09, 2年前 , 34F
2.樓梯等公共設施是否有易燃物。就算你真
10/16 23:09, 34F
→
10/16 23:09, 2年前 , 35F
安檢跟火能不能跨樓層沒關係...
10/16 23:09, 35F
→
10/16 23:10, 2年前 , 36F
問題出在安檢沒錯呦
10/16 23:10, 36F
→
10/16 23:10, 2年前 , 37F
的在特定地方縱火，頂多煙上去，火是不該
10/16 23:10, 37F
推
10/16 23:10, 2年前 , 38F
問題就是太窮了 只能政府出錢裝
10/16 23:10, 38F
還有 88 則推文
→
10/16 23:30, 2年前 , 127F
是政府檢查，而可燃物這塊應該由居民和管
10/16 23:30, 127F
→
10/16 23:30, 2年前 , 128F
委會處理。當然沒處理也不該能過安檢。
10/16 23:30, 128F
噓
10/16 23:31, 2年前 , 129F
也許吧
10/16 23:31, 129F
→
10/16 23:31, 2年前 , 130F
橋有大樓也有說，防火區塊被破壞。這就是
10/16 23:31, 130F
→
10/16 23:31, 2年前 , 131F
要防止火到處竄燒。
10/16 23:31, 131F
→
10/16 23:31, 2年前 , 132F
防火門、防火區間、有消防規劃就會差很多
10/16 23:31, 132F
噓
10/16 23:32, 2年前 , 133F
所以你的結論是？要安慰政府不要哭嗎？
10/16 23:32, 133F
推
10/16 23:44, 2年前 , 134F
就好幾個因素結合,侵佔閒置店面,她用火習
10/16 23:44, 134F
→
10/16 23:44, 2年前 , 135F
慣差,瓦斯罐,冷氣行易燃物,加上這種大樓
10/16 23:44, 135F
→
10/16 23:44, 2年前 , 136F
安全性...
10/16 23:44, 136F
→
10/16 23:49, 2年前 , 137F
她的行為可能非蓄意,但幾項元素加總就是
10/16 23:49, 137F
→
10/16 23:49, 2年前 , 138F
人為縱火
10/16 23:49, 138F
噓
10/16 23:49, 2年前 , 139F
縱火和逃生無門是兩回事
10/16 23:49, 139F
→
10/16 23:50, 2年前 , 140F
有看過影片,火燒的速度非常快
10/16 23:50, 140F
推
10/17 00:02, 2年前 , 141F
就算縱火 也不該整棟燒啊
10/17 00:02, 141F
噓
10/17 00:03, 2年前 , 142F
還沒下班嗎
10/17 00:03, 142F
→
10/17 00:07, 2年前 , 143F
城中城易燃雜物堆太多。
10/17 00:07, 143F
→
10/17 00:08, 2年前 , 144F
房東或所有權人就有資格成立管委會了，也
10/17 00:08, 144F
→
10/17 00:08, 2年前 , 145F
有管理修繕清理的責任義務
10/17 00:08, 145F
→
10/17 00:10, 2年前 , 146F
偷換概念來囉
10/17 00:10, 146F
→
10/17 00:10, 2年前 , 147F
每層樓裝防火門，平常關起來，遇到火災會
10/17 00:10, 147F
→
10/17 00:10, 2年前 , 148F
差很多
10/17 00:10, 148F
→
10/17 00:12, 2年前 , 149F
京阿尼的時候就討論過很多消防建築跟逃生
10/17 00:12, 149F
→
10/17 00:12, 2年前 , 150F
觀念了，還有一堆影片，你自己去西洽找
10/17 00:12, 150F
→
10/17 00:14, 2年前 , 151F
消防就是要防任何失火
10/17 00:14, 151F
→
10/17 00:15, 2年前 , 152F
即使人為也不該整棟燒起來 要有防火
10/17 00:15, 152F
→
10/17 00:15, 2年前 , 153F
牆把火勢阻絕在一區不再延燒
10/17 00:15, 153F
→
10/17 00:28, 2年前 , 154F
時間發生的時候正是熟睡期，而不是大白
10/17 00:28, 154F
→
10/17 00:28, 2年前 , 155F
天
10/17 00:28, 155F
噓
10/17 00:35, 2年前 , 156F
綠畜都是智障，大樓消防稽核不是政府責
10/17 00:35, 156F
→
10/17 00:35, 2年前 , 157F
任嗎
10/17 00:35, 157F
噓
10/17 00:51, 2年前 , 158F
塔綠班防不了，但會要求別人要做到
10/17 00:51, 158F
噓
10/17 01:17, 2年前 , 159F
最近一次消防安檢在十月中，少帶風向了
10/17 01:17, 159F
噓
10/17 01:48, 2年前 , 160F
果然開始了 帶風不關執政者的事兒了
10/17 01:48, 160F
推
10/17 03:39, 2年前 , 161F
政府應該要強制介入這種產權複雜的鬼大樓 不
10/17 03:39, 161F
→
10/17 03:39, 2年前 , 162F
然遲早還是會出事
10/17 03:39, 162F
噓
10/17 06:50, 2年前 , 163F
縱火防不了 但至少不會死這麼多人
10/17 06:50, 163F
→
10/17 08:44, 2年前 , 164F
你到總統府前擺個像要縱火的pose試試?
10/17 08:44, 164F
噓
10/17 12:08, 2年前 , 165F
台灣無解的問題很多 但我最賭爛那種雙標
10/17 12:08, 165F
→
10/17 12:08, 2年前 , 166F
的檢討者 明明你也束手無策是在嘴什麼
10/17 12:08, 166F
‣ 更多 HelloP 的文章
文章代碼(AID): #1XQkeSxV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 HelloP 的文章
文章代碼(AID): #1XQkeSxV (Gossiping)