Re: [新聞] 高雄城中城大火／老舊大樓連逃2法規規範

看板Gossiping作者時間2年前 (2021/10/14 12:59), 2年前編輯推噓8(13推 5噓 19→)
留言37則, 22人參與, 2年前最新討論串9/12 (看更多)
台北錢櫃失火的的原因 是因為錢櫃大火電梯業者施工未通報擅自關閉又未復歸 造成火災時功能失效 當時塔綠班是用什麼標準在監督台北 塔綠班說柯文哲下台 現在高雄城中城原為商場未變更使用 業者擅自變成套房出租甚至出售 結果新聞美化說逃過法規 你他媽漏洞個屁 幹他媽笑死人 未變更而變更 停止使用而擅自使用 依據建築法就是要罰錢、拆除、斷水斷電...等 各種手段 高雄民進黨執政20年 多年來不知道衝三小 大家來看看塔綠班要怎麼護航的品質保證的民進黨 非民進黨執政就不管青紅皂白要人下台負責 民進黨執政就推說法規有問題 笑死人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.103.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634187583.A.34B.html ※ 編輯: shrines (101.12.103.31 臺灣), 10/14/2021 13:02:33
→
10/14 13:00, 2年前 , 1F
都是民眾壞壞 看天坑推責任就知道
10/14 13:00, 1F
→
10/14 13:00, 2年前 , 2F
暖市長是完美無瑕的
10/14 13:00, 2F
推
10/14 13:01, 2年前 , 3F
高雄還有韓國瑜可以坦 不用緊張
10/14 13:01, 3F
推
10/14 13:01, 2年前 , 4F
台北錢櫃業者違規燒死人是柯P負責要道歉，
10/14 13:01, 4F
推
10/14 13:01, 2年前 , 5F
綠畜邏輯 暖市出包 前任的鍋 民眾的錯
10/14 13:01, 5F
→
10/14 13:02, 2年前 , 6F
那個業者還是綠營金...
10/14 13:02, 6F
→
10/14 13:02, 2年前 , 7F
高雄城中城火災直接說法規無法規範，真吊啊
10/14 13:02, 7F
推
10/14 13:02, 2年前 , 8F
不是帶往人為（自己有病）了嗎？
10/14 13:02, 8F
→
10/14 13:02, 2年前 , 9F
民進黨高雄執政幾年了？還真有臉說不用負責
10/14 13:02, 9F
→
10/14 13:03, 2年前 , 10F
真 查無不法
10/14 13:03, 10F
推
10/14 13:03, 2年前 , 11F
慘
10/14 13:03, 11F
推
10/14 13:04, 2年前 , 12F
建議先保全會議記錄 不然會不見或說沒有
10/14 13:04, 12F
→
10/14 13:04, 2年前 , 13F
塔綠班：我就說一句 柯文哲的錯，結案
10/14 13:04, 13F
噓
10/14 13:05, 2年前 , 14F
不然你要投國民黨
10/14 13:05, 14F
噓
10/14 13:05, 2年前 , 15F
法規？立院不是你們塔綠班佔多數嗎？
10/14 13:05, 15F
推
10/14 13:06, 2年前 , 16F
商場如未變更使用，就應該繼續用嚴格標準
10/14 13:06, 16F
噓
10/14 13:06, 2年前 , 17F
柯文哲下台了嗎？
10/14 13:06, 17F
→
10/14 13:06, 2年前 , 18F
檢查，憑什麼就不檢查了
10/14 13:06, 18F
→
10/14 13:06, 2年前 , 19F
錢櫃關門了嗎
10/14 13:06, 19F
噓
10/14 13:06, 2年前 , 20F
工業宅都直接就地合法了嘻嘻
10/14 13:06, 20F
→
10/14 13:07, 2年前 , 21F
練台生賠錢了嗎，被關了嗎
10/14 13:07, 21F
→
10/14 13:11, 2年前 , 22F
柯為啥要下台？業者自行關閉也是柯的錯囉
10/14 13:11, 22F
→
10/14 13:11, 2年前 , 23F
cc 黨說要檢討柯阿XD
10/14 13:11, 23F
→
10/14 13:11, 2年前 , 24F
練台生賠8000萬，被起訴了耶
10/14 13:11, 24F
推
10/14 13:17, 2年前 , 25F
叭叭 前任遺毒 韓導負責
10/14 13:17, 25F
噓
10/14 13:20, 2年前 , 26F
聯合是要幫美化什麼
10/14 13:20, 26F
推
10/14 13:21, 2年前 , 27F
停業未申報安檢有沒違反建築法77條3項應
10/14 13:21, 27F
→
10/14 13:21, 2年前 , 28F
依公司法及商業登記有無停業登記為主，營
10/14 13:21, 28F
→
10/14 13:22, 2年前 , 29F
建署有解釋
10/14 13:22, 29F
推
10/14 13:30, 2年前 , 30F
不能說業主一停業就代表可以擺爛
10/14 13:30, 30F
推
10/14 13:30, 2年前 , 31F
拿工業宅合規比？你知道還是要符合消
10/14 13:30, 31F
→
10/14 13:30, 2年前 , 32F
防條件嗎，塔綠班
10/14 13:30, 32F
→
10/14 13:33, 2年前 , 33F
歷史共業啦 這名詞好像塔綠班發明的？
10/14 13:33, 33F
→
10/14 13:48, 2年前 , 34F
執政者不要硬拗了吧，該負責就負責，
10/14 13:48, 34F
→
10/14 13:48, 2年前 , 35F
下台就下台吧…這樣比較好看啦
10/14 13:48, 35F
推
10/14 14:06, 2年前 , 36F
韓國瑜出來坦
10/14 14:06, 36F
推
10/14 14:40, 2年前 , 37F
塔綠班雙標監督，笑死
10/14 14:40, 37F
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1XPxa_DB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1XPxa_DB (Gossiping)