Re: [問卦] 719前沒登記AZ先不給打到底有沒有問題？

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間4年前 (2021/09/06 10:46)推噓2(7推 5噓 20→)

留言32則, 16人參與討論串40/43 (看更多)

※ 引述《j1300000 (Justsheep)》之銘言： : 先說，我反對讓重症風險低的12-17歲先打疫苗，也反對為了「補齊」而讓18-22先打疫 : 苗，更支持應該繼續優先提升第一劑覆蓋率的疫苗政策。是否優先提升第一劑覆蓋率我本身是有疑義的因為就目前國際公布的資料來看疫苗本身保護力是會隨著時間衰退並非打了一次終身有效照我國取得疫苗的速度之慢現在打到第八輪前面幾輪只有打一劑的人身上到底還剩下多少保護力我非常存疑在我看來政府狂衝第一劑除了要解除民怨(為啥都不是我打)之外就是只讓數字更好看一些別人拿的是兩劑疫苗覆蓋率我們現在一劑疫苗覆蓋用施打人次比來看也高達四五成，不弱於先進國家的兩劑覆蓋率了 : 我認為除了特殊職業或體質的人以外的，疫苗施打的順序就只應該根據一點：年齡。 : 若只依照年齡來排順序，那所有人都應該像65歲以上的人一樣：造冊、通知、施打。 : 但用這套方法，65歲以上的人真的就全部乖乖去打了嗎？沒有。65-74歲施打率大約8成 : ，75歲以上的施打率更只有7成。 : 為什麼？因為總是有聳動的新聞跟誇張的謠言在流傳。一開始我外婆跟我說她不要打疫 : 苗，她朋友跟她說這是要用來消滅老人的。這當然很可笑，但只能苦口婆心地勸，好不 : 容易她願意打了，都預約好診所了，結果AZ的負面消息就炸開來了。 : 各種明明和沒有證實和疫苗有相關的猝死，每天在電視上、在LINE群組裡流傳，於是其 : 它長輩就開始反對了，幸好我外婆還是願意打，所以最後還是打到了，也沒有任何大礙 : 。 : 我不是在怪這些長輩，畢竟他們缺乏獨立思考跟資訊判讀的能力，現在也來不及建立了 : 。但對於這些為了賺流量，完全沒有思考到社會責任的媒體，真的是深惡痛絕。 : 而那些明明平時最瞧不起記者，但媒體寫什麼就照單全收，不去查證就跟著帶AZ很爛的 : 風向的鄉民，現在看到7/19以前預約的人都有AZ可以打，自己卻什麼都沒有的時候，才 : 在忝不知恥地說「為什麼讓只7/19前登記的打」、「應該照年齡打、為什麼後面才登記 : 意願的不能先打」，真的只能說是你們活該。活該個屁啊這邊我完全看不下去疫苗意願調查，當初說跟施打順序無關「疫苗接種順序與排序號碼無關」　唐鳳曝18歲以上登記截止日 https://www.mirrormedia.mg/story/20210713edi015/ 唐鳳表示，未來3週都是施打AZ疫苗，所以就算有施打意願但只有勾選莫德納疫苗的人，就不會在名單內，提醒已經完成登記的人，若改變想法可以在第三輪登記期間修改，如果勾選數量比實際供應量多，將依照年齡來安排施打，前2輪符合資格但沒有登記的，也可以在第3輪登記。現在哩？更別提一堆人是中間修改增加就卡死七月十九這個日期照你前面的說法有疫苗就該去打高齡施打率7-8成先不說這個數據遠高於一些國家台灣人民已經他媽夠配合了剩下2-3成的人他後來意願有變想要打你政府不是應該鼓勵他們趕快打嗎？他們就是重病高風險範圍啊結果哩？在你口中變成他們活該幹，一堆先進國家都是隨約隨打甚至他媽的不用約，到施打站就可以打他國的老人家，他們政府是求著他們打又是給錢，又是抽獎的我國的老人家就是他媽的活該？更別提一些特殊狀況譬如有人剛開完大刀身體比較虛弱你是醫師你會建議他們在恢復期沒結束就先叫他們打疫苗嗎？待他們恢復期結束想要預約登記時才發現有你這種人跟他們嗆聲說誰叫你們不先登記，死好應該這樣有道理嗎？這樣也叫舔不知恥嗎？ : 回到疫苗施打順序的問題，大多數的國家都是照年齡往下打沒錯，但很多人沒看到另外 : 一點，有許多國家（例如英國）是不能挑疫苗廠牌的。 : 因為打疫苗為的是建立群體的保護力，加上全球疫苗數量短缺，只要是證實有效的疫苗 : ，除非身體有特殊狀況，讓人民可以選擇打哪個廠牌的疫苗並不是公共衛生的首要考量 : 。試想，如果台灣政府這樣做，就算沒有高端（畢竟保護力未知），會引起多大的反彈 : ？現在這個意願登記+預約平台，就是為這些覺得打疫苗像上菜市場買菜一樣要斤斤計 : 較、打到AZ就吃虧、打到莫德納就賺到的人設計的啊。因為要挑廠牌，所以勢必要先意 : 願登記。因為有意願登記，所以要分不同廠牌疫苗施打的輪次。意願登記是政府開放的現在又變人民的錯？且為啥他國可以挑廠牌，就台灣不行？阿不就是你政府疫苗買不夠？又要打腫臉充胖子說買超多？更別提你看二類主要都打甚麼疫苗？以及二類到底為什麼可以這樣不斷的解壓縮？與其先幹人民腦殘他媽不先去預約全疫苗不如先說說上行下效，風行草偃是怎麼回事吧 : 好，問題來了，假設第一輪A牌疫苗登記了500萬人，現在我手上只有200萬劑，依照年齡 : 往下排，第一輪接種打了比較老的200萬人，剩下300萬人還沒打到。接著第二輪A牌疫苗 : 登記又新增了100萬人，中間又到貨了新一批200萬劑A牌疫苗，現在我第二輪接種是要先 : 打第一輪剩下的300萬人？還是要把第二輪新增的那100萬人加進來變成400萬人重新排序 : ？依照降低重症患者、減少醫療負擔的公衛邏輯，應該是先打老人，所以加進來重新排 : 序才是正解。可是在疫情緊張、還沒輪到年輕人打疫苗的時候，不是又有人出來靠北說 : 老人家都在家、老人有慢性病不適合打AZ、年輕人要上班通勤應該先打嗎？這也算理由？之前優先開放老人打按順序往下打就有人靠北過問題是，全球都是這樣幹從公衛專業角度就是這樣幹所以這些靠北的人沒辦法站據輿論高度既然那時候不行現在又怕個毛線？更別提政府幹出全球都少有人幹的，小孩先打政策那這群人當然會不爽不是說好他媽的按年齡打嗎？快換到我們了你就先從小孩打起是把我們當白痴嗎？雙重標準，朝令夕改才是民怨主因不患寡，患不均，患說好的規則，看到對的人就改 : 在疫苗不充足的狀況下，無論讓誰先打都會有人罵。但只要你在系統上線的第一天，上 : 網意願登記時勾選所有廠牌，你有需要在這邊唉說打不到疫苗嗎？看不懂就不要裝懂在 : 那邊挑，很難？很難因為政府開放我挑的因為政府講說疫苗買超多的我他媽信政府也錯了？對，大錯特錯所以這群相信政府，相信台灣價值的人或者是有特殊狀況無法在第一時間全選的全都是死好應該沒要醫另外高端你又怎麼說？現在政府讓你打高端啊不去打的也是活該嗎？ 817現在還願意打得大概每天不到一千人了可悲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.96.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630896371.A.F27.html

推

papagono1

09/06 10:48, 4年前 , 1^F

09/06 10:48, 1^F

→

papagono1

09/06 10:48, 4年前 , 2^F

09/06 10:48, 2^F

→

papagono1

09/06 10:48, 4年前 , 3^F

09/06 10:48, 3^F

推

splendid

09/06 10:48, 4年前 , 4^F

09/06 10:48, 4^F

推

C13H16ClNO

09/06 10:49, 4年前 , 5^F

09/06 10:49, 5^F

→

C13H16ClNO

09/06 10:49, 4年前 , 6^F

09/06 10:49, 6^F

推

kutkin

09/06 10:50, 4年前 , 7^F

09/06 10:50, 7^F

→

kutkin

09/06 10:50, 4年前 , 8^F

09/06 10:50, 8^F

→

kutkin

09/06 10:50, 4年前 , 9^F

09/06 10:50, 9^F

→

kutkin

09/06 10:51, 4年前 , 10^F

09/06 10:51, 10^F

噓

chocoball

09/06 11:03, 4年前 , 11^F

09/06 11:03, 11^F

→

chocoball

09/06 11:03, 4年前 , 12^F

09/06 11:03, 12^F

: 將依照年齡來安排施打中文字你哪個字不認得跟我請教一下，我會大發慈悲的免費教你且直到今天為止公費疫苗預約平台上 https://1922.gov.tw/vas/index.jsp 寫的還是意願登記 "意願登記" 一樣，哪個中文你看不懂的？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.96.17 臺灣), 09/06/2021 11:07:03

→

iow10617

09/06 11:07, 4年前 , 13^F

09/06 11:07, 13^F

該問的是給人家玩成這樣你們還要投民進黨嗎？ M屬性是被點滿了嗎？ ※ 編輯: hamasakiayu (114.24.96.17 臺灣), 09/06/2021 11:08:13

推

simonlowtall

09/06 11:10, 4年前 , 14^F

09/06 11:10, 14^F

噓

fhjqwefs

09/06 11:13, 4年前 , 15^F