Re: [問卦] AZ是不是證明了便宜也有好貨?

看板Gossiping作者 (eason)時間2年前 (2021/08/31 13:47), 2年前編輯推噓4(12推 8噓 24→)
留言44則, 24人參與, 2年前最新討論串2/4 (看更多)
你說的AZ優點有些根本就是缺點好不好。 防重症、防死亡-->應該沒問題 防住院-->打完AZ又去住院治療的，你要不要查一查資料再下斷言? 但兩個點，BNT、Moderna也都做得到。甚至防護力還更強。 便宜--> 市場機制的問題，爛貨誰要高價買? 除非有黑箱的例外 有錢的國家花高價也懂得要先買BNT、moderna，AZ只是訂來備而不用。 美國、日本就是這樣搞的。美國人只打BNT、Moderna、Johnson。 美國多買的AZ根本不發給EUA，專捐給外國人打做疫苗外交用。 保存期長-->要不要跟科興、國藥比看看? 可混打-->這更是最大的吐槽點 AZ就是因為效果爛，為了彌補，所以別人才拿來跟BNT、Moderna混打試看看； 結果才能得到略輸 BNT、Moderna打兩劑的效果。 然後這種死馬當活馬醫的混打療法竟被你吹成優勢。邏輯死去嗎? 甚至連該打多少劑量才有最好效果，都有數次不同的研究說法。 就可以知道這個AZ根本是個不夠成熟就急就章的成品。 AZ不算便宜有好貨，充其量只是cp值高的中等貨。 AZ的存在只是證明好貨如BNT、Moderna絕對不便宜。 這種胡說八道把爛貨吹成好貨、顛倒是非的文也有人推。 你們自己看看有錢有權又怕死的第二類高官都打什麼就知道， 不要沒人打AZ就開始狂洗AZ好棒棒。 難怪八卦常被人笑是失智列車。可憐啊。 ※ 引述《mikumywife (初音我老婆)》之銘言： : AZ被一堆人瞧不起 : 一堆人寧可打輝瑞、默德納 : 沒得挑了，才會勉為其難打AZ，而且好像還很委屈 : 結果現在風向又改變了 : AZ根本跌破大家眼鏡 : 防重症、防住院、防死亡的戰績比輝瑞、默德納強 : 更不用說便宜、保存時間長、保護期間長、可混打，好用得很 : 而且一劑才4美元而已，人人都打得起 : 從AZ的例子，484代表便宜也會有好貨啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.62.194.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1630388875.A.110.html ※ 編輯: caeasonfb (61.62.194.249 臺灣), 08/31/2021 13:50:02
推
08/31 13:48, 2年前 , 1F
AZ當初研發出來的目的就是要幫助窮困國家
08/31 13:48, 1F
噓
08/31 13:49, 2年前 , 2F
確實挺失智的XD
08/31 13:49, 2F
→
08/31 13:50, 2年前 , 3F
台灣就是第三世界呀 符合目標族群
08/31 13:50, 3F
推
08/31 13:50, 2年前 , 4F
天龍4%人是不屑az的，只有BNT才是神藥
08/31 13:50, 4F
推
08/31 13:50, 2年前 , 5F
高端價格高 效果？？？
08/31 13:50, 5F
推
08/31 13:50, 2年前 , 6F
az便宜的原因。跟多少劑以前。作功課好
08/31 13:50, 6F
→
08/31 13:51, 2年前 , 7F
嗎？別只會挑著罵
08/31 13:51, 7F
推
08/31 13:51, 2年前 , 8F
這種分析文章只能在八卦版取暖
08/31 13:51, 8F
→
08/31 13:51, 2年前 , 9F
結果BNT自我保護力隨時間衰弱 慘
08/31 13:51, 9F
→
08/31 13:51, 2年前 , 10F
以色列死亡率upupup
08/31 13:51, 10F
→
08/31 13:52, 2年前 , 11F
兩劑Az 比兩劑BNT 持久有效 怎麼經過你的嘴
08/31 13:52, 11F
→
08/31 13:52, 2年前 , 12F
很懷疑某樓說的AZ開發的背景
08/31 13:52, 12F
→
08/31 13:52, 2年前 , 13F
可以翻譯出完全相反的事情
08/31 13:52, 13F
→
08/31 13:53, 2年前 , 14F
太便宜我不要 天龍人思維
08/31 13:53, 14F
推
08/31 13:55, 2年前 , 15F
AZ經證明 保護自己就是持久有效
08/31 13:55, 15F
→
08/31 13:55, 2年前 , 16F
嘻嘻
08/31 13:55, 16F
→
08/31 14:00, 2年前 , 17F
你自己說防重症死亡沒問題 然後質疑
08/31 14:00, 17F
→
08/31 14:00, 2年前 , 18F
防住院？ 如果輕症是要住什麼院
08/31 14:00, 18F
推
08/31 14:01, 2年前 , 19F
爛貨誰要高價買... 咦...
08/31 14:01, 19F
推
08/31 14:01, 2年前 , 20F
Az真的那麼好 第二類為什麼要把莫Bnt攔
08/31 14:01, 20F
→
08/31 14:01, 2年前 , 21F
截自肥 有腦的都知道
08/31 14:01, 21F
→
08/31 14:01, 2年前 , 22F
如果AZ是中等貨 科興國藥就是爛貨
08/31 14:01, 22F
※ 編輯: caeasonfb (61.62.194.249 臺灣), 08/31/2021 14:03:24
噓
08/31 14:03, 2年前 , 23F
呵呵看你對比中國疫苗就知道水準了
08/31 14:03, 23F
推
08/31 14:06, 2年前 , 24F
說以色列的可以舉出一個大範圍施打AZ沒
08/31 14:06, 24F
→
08/31 14:06, 2年前 , 25F
被Delta攻破的地區嗎
08/31 14:06, 25F
噓
08/31 14:07, 2年前 , 26F
取暖文 難怪八卦素質越來越不堪
08/31 14:07, 26F
推
08/31 14:09, 2年前 , 27F
英國以色列最近死掉的比一下就好惹
08/31 14:09, 27F
噓
08/31 14:18, 2年前 , 28F
你的觀點就是失智列車 隨便google就
08/31 14:18, 28F
→
08/31 14:18, 2年前 , 29F
知各國bnt接種平均死亡率高過az
08/31 14:18, 29F
噓
08/31 14:20, 2年前 , 30F
08/31 14:20, 30F
→
08/31 14:20, 2年前 , 31F
th.udn.com/health/amp/story/12183
08/31 14:20, 31F
→
08/31 14:20, 2年前 , 32F
3/5541478
08/31 14:20, 32F
推
08/31 14:27, 2年前 , 33F
效果爛 你再持久還是爛啊 持久性差
08/31 14:27, 33F
→
08/31 14:27, 2年前 , 34F
至少可以靠補打去彌補
08/31 14:27, 34F
推
08/31 14:31, 2年前 , 35F
有az跟bnt 的T cell比較?
08/31 14:31, 35F
→
08/31 14:31, 2年前 , 36F
光看抗體不是不準嗎
08/31 14:31, 36F
→
08/31 14:32, 2年前 , 37F
az效果爛的結論是哪來的?
08/31 14:32, 37F
→
08/31 14:37, 2年前 , 38F
整篇就沒有數據也講很爽...
08/31 14:37, 38F
→
08/31 14:38, 2年前 , 39F
08/31 14:38, 39F
→
08/31 14:39, 2年前 , 40F
AZ的保護期比BNT長.
08/31 14:39, 40F
噓
08/31 14:48, 2年前 , 41F
az不是效力差才去開始實驗混打的。
08/31 14:48, 41F
噓
08/31 16:42, 2年前 , 42F
連戰打az 你眼瞎了嗎
08/31 16:42, 42F
噓
08/31 16:43, 2年前 , 43F
可憐哪
08/31 16:43, 43F
→
08/31 16:43, 2年前 , 44F
反正你什麼都打不到
08/31 16:43, 44F
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1XBSAB4G (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 caeasonfb 的文章
文章代碼(AID): #1XBSAB4G (Gossiping)