Re: [新聞] 新冠疫苗EUA審查拿掉保護力標準 高虹安憂國產疫苗淪「國王的新衣」已回收

看板Gossiping作者 (加西莫多)時間4年前 (2021/06/15 11:42), 4年前編輯推噓-1(236)
留言11則, 5人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《james7923 (詹姆士Q)》之銘言: : 1.媒體來源: : 風傳媒 : 2.記者署名: : 潘維庭 : 3.完整新聞標題: : 新冠疫苗EUA審查拿掉保護力標準 高虹安憂國產疫苗淪「國王的新衣」 : 4.完整新聞內文: : 衛福部食藥署於10日上午公布「我國COVID-19疫苗(國產疫苗)之EUA審查標準」,但隨 : 著民眾黨立委高虹安在質詢時問衛福部長陳時中指「免疫橋接取代三期」是「全球首創」 : ,以及雖然比照美國FDA但拿掉「50%保護力」標準,擔心會讓國產疫苗變成「國王的新衣 : 」。同時,時代力量立委陳椒華直指,這樣的審查標準「黑箱不合法」,沒有60天公告, : 也沒有舉行公聽會,陳椒華認為,在這樣的程序不完備之下,食藥署應該自行撤銷該審查 : 標準。 : 陳椒華稱,根據行政院105年9月5日院臺規字第1050175399號函,行政院各機關研擬之法 : 律及法規命令草案應至少「公告周知60日」,但這個標準沒有預告和公告,到底法律位階 : 為何?陳椒華質疑這標準不合法、黑箱。 https://tinyurl.com/wx7tccru 主旨:為強化與國際規範接軌,落實開放透明政府,俾利對外洽簽國際投資 及經貿協定,各機關研擬之法律或法規命令草案,自本(105)年 10 月1日起,應依說明辦理公告周知,104年11月5日院臺規字第1040056 925號函並自同日停止適用,請查照。 一、各機關研擬之法律及法規命令草案應至少公告周知60日,使各界能事先 瞭解,並有充分時間表達意見。但有下列情形之一,依各該規定辦理: (一)情況急迫顯然無法事先公告周知,或法律草案經主管機關檢視確認 與貿易、投資或智慧財產權無關者,得免為公告周知。 (二)情況特殊,有定較短期間之必要者,各機關得另定較短之期間,並 應於草案內容公告時,一併公告其理由。 ------------------------------------------------------------------ 不過這個函也有例外情況,因此就要看食藥署的公告是否可以適用這個例外 情況。 : 其次,陳椒華也提到,如果這個審查標準有經過專家會議討論,那就應該公布所有會議紀 : 錄及審查意見內容,並且再進行預公告,以及補開公聽會及聽證會,才能廣納社會意見。 : 高虹安:我國標準少了美國EUA保護力達50%效力保證 : 高虹安則提到,食藥署在網站上宣稱,這個審查標準是參考美國FDA發布的「COVID-19疫 : 苗EUA授權指引」,但我國的公布標準中,除了安全考量外,卻少了美國FDA EUA標準規定 : 需要的「保護力達50%的效力保證」(Efficacy),那審查委員又如何按照標準審查、又 : 要如何確保有效性? https://www.mohw.gov.tw/cp-16-61305-1.html 3.療效評估標準 針對療效評估部分,考量臺灣與美國疫情差異,難以直接在我國執行大規模 疫苗療效驗證試驗,食藥署於年初即開始思考如何支持國產疫苗療效,為此 ,食藥署於第一批AZ疫苗在三月於國內開始接種時,委託部立醫院執行研究 計畫,蒐集200 位國人接種AZ疫苗之免疫原性結果作為外部對照組,並於五 月初起陸續召開專家會議討論,研商以免疫橋接( immuno-bridging)方式, 採用免疫原性(中和抗體)作為替代療效指標,衡量國產疫苗誘發產生的免疫 原性結果是否與國人接種國外已核准EUA 的疫苗相當,作為支持國產疫苗療 效的佐證。國產疫苗第二期臨床試驗所得中和抗體效價必須證明不劣於AZ疫 苗。國產疫苗和AZ疫苗所有檢體皆由同一個實驗室採用相同方式檢驗,檢驗 方法亦以國際標準品共同標定。 ------------------------------------------------------------------ 這不就是審查的評估標準嗎? : 另外像高虹安和陳椒華都提到的,包括世衛組織(WHO)或美國食藥局(FDA),至今都還 : 沒正式通過以「免疫橋接」方式作為緊急授權的評估標準,僅有台灣「以免疫橋接取代三 : 期」,連衛福部長陳時中在接受高虹安質詢時,也僅表示「WHO有在討論」。 : 高虹安:若疫苗保護力不足,解封後對疫情再造成隱憂 : 陳椒華形容,若食藥署以此標準來通過高端、聯亞的緊急授權,國人就要接受施打疫苗「 : 無端成為白老鼠」,高虹安則指,若疫苗保護力不足,未經過國際科學標準和試驗確保, : 疫苗就成了「國王的新衣」,當施打完、民眾解封後,對疫情再造成隱憂。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.storm.mg/article/3750007 : 6.備註: : ※ 一個人三天只能張貼一則新聞,被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.46.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1623728537.A.56F.html ※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 06/15/2021 11:44:17

06/15 11:43, 4年前 , 1F
世界怎麼跟的上臺灣,看好了臺灣只示範
06/15 11:43, 1F

06/15 11:44, 4年前 , 2F
一次用獨步全球的EUA標準
06/15 11:44, 2F

06/15 11:46, 4年前 , 3F
先看清楚高虹安在質疑什麼好嗎
06/15 11:46, 3F
「那審查委員又如何按照標準審查、又要如何確保有效性?」高虹安不就是 質疑用甚麼標準來判斷是有具有效性嗎?那食藥署的療效評估標準不就是回 應這段嗎? ※ 編輯: waynedd (140.119.46.226 臺灣), 06/15/2021 11:49:13

06/15 11:48, 4年前 , 4F
中和抗體有等於有效力嗎?
06/15 11:48, 4F

06/15 11:49, 4年前 , 5F
臺灣版EUA說穿了就是病急亂投醫啦,又
06/15 11:49, 5F

06/15 11:50, 4年前 , 6F
不符合國際多數EUA作法,立委質疑的是
06/15 11:50, 6F

06/15 11:50, 4年前 , 7F
這個好嗎,中和抗體現在就只能知道跟保
06/15 11:50, 7F

06/15 11:51, 4年前 , 8F
護力呈正相關,但不同疫苗間沒得比較
06/15 11:51, 8F

06/15 11:51, 4年前 , 9F
看看美國EUA的標準是什麼好嗎
06/15 11:51, 9F

06/15 11:58, 4年前 , 10F
洗嗎
06/15 11:58, 10F

06/15 11:59, 4年前 , 11F
好像有句話是先甚麼箭再甚麼靶的 一定神準
06/15 11:59, 11F
文章代碼(AID): #1Wo26PLl (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1Wo26PLl (Gossiping)