Re: [新聞] 婦人拒盤查抵抗被法辦 法官認定警察濫權判無罪

看板Gossiping作者 (笑著笑著就哭了)時間3年前 (2021/05/05 22:54), 3年前編輯推噓1(6推 5噓 25→)
留言36則, 16人參與, 3年前最新討論串6/7 (看更多)
1.逆向是違規 不是違法 沒有犯罪 2.沒有犯罪之虞 不適用警察職權行使法 3.違法盤查(毒蘋果理論) 所以婦人抵抗是阻卻違法 無罪 4.開單不用查身分(當鴿子連發單都不會開 可悲) 5.開單不用民眾簽名 6.無罪是妨害公務 逆向還是要罰 (開單還要法官教 可憐鴿子) 7.可憐法官 案子多到忙不完 還要教鴿子開單 8.扯酒駕的是不是很可笑 酒駕是 違法 違法 違法 9.台灣低能法盲養出一堆濫權鴿 結案 看完推文 吐血 濫權鴿只要沒事 不痛不癢 這種事天天都會發生 台灣人繼續養 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.240 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1620226452.A.8E9.html
推
05/05 22:56, 3年前 , 1F
鄉下地方車又不多，逆向很常見，單純違規，又不是違法，
05/05 22:56, 1F
→
05/05 22:56, 3年前 , 2F
這警察把他當違法再執法，根本侵害婦人的人權，而且只是
05/05 22:56, 2F
→
05/05 22:57, 3年前 , 3F
逆向鴿子沒事找事做，太閒了嗎？？
05/05 22:57, 3F
→
05/05 22:57, 3年前 , 4F
其實你如果不懂法律不用裝懂沒關係的...
05/05 22:57, 4F
→
05/05 22:57, 3年前 , 5F
結果鴿子違法盤查也沒有什麼懲處
05/05 22:57, 5F
→
05/05 23:00, 3年前 , 6F
台灣不是毒樹毒果…
05/05 23:00, 6F
阻卻違法 ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:01:21
→
05/05 23:03, 3年前 , 7F
阻卻違法也不是因為毒樹果實 而且實務也不承認
05/05 23:03, 7F
→
05/05 23:04, 3年前 , 8F
要也是正當防衛 毒果要怎麼阻卻違法
05/05 23:04, 8F
推
05/05 23:04, 3年前 , 9F
闖紅燈、逆向都是笑死 會死人嗎
05/05 23:04, 9F
噓
05/05 23:04, 3年前 , 10F
開單不用查身分？不用簽名？不懂不用說出來丟臉
05/05 23:04, 10F
你幹嘛跑來證明我的理論
→
05/05 23:04, 3年前 , 11F
有人權大嗎？？ 警察濫權
05/05 23:04, 11F
→
05/05 23:04, 3年前 , 12F
毒樹果理論談的是非法取證取得的證據的效力，跟非法
05/05 23:04, 12F
→
05/05 23:04, 3年前 , 13F
取證本身此一犯罪事實沒有關係，因此這個案子根本用
05/05 23:04, 13F
→
05/05 23:05, 3年前 , 14F
不上。然後阻卻違法也不是這個意思。
05/05 23:05, 14F
所謂的阻卻違法，簡單說就是行為人做了一個違法的行為 但卻有一個「理由」可以推翻該違法的構成要件該當， 而能夠推翻的理由稱之為「阻卻違法事由」。 ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:08:55 ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:10:39
→
05/05 23:10, 3年前 , 15F
毒樹果實不是這樣用的
05/05 23:10, 15F
噓
05/05 23:11, 3年前 , 16F
阻卻違法例如 緊急避難 正當防衛 以及一些超法規事由
05/05 23:11, 16F
正當防衛：對於現在不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為。(刑法的23條) ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:12:42
→
05/05 23:12, 3年前 , 17F
毒果樓上已經講的很清楚了 你不知道就不要再講
05/05 23:12, 17F
→
05/05 23:14, 3年前 , 18F
不用跟我說條文 你自己引用錯誤 毒果就不是這樣用
05/05 23:14, 18F
推
05/05 23:14, 3年前 , 19F
實務已經明確否認我國法不採毒樹果實理論
05/05 23:14, 19F
非法採證不算? ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:16:12
→
05/05 23:17, 3年前 , 20F
違法取證是證據能力問題 跟阻卻違法完全無關
05/05 23:17, 20F
是你在講毒果樹 我都在講阻卻違法 證據的相對排除 若國家違法取證，我國原則上採相對排除，必須依刑事訴訟法第158條之4[2]，權衡後才 認定是否排除該違法證據[3]，但有些違法證據於符合法條規定時例外不排除，例如在禁 止訊問期間[4]或夜間[5]訊問、未告知受拘捕人得保持緘默及選任辯護人[6]。 補充：權衡之後決定不排除而有證據能力，仍然必須符合證據調查的規定（如人證經詰問 [7]、物證經提示辨認[8]），否則亦不得使用。 證據的絕對排除 例外於法律另有規定時，採絕對排除，指一旦違反該規定而取得的證據，就必須排除不能 進入刑事訴訟程序，例如刑事訴訟法第156條第1項[9]，被告的自白不具任意性時，沒有 證據能力。 ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:19:03
→
05/05 23:19, 3年前 , 21F
刑訴158-4就有寫 違法取證的證據能力沒有直接排除
05/05 23:19, 21F
所以是看法官爽? 法官心證? ※ 編輯: ilovettb (36.227.223.240 臺灣), 05/05/2021 23:20:44
→
05/05 23:25, 3年前 , 22F
你用違法盤查(毒果) 導出阻卻違法 不就是都你自己在
05/05 23:25, 22F
→
05/05 23:25, 3年前 , 23F
講嗎
05/05 23:25, 23F
→
05/05 23:26, 3年前 , 24F
啊你貼的這個也跟阻卻違法無關啊 一樣是證據能力啊
05/05 23:26, 24F
→
05/05 23:27, 3年前 , 25F
還是你的意思是有違法就都可以阻卻哦 還真的照字面
05/05 23:27, 25F
噓
05/05 23:42, 3年前 , 26F
笑死 一堆認真魔人在八卦講學術理論 這邊就是嘴炮爽的
05/05 23:42, 26F
→
05/05 23:45, 3年前 , 27F
在八卦討論正確答案一點意義都沒有 認真就輸了浪費時間
05/05 23:45, 27F
噓
05/05 23:51, 3年前 , 28F
民進黨養的恐龍法官都要護 可憐綠畜覺青
05/05 23:51, 28F
推
05/06 00:33, 3年前 , 29F
講那麼多，就立法警察盤查、開單
05/06 00:33, 29F
→
05/06 00:33, 3年前 , 30F
真不懂做這些擾民幹嘛zzz
05/06 00:33, 30F
→
05/06 00:33, 3年前 , 31F
*禁止盤查、開單
05/06 00:33, 31F
推
05/06 02:13, 3年前 , 32F
給上面某個可憐的傢伙 開單的確可以不用查身分
05/06 02:13, 32F
推
05/06 05:51, 3年前 , 33F
台灣法盲超多，看 這討論串就知
05/06 05:51, 33F
噓
05/06 08:12, 3年前 , 34F
贊成禁止警察盤查和開單
05/06 08:12, 34F
→
05/06 13:16, 3年前 , 35F
10F頗呵，罰單有車牌就可以開。就算是當場舉發，也不需要
05/06 13:16, 35F
→
05/06 13:16, 3年前 , 36F
簽名。駕駛人可以拒簽拒收，罰單用寄的。
05/06 13:16, 36F
‣ 更多 ilovettb 的文章
文章代碼(AID): #1Wah6KZf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ilovettb 的文章
文章代碼(AID): #1Wah6KZf (Gossiping)