Re: [爆卦] 捐款專戶的真相，可批判，別造謠

看板Gossiping作者 (慾望深厚的老衲)時間3年前 (2021/04/06 21:05), 3年前編輯推噓22(26推 4噓 125→)
留言155則, 25人參與, 3年前最新討論串3/43 (看更多)
阿肥你好 我覺得有一個根本的問題是在於說 "應該要賠償的人 卻募了款 然後拿善款去賠償" 這點很奇怪啦 你家鄰居打傷你 然後說要賠你 跟左鄰右舍募款賠給你 這不是很奇怪嗎? https://www.thenewslens.com/article/134290 而且二審判決廠商無罪 剩下公務員有罪 .... 那不就是政府要負全責嗎? 廠商有可能破產賠不出來 政府不會賠不出來 那為什麼民眾要幫政府付錢 阿肥可以幫我解惑一下ㄇ? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.206.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617714335.A.63A.html
噓
04/06 21:06, 3年前 , 1F
捐款和政府國賠不一樣啊，捐款是額外的。
04/06 21:06, 1F
推
04/06 21:06, 3年前 , 2F
市府都承認出國推銷了
04/06 21:06, 2F
→
04/06 21:08, 3年前 , 3F
跟我講你捐款的理由是什麼？
04/06 21:08, 3F
→
04/06 21:08, 3年前 , 4F
你不爽政府出錢的話，應該要問人民“為什麼要讓這種
04/06 21:08, 4F
→
04/06 21:08, 3年前 , 5F
政府上台？”
04/06 21:08, 5F
→
04/06 21:08, 3年前 , 6F
我就是想不到為何要捐款？
04/06 21:08, 6F
→
04/06 21:09, 3年前 , 7F
代位求償不能國賠,怕到時候人財兩失
04/06 21:09, 7F
推
04/06 21:09, 3年前 , 8F
拿政府的捐款就不能告政府了
04/06 21:09, 8F
→
04/06 21:09, 3年前 , 9F
至少還有善款可以領
04/06 21:09, 9F
→
04/06 21:10, 3年前 , 10F
代位求償是政府先給賠償金，政府取得求償權去提告，
04/06 21:10, 10F
→
04/06 21:10, 3年前 , 11F
判決下來看賠多少就是政府去處理了。
04/06 21:10, 11F
→
04/06 21:11, 3年前 , 12F
善款又不是拿去賠償，一直打泥巴仗也是頗呵。
04/06 21:11, 12F
推
04/06 21:12, 3年前 , 13F
代位求償是政府幫你跟廠商求償，可是氣爆最後被法院判要負
04/06 21:12, 13F
→
04/06 21:12, 3年前 , 14F
責的都是政府不是廠商，搞笑嗎，事主變公親？
04/06 21:12, 14F
→
04/06 21:13, 3年前 , 15F
回應Karl大，但政府在這件事的角色是被告，這個善款
04/06 21:13, 15F
→
04/06 21:13, 3年前 , 16F
的定位就很怪吧？
04/06 21:13, 16F
→
04/06 21:13, 3年前 , 17F
不奇怪啊 這樣你鄰居就會幫你代位求償了啊
04/06 21:13, 17F
推
04/06 21:13, 3年前 , 18F
因為你捐款是捐給高雄市政府，不是災民，懂???
04/06 21:13, 18F
→
04/06 21:13, 3年前 , 19F
政府去打官司，但看判決結果如果政府有責任還是要付錢，
04/06 21:13, 19F
→
04/06 21:14, 3年前 , 20F
你家鄰居打傷你，然後鄰居開募款，你是給鄰居錢啊
04/06 21:14, 20F
→
04/06 21:14, 3年前 , 21F
不是說市府打官司所以就算有責任也不用付錢。
04/06 21:14, 21F
→
04/06 21:14, 3年前 , 22F
而且這善款又不是捐給市府，推文某個人跳針跳太大了吧？
04/06 21:14, 22F
→
04/06 21:14, 3年前 , 23F
政府是拿捐款先給災民代位求償，這是事實
04/06 21:14, 23F
→
04/06 21:15, 3年前 , 24F
市府是借用9億善款，每年5%計息，不是直接挪用。
04/06 21:15, 24F
→
04/06 21:15, 3年前 , 25F
你一直扯拿捐款，那也是市府要編列預算去還的。
04/06 21:15, 25F
→
04/06 21:16, 3年前 , 26F
不是不用付錢 是有簽切結書 經由代位求償把求償的
04/06 21:16, 26F
→
04/06 21:16, 3年前 , 27F
推文是多少菜逼八，過了幾年還要繼續跳針。
04/06 21:16, 27F
→
04/06 21:16, 3年前 , 28F
權利讓渡給政府 那政府說自己不用賠 那他就不用賠啦
04/06 21:16, 28F
→
04/06 21:17, 3年前 , 29F
政府告上法院，法院怎麼判就怎麼賠，哪有可能不用賠。
04/06 21:17, 29F
→
04/06 21:17, 3年前 , 30F
那為何會弄到代位求償結果罹於時效無法請求?
04/06 21:17, 30F
推
04/06 21:17, 3年前 , 31F
因為你把權力給高雄市政府，被告也是高雄市政府阿
04/06 21:17, 31F
→
04/06 21:17, 3年前 , 32F
不然你當法院判決是塑膠？還是法院民進黨開的？結果二審
04/06 21:17, 32F
→
04/06 21:18, 3年前 , 33F
市府全責？
04/06 21:18, 33F
→
04/06 21:18, 3年前 , 34F
高雄市政府幫你代位求償，求償目標是高雄市政府
04/06 21:18, 34F
→
04/06 21:18, 3年前 , 35F
或許我還有一點高雄氣爆案的誤解，只是我覺的與其捐
04/06 21:18, 35F
→
04/06 21:18, 3年前 , 36F
到善款裡，我更願意捐給救難隊、收治醫院和受害者的
04/06 21:18, 36F
→
04/06 21:18, 3年前 , 37F
訴訟律師團
04/06 21:18, 37F
→
04/06 21:19, 3年前 , 38F
求償目標是自己 自己打自己的臉 這不是搞笑?XD
04/06 21:19, 38F
→
04/06 21:19, 3年前 , 39F
甚至直接匯進受害者私人帳戶裡
04/06 21:19, 39F
還有 80 則推文
→
04/06 22:01, 3年前 , 120F
而不是從善款出惹然後代位求償
04/06 22:01, 120F
→
04/06 22:02, 3年前 , 121F
然後國賠的部分 應該要看個人的損害程度去決定
04/06 22:02, 121F
→
04/06 22:02, 3年前 , 122F
會覺得比較少也不奇怪就是惹
04/06 22:02, 122F
→
04/06 22:19, 3年前 , 123F
卸任前一定要再炒一波高峰 爽 你們這些不會炒房的魯蛇
04/06 22:19, 123F
推
04/06 22:23, 3年前 , 124F
一堆綠慰兵一直講代位求償，我操你媽政府會是最終被告好
04/06 22:23, 124F
→
04/06 22:23, 3年前 , 125F
嗎！民進黨政府交通部台鐵局你他媽就是最終會被求償的那
04/06 22:23, 125F
→
04/06 22:23, 3年前 , 126F
個！
04/06 22:23, 126F
推
04/06 22:28, 3年前 , 127F
高雄市政府有編預算去賠償該賠的嗎?
04/06 22:28, 127F
推
04/06 22:48, 3年前 , 128F
是不是有人中文不好
04/06 22:48, 128F
推
04/06 22:59, 3年前 , 129F
用善款賠償，是跟善款借貸，因為那時中央沒像八仙那麼
04/06 22:59, 129F
→
04/06 22:59, 3年前 , 130F
好，不立專法、沒有特別預算，根本沒預算，當時就先借
04/06 22:59, 130F
→
04/06 22:59, 3年前 , 131F
貸賠。二審出來只剩市府有罪，那應該是廠商要市府還全
04/06 22:59, 131F
→
04/06 22:59, 3年前 , 132F
額，而不是平分還。
04/06 22:59, 132F
→
04/06 22:59, 3年前 , 133F
代位求償計畫發給災民的6億3千多萬元救助金是向善款專
04/06 22:59, 133F
→
04/06 22:59, 3年前 , 134F
戶借的，市府將來還是要歸還這6億3千萬給善款專戶，因
04/06 22:59, 134F
→
04/06 22:59, 3年前 , 135F
為計畫有明確規定「多退少不補」原則，如果依照判決市
04/06 22:59, 135F
→
04/06 22:59, 3年前 , 136F
府只能從榮化華運那拿到3億6千萬賠償金，這不足6億3千
04/06 22:59, 136F
→
04/06 23:00, 3年前 , 137F
萬的差額部分（2億7千萬），也是市府後續要自己承擔歸
04/06 23:00, 137F
→
04/06 23:00, 3年前 , 138F
還，不會因為法院判決罹於時效就免除掉任何責任，反而
04/06 23:00, 138F
→
04/06 23:00, 3年前 , 139F
要付的還更多。
04/06 23:00, 139F
→
04/06 23:05, 3年前 , 140F
請給小英頒發諾貝爾世界炒房終身成就獎 囤房稅會漲房租
04/06 23:05, 140F
推
04/06 23:10, 3年前 , 141F
每年5%利息啊......有這麼高啊
04/06 23:10, 141F
年息5%是法定利率
推
04/06 23:18, 3年前 , 142F
簡單來說 政府先借捐款先陪給民眾，然後代替民眾去告，
04/06 23:18, 142F
→
04/06 23:18, 3年前 , 143F
出來後如果賠償大於一開始拿的再補，如果低於也不追回
04/06 23:18, 143F
→
04/06 23:18, 3年前 , 144F
，但政府還是要還那些捐款，這樣看來後續提告後民眾只
04/06 23:18, 144F
→
04/06 23:19, 3年前 , 145F
要關心賠償有多少就好了
04/06 23:19, 145F
→
04/06 23:20, 3年前 , 146F
既然政府後續有還那些錢那就沒問題阿
04/06 23:20, 146F
推
04/06 23:21, 3年前 , 147F
有問題阿，藍營跟4%認為這樣是惡意躲掉國賠
04/06 23:21, 147F
所以 從善款去賠償還是個很奇怪的問題啊 更不用說善款沒用完還拿去用些奇怪的地方惹 ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.206.235 臺灣), 04/06/2021 23:30:03 ※ 編輯: ghghfftjack (118.166.206.235 臺灣), 04/06/2021 23:30:32
→
04/06 23:35, 3年前 , 148F
捐款是你活該被政府騙
04/06 23:35, 148F
推
04/06 23:36, 3年前 , 149F
善款是用借的，之後都有編預算還....
04/06 23:36, 149F
說真的喇 我覺得行政上就不應該這種"借"法 你不如走國賠法路線 一樣很快發錢 你要負責的人卻借錢來負責 但你不是沒有錢耶? 而且你借來的錢 有些還不是用來負責的 而是用到奇怪的地方了
噓
04/06 23:37, 3年前 , 150F
一開始拿善款代墊同時，有詢問過捐款人意願？
04/06 23:37, 150F
噓
04/06 23:39, 3年前 , 151F
搞不好有人不願意幫忙國家賠給受害者啊
04/06 23:39, 151F
※ 編輯: ghghfftjack (118.166.206.235 臺灣), 04/07/2021 00:08:31
推
04/07 01:34, 3年前 , 152F
跟你有一樣的疑問
04/07 01:34, 152F
推
04/07 02:02, 3年前 , 153F
推，以下開放資進黨無恥下流人渣廢物敗類垃圾走狗綠畜噓文
04/07 02:02, 153F
推
04/07 10:19, 3年前 , 154F
阿靠北，人家捐款只是想救個急讓房子被炸爛的災民有個地方
04/07 10:19, 154F
→
04/07 10:19, 3年前 , 155F
住，有地方吃飯，誰知道你高雄市政府把錢挪去蓋三小雕像
04/07 10:19, 155F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1WR5oVOw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1WR5oVOw (Gossiping)