Re: [新聞] 藻礁公投若過學者：藻礁與中南部民眾的肺恐擇一

看板Gossiping作者elmotze (On my way)時間3年前 (2021/03/05 02:12)推噓-9(2推 11噓 19→)

留言32則, 19人參與討論串10/19 (看更多)

※ 引述《olctw (facebook.com/k.olc.tw)》之銘言： : 藻礁公投不會直接造成缺電，長期電力供應計畫該公開了 : https://i.imgur.com/zfh3nUc.jpg

: 依據能源局過去所提供的資訊，觀塘第三接收站預計在 2025 提供 600 萬噸的 : 天然氣接收能力，而該年度的全部接收能力與需求分別是 3270 萬噸與 2354 萬噸， : 減去了第三接收站仍然有 2670 萬噸的接收能力，只要其他接收站計畫順利， : 並不會因為第三接收站延遲而出現缺電的情況；網友討論的替代方案包含台北港 : 與龍門電廠專用港都有機會發展接收站與燃氣機組，在固定接收站完工之前 : 也可以比照第四接收站方式先採用海上浮動式天然氣接收站應急， : 政府不該用資訊落差來施壓支持公投的民眾。 : FB 討論 - https://facebook.com/k.olc.tw/posts/1766485230191599/ : Medium 討論 - https://link.medium.com/cSvSlzm8leb : 同時政府積極發展再生能源，如果目標順利達成，天然氣的用量預期 : 還會進一步減少，這些評估資訊應該要盡早公開；原本預計去年底提出的 : 「十年長期電源開發計畫」，順延到今年第一季公佈，眼看第一季即將進入尾聲， : 這個計畫還沒有正式公開，只看到各種用缺電恐嚇民眾的文宣，這樣子的溝通 : 只會造成更多對立進而影響更長遠的能源規劃。 : 既有的電廠與港口設施如果足夠，實在沒有必要進一步破壞藻礁等自然環境， : 而且目前的討論已經過度聚焦在用電與發電，儲能與節能同樣是能源管理的作為， : 應該讓用電大戶負擔更多責任，而不是一昧的犧牲自然環境或民眾健康 : 來換取產業發展，蘿菠跟棍子不能夠每次都只想要當那個給蘿菠的好人。 1. 台中接收站是用來供應中火的. https://eventsinfocus.org/news/7145362 而且台中接收站有自己的環境問題. 更別說台中接收站距離大潭電廠的距離比台北港還遠. 管線拉這麼長, 沿途居民不會抗議?? 環評保證100%通過?? 這麼長的管線不會成為供氣的不穩定因素?? 同樣的問題在台北港或協和接收站也會出現. 2. 儲能與節能當然是發展的重點, 但相關技術尚未成熟. 把還未成熟的技術當成已經實用化可以投入使用, 環團在這方面意外的跟擁核團體的思考類似?? 3. 天然氣的用量當然會隨著綠能的發展而下降. 但是綠能有不穩定的特性, 天然氣仍然必須保有全額填補空檔的能力. 假如要支持某項能源, 就要誠實面對這項能源潛在的問題. 而不是像擁核團體那樣, 把核廢料處理的政治問題全部推給民智未開, 就當作自己的信仰核心一點問題都沒有. -- 人皆可以抱著自我犧牲的心態, 篤信自己願意信奉不渝的信條, 在街頭上高喊脫離現實的主張, 把對其有所質疑的人當成智障. 這都是個人自由, 在不侵害他人權益的範圍內, 當予以尊重. 不過我可能會把這個人當成來亂的, 那是我的自由. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.196.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1614881535.A.ADA.html

噓

freeclouds

03/05 02:17, 3年前 , 1^F

03/05 02:17, 1^F

→

freeclouds

03/05 02:17, 3年前 , 2^F

03/05 02:17, 2^F

現在的問題是, 核能二廠1號機預定在2021年12月停止運轉. 停止運轉的原因是燃料池即將全滿, 目前尚存的核電廠都有這類的問題. 現有核電廠停役不是廢核與否的問題, 而是能不能繼續使用的問題. 即使核四順利完工, 核二核三還是會停止運轉. 假如要額外興建核電廠或獨立燃料池, 那還是要面臨相同的問題. 環評保證100%通過?? 附近居民保證100%不會抗議?? 而且重點是, 時程趕得上嗎??

噓

hoger

03/05 02:18, 3年前 , 3^F

03/05 02:18, 3^F

噓

NEWSTAY

03/05 02:19, 3年前 , 4^F

03/05 02:19, 4^F

噓

freeclouds

03/05 02:29, 3年前 , 5^F

03/05 02:29, 5^F

→

freeclouds

03/05 02:29, 3年前 , 6^F

03/05 02:29, 6^F

→

freeclouds

03/05 02:30, 3年前 , 7^F

03/05 02:30, 7^F

→

freeclouds

03/05 02:30, 3年前 , 8^F

03/05 02:30, 8^F

1. 大型核電廠因為"潛在單次破壞範圍"過大, 很有可能超過台灣的承受能力. 以前我有問過擁核團體能不能寫出核四嚴重事故導致北台大撤退的應變計畫, 不過他們還是那副調調: 核能很安全, 核能不會出意外. 喔, 我相信車諾比或福島的管理單位也這樣講過. 2. 2025全面廢核是目標, 也是不得不面對的現實. 因為核二核三的燃料池都即將全滿, 勢必無法繼續使用. 而且公投的主文就是廢除該條文而已, 不代表要求台電讓核電廠延役.

→

terry1020

03/05 02:52, 3年前 , 9^F

03/05 02:52, 9^F

她正在履行她的承諾. ※ 編輯: elmotze (118.160.196.105 臺灣), 03/05/2021 02:54:22

噓

vicious666

03/05 03:04, 3年前 , 10^F

03/05 03:04, 10^F

噓

weed222

03/05 03:05, 3年前 , 11^F