Re: [新聞] 柯文哲社宅專案報告 苗博雅失望：跟2014年的連勝文一樣

看板Gossiping作者 (Uball)時間3年前 (2021/01/09 06:20), 3年前編輯推噓-67(10推 77噓 78→)
留言165則, 81人參與, 3年前最新討論串8/13 (看更多)
重點是憑什麼你市長認為的錯誤 都由新住戶承擔？ 更遑論最近的調整直接黑箱下令 你市長是皇帝？ 你市長真的覺得算法有問題要調整 民主國家不應該向議會報告再研議處理方式？ 再者，如果真的需要調整計價方式 不應該是全部社宅，無論新舊一起調整嗎？ 目前只針對新住戶黑箱拉高計價，還超過 100% 不就也正正說明了 「其他舊的計價錯誤，我要靠新的社宅收入賺回來？」 你憑什麼把自己的問題，轉嫁給新的社宅住戶？ 就因為你沒種，所有社宅直接重新簽約重新計價？ 你在怕什麼？ 你市長口口聲聲說「不希望社宅變樂透」 那憑什麼今年以前全都當中樂透 黑箱計價後的社宅居民要來幫忙補洞？ 前幾天議會質詢有議員提到 你市長給大財團減租16億之多 大財團的租金可以少收，可以造成財政缺口 被以黑箱租金計價的社宅居民，租金卻一毛不能少 還要幫忙補前面其他社宅的洞？ 你堂堂一個民主國家的市長，良心在哪裡？ 你有種就下令全部社宅重新算過，以調漲價格簽約 全部！！！而不是前面的問題都轉嫁給新中籤戶 反正不是很獨裁？直接跳過議會幹下去啊？ ※ 引述《MauriceHu (Maurice Hu)》之銘言： : ※ 引述《sharkimage (小傢伙)》之銘言： : : https://www.facebook.com/107748503913028/posts/438695547484987/?extid=0&d= n : 我不知道苗博雅在那邊幫柯Ｐ的支持者喊失望 : 是哪一招，我也不是柯Ｐ的支持者，所以你們 : 柯粉有沒有失望我也不知道。但是光就這份資 : 料的內容來說，我認為它有務實地反映出台北 : 市興建社宅的現實與困境，是值得下一任市長 : 引以為鑑的。 : 在談兩萬戶55年營運期會造成206億虧損時， : 苗博雅直接拿包山包海的社福預算來救援： : "若以社福預算的規模而言，一年150億，55年 : 有8250億。8250億的社福預算，何以206億的 : 公宅資金缺口就是「政府絕對無法負擔」？" : 我看了直嘆氣。政府的財政紀律就是這樣被搞 : 爛掉的。 : 206 億，先不討論最重要的問題：財源到底在 : 哪裡？ 我們就先當台北市挖到206億的黃金好 : 了， 光是來算算看這206億補貼到兩萬戶租金 : 中，平均每戶每月可以拿到多少？ : 答案是1560元。 : 對，就這樣而已。反應到明倫的案子上，三房 : 型的按坪數砍每個月砍3000元好了，37500 元 : 一個月的租金，窮人就住得起？然後一房兩房 : 各小砍1000元到2000元，就忽然居住正義了？ : 206 億砸到每戶身上的效果就只是這樣而已。 : 而且你還要考量公平性的問題。台北市的租屋 : 補貼對象就只有這兩萬戶嗎？今年台北市租金 : 補貼另外還有將近一萬八千戶唷。每戶要多砸 : 一個月1560元的話，麻煩大家通通有獎，一年 : 多準備3.3億，55年181.5億。 : 更不要說，206 億的估計虧損只是兩萬戶規模 : 而已， 本來八年五萬戶的話是515億，然後， : 妳苗大議員親愛的總統大人喊八年20萬戶。妳 : 要不要想辦法去挖石油生出2060億來？ : 什麼？妳要狡辯說20萬戶是指全國？我跟妳說 : 台北市如果要達到社宅佔30%的理想， 大概要 : 蓋30萬戶。麻煩生出3090億來。 : 好，台北市十幾萬的幼兒補助也很多。所以？ : 指出這筆預算就可以生出另外一筆預算嗎？什 : 麼叫做預算排擠效果？妳要不要去妳的選區說 : 服所有家長放棄幼兒各項補助，好讓那些抽到 : 社宅樂透的人住得更便宜，住得更爽？ : 積沙成塔是一件很可怕的事情。我們在談的就 : 只是平均每戶一個月1560元的砍價，但規模越 : 做越大時，累積到最後就是一大筆錢。如果妳 : 當議員沒有把這個問題放在心裡，還在那邊講 : 說這也只是一筆小錢，那也只是一筆小錢，政 : 府花得起這筆為什麼花不起那筆，那我覺得妳 : 人畜無傷地當完這屆議員就可以回去做妳的本 : 行了。 : 用回以前的公式，並不能改變今天在台北市蓋 : 社宅成本過高缺乏效益的問題。過去在台灣， : 社宅的倡議者，就像過去的那個花教授，一心 : 以為社宅就算租金低也是可以邊蓋邊賺錢的。 : 台北市政府一開始也是這麼想，結果現實不是 : 這樣。不但八年蓋不了五萬戶，而且還沒有辦 : 法有盈餘，沒辦法永續經營，才開始沒多久自 : 償率就炸掉了。 : 所以2014年的連勝文說對了，2021年的柯文哲 : 道歉了。2021年的苗博雅，我只希望妳不要再 : 用那些不負責任的話術，認真面對財政紀律的 : 原則以及開源節流的問題。如果社宅是百年事 : 業，剛起步的原則很重要。妳覺得柯文哲還有 : 哪裡亂花錢不符合他說的財政紀律，麻煩盯爆 : 他，這是妳的工作。如果妳有什麼點子可以創 : 造更多資源挹注社宅相關基金，請提出來。就 : 是不要跟我說政府錢花不完，那邊大灑幣這邊 : 為什麼不能一起灑幣的鬼話。 : 如果台北市生得出其他預算，做更多的租屋補 : 貼，那也不應該是每戶社宅降一點價格。考慮 : 到公平性和弱勢的優先性，沒抽中的低收入戶 : 不是反而更需要補助嗎？整個市議會一直聚焦 : 在幫社宅戶的租金殺價上，是根據什麼原則？ : 不要說幾十萬戶，現在就是那幾千戶樂透中獎 : 者，請問他們面臨了什麼嚴重且迫切的居住權 : 益問題？ : 拿出一點格局把社宅重新想一次吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.177.20 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1610144403.A.9C0.html ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:21:24
推
01/09 06:22, 3年前 , 1F
氣憤的程度港覺是新住戶0.0
01/09 06:22, 1F
噓
01/09 06:23, 3年前 , 2F
重新簽約跟毀約是不是有87%像? 舊房客活該被強迫簽新約?
01/09 06:23, 2F
→
01/09 06:24, 3年前 , 3F
新住戶好歹說還可以選擇要不要簽 舊客戶是不簽就要搬嗎
01/09 06:24, 3F
對，不接受就滾 不是直接下令黑箱計價？不是很獨裁？ 「舊房客活該被強迫簽新約？」 活該沒錯啊，前面賺到已經不計較了還想怎樣？ 得了便宜還賣乖？ 用你同樣邏輯 「新房客活該被黑箱漲價去補舊房客的洞？」 ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:27:36
→
01/09 06:24, 3年前 , 4F
如果要因此補償舊客戶不又是另一筆支出?
01/09 06:24, 4F
噓
01/09 06:25, 3年前 , 5F
柯黑日常無腦
01/09 06:25, 5F
噓
01/09 06:26, 3年前 , 6F
喔是哦
01/09 06:26, 6F
噓
01/09 06:26, 3年前 , 7F
沒讀書綠共仔崩潰了
01/09 06:26, 7F
可憐沒論述能力只能用這種招 真的不勝唏噓 某市長曾經罵人政治蟑螂 現在卻甘願與政治蟑螂的手法為伍 自甘墮落成這種程度真的讓人笑破肚皮 ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:32:09
噓
01/09 06:31, 3年前 , 8F
還回文耶 多花點時間去查資料
01/09 06:31, 8F
→
01/09 06:32, 3年前 , 9F
別老看無腦黑柯文 然後
01/09 06:32, 9F
→
01/09 06:32, 3年前 , 10F
動點腦 想想你自己說的有多可笑
01/09 06:32, 10F
還回文沒錯，當然回文 正常有論述邏輯能力的人都會好好回文 可惜就有某市長自甘墮落 甘願淪落為政治蟑螂的狐群狗黨，不勝唏噓 ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:34:31 ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:35:48
噓
01/09 06:38, 3年前 , 11F
新房客如果覺得負擔重可以選擇不簽約。舊房客原合約未到期
01/09 06:38, 11F
噓
01/09 06:38, 3年前 , 12F
其實要造謠抹黑 不用打這麼多啦 你連影片都沒看就在抹了
01/09 06:38, 12F
我逐字稿全都看完了 真的可惜，你是在講你自己 「你連我內文都沒看就在抹了」
→
01/09 06:38, 3年前 , 13F
市政府突然說我原來算太便宜了，現在要毀棄原約直接漲價
01/09 06:38, 13F
噓
01/09 06:38, 3年前 , 14F
一切麻煩的根源 就是柯黑 柯文哲沒有記取馬的教訓
01/09 06:38, 14F
這個市長當然有記得 不然怎麼會忽然一堆沒論述邏輯的蟑螂式連噓呢？
→
01/09 06:39, 3年前 , 15F
原PO真的覺得合宜??
01/09 06:39, 15F
當然合宜，因為「社宅不該變樂透」 市長的標準都講那麼明確了 事實上打從一開始的程序不正義 早就沒必要討論後面的內容 「若 P 則 Q，若柯P則發Q」 以前是在尻洗遇到柯文哲就跳起來罵 但現在事實上真的該罵！ 你到底憑什麼黑箱下令直接調漲計價方式？ 你還敢稱自己是民主國家的市長？？？ 光從這點出發的黑箱漲價 前提就已經錯得離譜，後面根本沒必要討論 市長該解釋的是「獨裁下令漲租的權力依據在哪裡？」 ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:48:27
→
01/09 06:40, 3年前 , 16F
當年馬就是馬黑說什麼就改什麼 改完也沒人說 你改了好 反
01/09 06:40, 16F
→
01/09 06:40, 3年前 , 17F
正會一路罵下去
01/09 06:40, 17F
→
01/09 06:41, 3年前 , 18F
租金調整不是錯誤 而是柯黑在找麻煩
01/09 06:41, 18F
噓
01/09 06:42, 3年前 , 19F
舊房客不高興就滾 那跟新房客不爽可以不要住
01/09 06:42, 19F
→
01/09 06:42, 3年前 , 20F
租金的調整要經濟議會? 舊的租金設定也有經過議會嗎
01/09 06:42, 20F
→
01/09 06:42, 3年前 , 21F
這兩個邏輯不也差不多 同標準為啥算錯要舊房客背?
01/09 06:42, 21F
→
01/09 06:43, 3年前 , 22F
道理上還要因為毀約而補償舊房客 懂?
01/09 06:43, 22F
噓
01/09 06:44, 3年前 , 23F
基本上真的照原PO的意思毀原約漲價，不爽就滾。綠共保證馬
01/09 06:44, 23F
→
01/09 06:44, 3年前 , 24F
上開動機器罵到體無完膚
01/09 06:44, 24F
→
01/09 06:45, 3年前 , 25F
而且對新住戶是簽約前就拉高租金了 何來黑箱?
01/09 06:45, 25F
直接忽略之前的議會報告決議，獨裁下令租金調漲 不是黑箱呀，邏輯好棒棒 你的說法真的可笑 「新住戶是簽約前就拉高租金了何來黑箱」 WOW，拉高租金的程序依據在哪？ 直接議會給通過的都可以不用理就對了？獨裁中國市長？ 這不是黑箱，什麼才是？
→
01/09 06:45, 3年前 , 26F
北七才會照你的想法去做呢
01/09 06:45, 26F
→
01/09 06:45, 3年前 , 27F
直接拉高已簽約的舊房客房租 就不黑箱嗎?
01/09 06:45, 27F
→
01/09 06:45, 3年前 , 28F
自己的說法就各種矛盾了 不會先自己想想再講?
01/09 06:45, 28F
噓
01/09 06:48, 3年前 , 29F
還是你跟中國一樣 想重簽約就重簽 不把合約當合約?
01/09 06:48, 29F
還是你跟中國一樣，想黑箱漲價就直接獨裁下令？ 欸不是想而已 是已經做了 可憐哪，民主國家卻有直接跳過議會的獨裁市長？ ※ 編輯: UbaldJimenez (1.163.177.20 臺灣), 01/09/2021 06:55:40
噓
01/09 06:52, 3年前 , 30F
只有你會覺得合宜。還好你不是市長，你可以試試看推這個
01/09 06:52, 30F
→
01/09 06:52, 3年前 , 31F
毀約政策不爽就滾，看看會有多少人支持。
01/09 06:52, 31F
還有 94 則推文
還有 13 段內文
→
01/09 11:22, 3年前 , 126F
契約精神有沒有啊
01/09 11:22, 126F
噓
01/09 11:25, 3年前 , 127F
好了啦
01/09 11:25, 127F
噓
01/09 11:25, 3年前 , 128F
噓回來
01/09 11:25, 128F
噓
01/09 11:26, 3年前 , 129F
南鐵怎麼不罵一罵 笑死 還獨裁咧
01/09 11:26, 129F
噓
01/09 11:43, 3年前 , 130F
哇 還黑箱勒
01/09 11:43, 130F
噓
01/09 11:59, 3年前 , 131F
你是不是在反串? 怎麼每句話都剛好打到民進黨
01/09 11:59, 131F
噓
01/09 12:01, 3年前 , 132F
呵呵
01/09 12:01, 132F
噓
01/09 12:16, 3年前 , 133F
是不是吃定小老百姓沒錢跟政府打官司啊？
01/09 12:16, 133F
→
01/09 12:29, 3年前 , 134F
綠共可惡，沒腦可憐
01/09 12:29, 134F
推
01/09 12:35, 3年前 , 135F
樓主講的都在道理上 結果沒人針對內容回，還被噓到X
01/09 12:35, 135F
→
01/09 12:35, 3年前 , 136F
幫補血。今天這道理很簡單，一個麵包應賣15塊，以前
01/09 12:35, 136F
→
01/09 12:35, 3年前 , 137F
收錯只收到10塊，所以為了補平虧損以後麵包賣20，有
01/09 12:35, 137F
→
01/09 12:35, 3年前 , 138F
這種道理？？四趴粉舔柯懶叫舔到腦子壞了？？？
01/09 12:35, 138F
噓
01/09 12:54, 3年前 , 139F
你還是去政黑取暖好了
01/09 12:54, 139F
噓
01/09 12:58, 3年前 , 140F
早買早享受，簽約評估過自己適宜才去，不適宜那還來搶？
01/09 12:58, 140F
推
01/09 13:00, 3年前 , 141F
抵制4％無腦噓
01/09 13:00, 141F
噓
01/09 13:01, 3年前 , 142F
你簽了約賣10元麵包給
01/09 13:01, 142F
→
01/09 13:05, 3年前 , 143F
給某推文 你簽了長約用10元賣麵包 可以說毀約就毀約？
01/09 13:05, 143F
→
01/09 13:05, 3年前 , 144F
政府可以幹毀約這種事？真的毀約你還不罵爆
01/09 13:05, 144F
→
01/09 13:06, 3年前 , 145F
當初估算錯誤，把虧損認了吞了，但是後面合約去精算不
01/09 13:06, 145F
→
01/09 13:07, 3年前 , 146F
虧損價格，就算沒賺錢但也不虧損，可以永續經營
01/09 13:07, 146F
→
01/09 13:54, 3年前 , 147F
浪費時間
01/09 13:54, 147F
噓
01/09 14:07, 3年前 , 148F
可憐綠共
01/09 14:07, 148F
噓
01/09 14:13, 3年前 , 149F
可憐綠共政黑柵欄仔
01/09 14:13, 149F
噓
01/09 14:14, 3年前 , 150F
這邏輯死光光了
01/09 14:14, 150F
→
01/09 14:21, 3年前 , 151F
你知道簽約的意義是什麼嗎？
01/09 14:21, 151F
噓
01/09 14:41, 3年前 , 152F
加油好嗎？
01/09 14:41, 152F
噓
01/09 15:38, 3年前 , 153F
蟑螂洗腦是真的很有用啊！好恐怖
01/09 15:38, 153F
噓
01/09 15:57, 3年前 , 154F
我看到有個人因為市府沒毀約在崩潰
01/09 15:57, 154F
噓
01/09 16:12, 3年前 , 155F
嘿 蟑螂
01/09 16:12, 155F
噓
01/09 17:04, 3年前 , 156F
你可以不要住 很多人排隊
01/09 17:04, 156F
噓
01/09 20:54, 3年前 , 157F
簽約後毀約這種事別拿出來丟臉
01/09 20:54, 157F
→
01/09 22:28, 3年前 , 158F
好厲害的抓重點
01/09 22:28, 158F
噓
01/10 07:43, 3年前 , 159F
真他媽真是低能綠共菸粉才會寫出來的文章
01/10 07:43, 159F
噓
01/10 14:59, 3年前 , 160F
簽約價是契約時限內不管價格浮跌多少，簽約打死統一價錢
01/10 14:59, 160F
→
01/10 15:00, 3年前 , 161F
契約價錢要考慮漲賠，評估自負，他戶契約修正價格屬於
01/10 15:00, 161F
→
01/10 15:02, 3年前 , 162F
對方跟市政府的事，前面租戶敢馬上毀約重簽，一定會被告
01/10 15:02, 162F
噓
01/10 16:29, 3年前 , 163F
沒出過社會沒簽過合約吧
01/10 16:29, 163F
→
01/10 20:33, 3年前 , 164F
綠共蟑螂又要護駕了 造謠抹黑免死金牌出動
01/10 20:33, 164F
推
01/12 04:41, 3年前 , 165F
毀約會賠更多 新住戶就吞下去吧
01/12 04:41, 165F
‣ 更多 UbaldJimenez 的文章
文章代碼(AID): #1V-DgJd0 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 UbaldJimenez 的文章
文章代碼(AID): #1V-DgJd0 (Gossiping)