Re: [新聞] 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法

看板Gossiping作者 (夢想就在前方(♂))時間3年前 (2021/01/04 13:40), 3年前編輯推噓1(2推 1噓 32→)
留言35則, 8人參與, 3年前最新討論串15/29 (看更多)
先不要說食安是不是中央獨占的事項， 即使食安是中央獨占的事項， 也只是表示中央基於食安所做的規定，地方不能放寬。 但地方絕對可以做更嚴的規定。 因為，地方如果做更寬鬆的規定，會侵害消費者食品安全。 但做更嚴格的規定，會影響的是業者的商業行為，不會侵害到食品安全。 這就絕對不可能是中央獨占了。 不然就乾脆把地方自治給廢了，只要不等於中央的規定，都是違憲了。 更不要說食安根本就不是中央獨占了。 這種解釋方式，如果公司自律規定零檢出，不就牴觸政府法令。 搞得好像萊劑是健康食品，人人都要有機會吃的到一樣。 ※ 引述《CREA (自由滞在)》之銘言： : 自由時報 : 記者陳心瑜／新北報導 : 地方零檢出「違憲」？蘇揆：憲法規定食安是中央立法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1609738856.A.2A4.html ※ 編輯: violetking (140.112.125.206 臺灣), 01/04/2021 13:43:02
推
01/04 13:42, 3年前 , 1F
是不是快要被S了?
01/04 13:42, 1F
→
01/04 13:50, 3年前 , 2F
先讓你習慣一下共產黨 但是現在沒共產耶 綠共
01/04 13:50, 2F
噓
01/04 13:59, 3年前 , 3F
錯,你確定萊豬比餿水豬危險嗎？國產豬吃了萊豬餿水，會
01/04 13:59, 3F
→
01/04 13:59, 3年前 , 4F
變餿水萊豬，餿水可能還有其他有害物質，但萊豬還是萊
01/04 13:59, 4F
→
01/04 13:59, 3年前 , 5F
豬，當地方不給老百姓吃萊豬，卻吃餿水萊豬，這就是侵
01/04 13:59, 5F
→
01/04 13:59, 3年前 , 6F
犯中央的食安權
01/04 13:59, 6F
推
01/04 14:01, 3年前 , 7F
萊牛吃了8年，這些反萊豬的有說過什麼？
01/04 14:01, 7F
→
01/04 14:04, 3年前 , 8F
過去反萊牛政府有想要禁嘛XDD
01/04 14:04, 8F
→
01/04 14:53, 3年前 , 9F
樓上不知道時空狀況不同了嗎? 現在萊黨執政
01/04 14:53, 9F
→
01/04 15:16, 3年前 , 10F
01/04 15:16, 10F
→
01/04 15:17, 3年前 , 11F
國民黨執政跟民進黨執政都認為食安是全國一致性之事務..
01/04 15:17, 11F
可以選擇不當民進黨或國民黨~~ ※ 編輯: violetking (140.112.125.206 臺灣), 01/04/2021 15:49:07
→
01/04 15:59, 3年前 , 12F
目前也只有這兩個黨有執政過.可以試試看第三個黨執政是不
01/04 15:59, 12F
→
01/04 16:00, 3年前 , 13F
是還認為食安是全國一致性之事務..
01/04 16:00, 13F
→
01/04 21:26, 3年前 , 14F
你拿中央行政機關的說法來認定食安是中央專屬權限本身
01/04 21:26, 14F
→
01/04 21:27, 3年前 , 15F
就很瞎了 先不論中央和地方共享權限這塊 在權限爭議上
01/04 21:27, 15F
→
01/04 21:27, 3年前 , 16F
中央和地方都只是憲法訴訟中的兩造當事人 要不就修法
01/04 21:27, 16F
→
01/04 21:28, 3年前 , 17F
要不就是等大法官釋憲 法律或釋字才是最終的法源依據
01/04 21:28, 17F
→
01/04 21:29, 3年前 , 18F
原來中央的新聞稿可以當作法源依據喔 行政法總論讀哪去
01/04 21:29, 18F
→
01/05 09:51, 3年前 , 19F
傻眼.我只是認為不管誰執政都會認為食安是全國一致性之事
01/05 09:51, 19F
→
01/05 09:53, 3年前 , 20F
務.中央政府都會試圖要解釋食安全國一體適用..能藉由這次
01/05 09:53, 20F
→
01/05 09:58, 3年前 , 21F
釐清也未嘗不可..#1VxPM4qA (Gossiping)此篇我就有說釋憲
01/05 09:58, 21F
→
01/05 09:59, 3年前 , 22F
再次釐清中央與地方權責.我們可以在釋憲出來前做各種主觀
01/05 09:59, 22F
→
01/05 10:01, 3年前 , 23F
且有引據的討論.無論對錯都必須要服膺於釋憲後出來的結果
01/05 10:01, 23F
→
01/05 10:02, 3年前 , 24F
所以.此段文字我並沒有要因為國民黨執政與民進黨執政都認
01/05 10:02, 24F
→
01/05 10:03, 3年前 , 25F
為時安是全國一致性之事務就因此這樣認定.若有造成誤會我
01/05 10:03, 25F
→
01/05 10:03, 3年前 , 26F
在此道歉沒有敘述仔細..
01/05 10:03, 26F
→
01/05 13:40, 3年前 , 27F
12年的新聞稿的闡述模式是宣示原則 但是給予地方例外
01/05 13:40, 27F
→
01/05 13:41, 3年前 , 28F
制定更嚴格標準的空間 現在是完全否定地方可以例外提高
01/05 13:41, 28F
→
01/05 13:42, 3年前 , 29F
檢出標準 這有一樣？12年的那段全國一致性指的是最低檢
01/05 13:42, 29F
→
01/05 13:42, 3年前 , 30F
出標準必須全國一致 地方更嚴格中央沒意見 這樣的做法
01/05 13:42, 30F
→
01/05 13:43, 3年前 , 31F
可以從後續馬政府的作法看出來 請問當年中央主管機關有
01/05 13:43, 31F
→
01/05 13:44, 3年前 , 32F
針對地方政府自治條例中要求零檢出的部分函告無效嗎?
01/05 13:44, 32F
→
01/05 13:45, 3年前 , 33F
你不用在那裏咬文嚼字 就回答我一個問題就好 當年中央
01/05 13:45, 33F
→
01/05 13:45, 3年前 , 34F
有針對各地方自治條例中零檢出的部分函告無效嗎
01/05 13:45, 34F
→
01/05 13:46, 3年前 , 35F
如果沒有 那完全可以確定當年馬政府是肯認橫出條款的
01/05 13:46, 35F
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1VygfeAa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 15 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 violetking 的文章
文章代碼(AID): #1VygfeAa (Gossiping)