Re: [新聞] 社宅嗆中央 柯文哲：去年該依法訂租金公式至今沒答案

看板Gossiping作者 (狼)時間3年前 (2020/12/08 10:50), 編輯推噓14(16推 2噓 22→)
留言40則, 23人參與, 3年前最新討論串17/23 (看更多)
※ 引述《AZTEC (直球對決)》之銘言： : 這次事件 : 台北市的做法就是 : 都發局歸都發局的帳 : 社會局歸社會局的帳 這樣做帳目清楚的確是好的! 所以根本的問題不再這邊!! 而是 "一開始的溝通就沒做好" 前幾天去逛ikea時，看到他們自家的廣告， 在說明為啥ikea的家具便宜時有段敘述: ikea是先決定售價，再委託設計師設計符合該售價的家具。 前一陣子在看任天堂的故事時，該公司在設計產品時也是。 先決定售價，再訂出成本，最後依照成本來找原件。 所以，這次的主要引發爭議的是月租40000元這點上。 比較適當的做法應該是 先討論出符合社會期待的社會住宅月租金，假設是20000元。 與討論政府財政上能補助的折數，假設是80% 那在自償率100%的情形下住宅租金將是25000(2000/80%/100%)元 再用一間月租25000元目標 去委託設計師設計與包商建造。 如果在這樣的目標下發現根本蓋不出房子 那就在重新討論 1.月租金是否可以提高 2.財政上補助的折數是否可以提高 3.自償率是否可以降低 這些都可以討論，討論完也都可以先拿到議會給議員們質詢。 總比蓋好了，才在爭吵來的好。 所以這次事件的根本問題不在月租40000元太貴 也不是自償率是否需要到100% 而是 社會宅蓋那樣做啥?? : 使用者付費及未來財政自律加上北市議會規定周遭八折 : 訂出價格後 : 其他經濟弱勢的可以再循社會局資源尋求補助 : 兩邊都顧到 : 我個人是覺得還可以啦 : 因為少子化的影響 : 誰也不能確定二十年三十年後 : 會不會影響到下一代 -- 山巔一寺一壺酒 嶁頂六萼六林柳 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.173.53.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607395855.A.643.html
→
12/08 10:52, 3年前 , 1F
嗯....這樣按照台灣政客的習性 一定會無限延期下去不讓
12/08 10:52, 1F
推
12/08 10:52, 3年前 , 2F
建議三房直接改成雅房，衛浴共用
12/08 10:52, 2F
→
12/08 10:52, 3年前 , 3F
你蓋
12/08 10:52, 3F
推
12/08 10:53, 3年前 , 4F
阿北可以選擇大通鋪蓋法啊 然後就變成貧民窟 之後怎麼蓋都
12/08 10:53, 4F
→
12/08 10:54, 3年前 , 5F
都被抵制 所以改用附近住戶能接受的蓋法
12/08 10:54, 5F
→
12/08 10:54, 3年前 , 6F
蓋這麼高檔 也是比周遭便宜 吸引很多人中階去住阿 你蓋
12/08 10:54, 6F
→
12/08 10:55, 3年前 , 7F
太LOW 只剩低經濟收入會去住 不就真的是貧民窟
12/08 10:55, 7F
→
12/08 10:55, 3年前 , 8F
在前線被撒冥紙的都不是這群在抱怨貴的人
12/08 10:55, 8F
推
12/08 10:55, 3年前 , 9F
沒錯這就是年薪150的居住正義，不是你的
12/08 10:55, 9F
推
12/08 10:57, 3年前 , 10F
噗年收150萬家庭中位數是三房的準則 你還是有一房或二房
12/08 10:57, 10F
→
12/08 10:59, 3年前 , 11F
可以參考吧 且不管你租哪裡 社會局也都有租金補貼
12/08 10:59, 11F
推
12/08 11:00, 3年前 , 12F
柯有解釋好幾次為什麼會有大坪數了......
12/08 11:00, 12F
推
12/08 11:02, 3年前 , 13F
你不願意去看人家解釋的部分 還是D能雙標綠造謠比較香?
12/08 11:02, 13F
→
12/08 11:07, 3年前 , 14F
一百個人有一百種需求你這樣是要怎麼蓋怎麼發包
12/08 11:07, 14F
推
12/08 11:15, 3年前 , 15F
不要蓋，沒爭議，讚讚讚
12/08 11:15, 15F
推
12/08 11:29, 3年前 , 16F
弄這麼大坪數的屎作俑者就是前局長，然後發文砲自償率
12/08 11:29, 16F
→
12/08 11:30, 3年前 , 17F
另外一方覺得問題出在坪數，兩者不太會有交集啦
12/08 11:30, 17F
→
12/08 11:40, 3年前 , 18F
老實說 就這幾戶，我覺得被放大討論，就算最後實際不
12/08 11:40, 18F
→
12/08 11:40, 3年前 , 19F
符用途，那就改變形式也行
12/08 11:40, 19F
推
12/08 11:45, 3年前 , 20F
都租掉了喔，中簽率約75%
12/08 11:45, 20F
噓
12/08 11:53, 3年前 , 21F
做啥? 都有人住了，還做啥?
12/08 11:53, 21F
→
12/08 11:54, 3年前 , 22F
台北又不是貧民區，住不起的滾啊
12/08 11:54, 22F
推
12/08 12:00, 3年前 , 23F
4
12/08 12:00, 23F
噓
12/08 12:01, 3年前 , 24F
蓋成這樣還是供不應求啊～
12/08 12:01, 24F
→
12/08 12:04, 3年前 , 25F
柯不會有錯 4萬柯粉住滿滿
12/08 12:04, 25F
推
12/08 12:05, 3年前 , 26F
你講的也是一個重點，推一個。
12/08 12:05, 26F
→
12/08 12:06, 3年前 , 27F
不過事實證明即使不少人覺得租金很高，依然供不應求。
12/08 12:06, 27F
推
12/08 12:07, 3年前 , 28F
蟑腦覺得租金高，但其實還是比外面便宜，62抽45戶
12/08 12:07, 28F
→
12/08 12:07, 3年前 , 29F
租屋市場又比買屋市場來的即時和現實，真的很差空屋率
12/08 12:07, 29F
→
12/08 12:07, 3年前 , 30F
會說話的
12/08 12:07, 30F
推
12/08 12:09, 3年前 , 31F
蟑腦之前還說錨定,政府帶頭漲租金,笑鼠人
12/08 12:09, 31F
→
12/08 12:10, 3年前 , 32F
40000只有45戶,不是380戶~~比例可以討論,嘴租金真的就無
12/08 12:10, 32F
→
12/08 12:10, 3年前 , 33F
知了
12/08 12:10, 33F
→
12/08 12:12, 3年前 , 34F
不蓋好點就被周圍居民抗議啊 也才一成是四萬的
12/08 12:12, 34F
推
12/08 12:23, 3年前 , 35F
學其他地方不要蓋就好了
12/08 12:23, 35F
推
12/08 12:31, 3年前 , 36F
北市社宅頗搶手 其他縣市怎麼沒資料啊？
12/08 12:31, 36F
→
12/08 15:24, 3年前 , 37F
這樣會一直流標，國外有將部分做為商用出租補貼建設費用，
12/08 15:24, 37F
→
12/08 15:24, 3年前 , 38F
日本的租金是
12/08 15:24, 38F
→
12/08 15:25, 3年前 , 39F
市價2～3成
12/08 15:25, 39F
推
12/09 10:29, 3年前 , 40F
只有一成四萬 一戶勞動人口多不能一起付錢住一起嗎
12/09 10:29, 40F
‣ 更多 cloudwolf 的文章
文章代碼(AID): #1VpkeFP3 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 cloudwolf 的文章
文章代碼(AID): #1VpkeFP3 (Gossiping)