Re: [新聞] 社宅不住窮人惹議 柯文哲宣戰柯黑:你們超譯、我超蓋

看板Gossiping作者 (滅頂,降公投罷免門檻)時間3年前 (2020/12/04 08:20), 3年前編輯推噓77(92推 15噓 76→)
留言183則, 102人參與, 3年前最新討論串8/20 (看更多)
感謝大家提供不少論點與突破迷思，讓我們透過以下角色做個辯證以統整各方觀 點. 左：左膠覺青，右：既得利益右，中：李姓中壢 左：台北市社宅一間月租4萬，請問低收戶租得起嗎？說好的"社會"住宅呢？ 右：低收有補助喔，4萬的房型最便宜可以到3萬6。 左：低收每月收入才17000以下，怎租36000的房？當大家數學白痴？ 右：喔～嗆嗆的喔～ 話說4萬房型是3房44坪，且位於市中心居住環境很好的地 段，如果是低收為什麼要住這麼好啊？ 且租金是該區市價85折了，加上補助就7 折了說。 左：社會住宅就是要幫助低收啊，不然4萬房型要租給誰？低收要租哪？ 右：該住宅70%是1房房型，加上補助約8900 ~ 15400不等，是低收可考慮的選項 。另外20%是2房，只有10%是3房的4萬等級喔。4萬房型可以給需要的人，如社宅 可讓家庭年收PR50(158萬)以下的申請。 左：看起來4萬房型只有PR50左右的可租得起吧，那需要補助的族群加上補助都 租不起，那補助是給心酸的？年收158萬的家庭算是低收嗎？為何可以來租社宅 ？ 按政府評估房租佔所得30%以下才是健康的，所以即使最便宜的8900房型，低收 17000的人也需要付出52%的所得才租得起，等於負擔不起啊。 右：PR50以下一直是社宅的門檻，如果要在提高門檻應該是要討論社宅的定位問 題。以家庭而言，一家2口158萬可以過得還行，但一家6口含夫妻、2個小孩、直 系父母就未必能過得寬裕，這樣的家庭住社宅3房4萬還算有幫助到吧？以房租所 得30%來說，剛好符合。且社宅定位一直是混居來避免貧民窟標籤化，所以有部 分是非低收住戶的很合理啊。 最便宜的房型8900的要求是一家平均每人每月17000以下，如一家2口等於月收 34000，那等於租金負擔26%算健康範圍，一家2口或2+1口住1房14坪還ok吧？ 左：你只拿特別族群案例來支持，家庭收入剛好158萬且6口的比例有多少？是不 是大部分都是1口~5口？這樣算起來能幫助到的比例是不是少之又少呢？ 符8900資格的照你說法也只能幫到一家2口以上的，跟一家1口單身的比例誰多？ 單身就不能住14坪嗎？這不就是歧視單身？ PR50以下的門檻本來就有問題，混居更是假議題，我聽很多里長表示很多社區其 實很歡迎整棟都是低收的來當鄰居，只是擔心人口一下增加太多影響交通，而不 會擔心會影響房價。所以不需要混居，應該修法讓社宅來幫助真正低收，降低房 租才是。 右：有能力租到4萬且一家6口與符合8900且一家2口以上的比例的確需更多數據 佐證，可以再研究一下啦。 話說讓低收單身都有能力住14坪黃金地段才算沒有歧視是合理的嗎？我剛出社會 單身時可是住6000只有4坪的加蓋呢。如讓低收單身都可住14坪以上，那對那些 不合低收又住不起一般宅14坪的人公平嗎？明明有其他更便宜更小的社宅選項啊 。 是否居住正義是讓低收有基本住處，而不是讓低收都住的比一般人更好？ 當然全部單身的人都能住14坪以上是皆大歡喜，但國家財務負擔得起嗎？增加非 低收人的稅收來做這塊合理嗎？ 社宅標籤化你說是假議題，但明明我聽到的是很多社區反對社宅蓋在家附近因認 為社宅等於貧民窟會影響生活品質跟房價，是經過溝通將社宅定位成混居去標籤 化才同意政府蓋的。 左：所以你也同意目前社宅租金定價能幫到的族群有限吧！呵。 社區居民對社宅的看法顯然我們在平行時空，不過先擱著。 總之，社宅本來就該幫助低收為主，要蓋最低14坪的就要讓低收租得起，不然就 蓋更便宜讓租金更低。 右：這又回到社宅的定位問題，除了幫助部分低收外，還有抑制房價的效果，房 價能抑制，未來不一定要社宅都能讓低收住得起。國際上普遍認為社宅佔全體住 宅5%以上就有抑制房價效果，現階段應該想辦法衝社宅量，讓社宅更好推行，一 昧追求提高低收戶比例反而會讓社宅難以推行啊。 左：社宅能抑制房價也是假議題啊，隨便都能找到反例，你看香港社宅將近30% ，房價所得比全世界數一數二啊。所以focus在幫助低收才是正軌啊～ 右：就跟你說低收比例過高有標籤化的問題難推行啊，你又要低收比例高，房子 又好，又要便宜，請問錢從哪來？ 左：標籤化是假議題啦，台北市居民都沒這想法，你目前社宅租金定價也幫不到 什麼族群。 中：停～ 看起來有2點無法達成共識造成討論難以進行， 1) 到底社宅需不需要混居來去標籤化來幫助推行？需要有具體居民意見的佐證 。 2) 社宅租金能幫助到的族群比例？如年收PR50且一家6口的比例，平均每人月收 17000且一家2口以上的比例。 所以今天到此為止，兩邊各自回去做好功課下次再戰。解散！ ※ 引述《Moonlander (Moon)》之銘言： : 1.媒體來源: : ettoday : 2.記者署名: : 蔡文鈴 : 3.完整新聞標題 : 社宅不住窮人惹議　柯文哲宣戰柯黑：你們超譯、我超蓋 : 4.完整新聞內文: : 台北市政府推出社會住宅，不過月租費高達4萬500元，引發外界質疑太貴，市長柯文哲 甚 : 至還說「不希望都住窮人」，遭到外界抨擊。對此，柯文哲2日晚間在臉書強調，無論 : 明倫社宅日前開放招租，3房型的租金費達到4萬500元，柯文哲表示，蓋社宅時遭到當 地 : 所有里長反對，「怕一蓋下去住進來全是窮人，變成貧民窟。」而他也去看萬華平宅， 「 : 都是窮人」，所以混居是很重要的概念，設計理念是「不希望所有住在裡面的都是窮人 。 : 」 : 未料失言風波在網路上引發討論，柯文哲2日晚間透過臉書表示，台北市社會住宅的三 個 : 戰略目標為「混居、共榮、穩定房價」，希望藉由各種房型、多元族群入住，達到混居 、 : 去標籤、去歧視的效果，讓社宅真正融入社區，共融然後共榮。 : 柯文哲強調自己的原意是，無論是弱勢或窮人，都能安心自在的住在社會住宅。他也正 面 : 宣戰「黑柯產業」，在我努力去標籤的時候，又有人努力給我貼標籤；沒關係，你們就 繼 : 續超譯，我就繼續超蓋，蓋更多、更好的社宅、當大家的「好厝邊」，貼標籤不會讓這 個 : 社會更好。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.ettoday.net/news/20201202/1867952.htm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.3.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1607041247.A.133.html
推
12/04 08:22, 3年前 , 1F
支持的4% 不支持的綠共 結案
12/04 08:22, 1F
@qilar大 好像又變成白綠對決惹...XD
推
12/04 08:22, 3年前 , 2F
我比較想問社宅的公共資源會像大專院校一樣對一般民眾開
12/04 08:22, 2F
→
12/04 08:22, 3年前 , 3F
放嗎？
12/04 08:22, 3F
推
12/04 08:24, 3年前 , 4F
推
12/04 08:24, 4F
推
12/04 08:25, 3年前 , 5F
靠腰 綠糞都22k 要把社宅符合資格壓倒PR30以下 二樓還在問
12/04 08:25, 5F
→
12/04 08:25, 3年前 , 6F
一般民眾能不能申請....
12/04 08:25, 6F
推
12/04 08:25, 3年前 , 7F
現在看下來常罵的大都不是左，是那些低能菸糞雲租戶
12/04 08:25, 7F
推
12/04 08:25, 3年前 , 8F
這怎麼像是深入淺出的爐邊夜話
12/04 08:25, 8F
@s4300026大 希望這形式有對這議題的理解有幫助 ：)
→
12/04 08:26, 3年前 , 9F
誰跟你申請，你去某大學打籃球跑步有要申請嗎？
12/04 08:26, 9F
→
12/04 08:27, 3年前 , 10F
你都申請，全部申請 lol
12/04 08:27, 10F
@BBKOX大 這好像是要探討社宅定位跟籃球場定位的差異？
推
12/04 08:27, 3年前 , 11F
全台北最大的建商就是台北市府，服務有錢人，驚不驚喜，意
12/04 08:27, 11F
→
12/04 08:28, 3年前 , 12F
不意外
12/04 08:28, 12F
@gogen大 可以細看原文喔，PR50以下跟4萬的供給比例 ：)
推
12/04 08:28, 3年前 , 13F
講真的台北家庭一個月繳四萬有很難？
12/04 08:28, 13F
推
12/04 08:28, 3年前 , 14F
2樓你睡籃球場？
12/04 08:28, 14F
→
12/04 08:29, 3年前 , 15F
有四萬繳房租？？繳了二十年每年將近50萬，結果還是沒有自
12/04 08:29, 15F
→
12/04 08:29, 3年前 , 16F
己的房子
12/04 08:29, 16F
→
12/04 08:30, 3年前 , 17F
怎麼還有人看不懂文字
12/04 08:30, 17F
推
12/04 08:30, 3年前 , 18F
PR50有錢人
12/04 08:30, 18F
推
12/04 08:30, 3年前 , 19F
20年1000萬你能在台北買什麼，買套房嗎？
12/04 08:30, 19F
推
12/04 08:30, 3年前 , 20F
房租4萬，我還租個屁啊
12/04 08:30, 20F
推
12/04 08:30, 3年前 , 21F
推
12/04 08:30, 21F
→
12/04 08:30, 3年前 , 22F
有1000萬就去買新北阿
12/04 08:30, 22F
→
12/04 08:30, 3年前 , 23F
你一個人不會租8900的歐？
12/04 08:30, 23F
推
12/04 08:32, 3年前 , 24F
笑死，不會規劃的就算房租佔2成 佔1.5成還是買不起房子
12/04 08:32, 24F
→
12/04 08:32, 3年前 , 25F
啦
12/04 08:32, 25F
→
12/04 08:33, 3年前 , 26F
其實只要問自己，你一家四口要租三房，會不會一個月花四萬
12/04 08:33, 26F
→
12/04 08:33, 3年前 , 27F
佔所得30%不能說很輕鬆，但不會存不了錢啦
12/04 08:33, 27F
→
12/04 08:36, 3年前 , 28F
有一千萬還可以去買屏東呢...勾踐真是幽默的柯黑XDD
12/04 08:36, 28F
推
12/04 08:36, 3年前 , 29F
講難聽的 這精華地段當初就不應該拿來當社宅 應該要
12/04 08:36, 29F
→
12/04 08:36, 3年前 , 30F
賣掉拿這些錢去偏遠一點的地方蓋更多租金更便宜的社
12/04 08:36, 30F
→
12/04 08:36, 3年前 , 31F
宅才能真的幫助的低收族群
12/04 08:36, 31F
@kissa0924307大 這似乎也是社宅定位的問題，是要幫弱勢多點，還是打房多點
推
12/04 08:37, 3年前 , 32F
中肯
12/04 08:37, 32F
推
12/04 08:37, 3年前 , 33F
字太多
12/04 08:37, 33F
推
12/04 08:38, 3年前 , 34F
很多在那邊靠腰的根本就不是租房者或當地居民
12/04 08:38, 34F
還有 113 則推文
還有 9 段內文
→
12/04 10:47, 3年前 , 148F
租不起的人有什麼資格在那邊吠 窮南部土人滾回南部拜託
12/04 10:47, 148F
→
12/04 10:47, 3年前 , 149F
南部土人真的噁心又黑又臭
12/04 10:47, 149F
推
12/04 10:50, 3年前 , 150F
這啥小
12/04 10:50, 150F
推
12/04 10:51, 3年前 , 151F
社會住宅本來就不是要給窮人住的 一堆窮人在那邊嚷嚷
12/04 10:51, 151F
→
12/04 10:52, 3年前 , 152F
注意 社會住宅是要給還沒買房的正常年輕人住的 好嗎
12/04 10:52, 152F
→
12/04 10:53, 3年前 , 153F
最長租六年 不是給窮南部土人一輩子爛在那邊用的 很煩
12/04 10:53, 153F
推
12/04 11:03, 3年前 , 154F
只要能租8成以上出去 左派就輸了啦
12/04 11:03, 154F
→
12/04 11:03, 3年前 , 155F
代表根本超多人想租 他們的理論基礎完全錯誤
12/04 11:03, 155F
→
12/04 11:04, 3年前 , 156F
為什麼只有窮人能租 中產階級也想租啊
12/04 11:04, 156F
→
12/04 11:04, 3年前 , 157F
中產階級繳的稅還比較多勒 憑啥全給窮人租???
12/04 11:04, 157F
→
12/04 11:05, 3年前 , 158F
左派真的想劫富濟貧 去連署把帝寶打掉蓋社會住宅啊
12/04 11:05, 158F
→
12/04 11:07, 3年前 , 159F
我是原PO, 請大家保持理性, 嘗試理解對方代替情緒用字啊
12/04 11:07, 159F
推
12/04 11:12, 3年前 , 160F
推思辯
12/04 11:12, 160F
→
12/04 11:13, 3年前 , 161F
個人感覺是 只要推出各種房型去滿足租屋市場需求 且有部分
12/04 11:13, 161F
→
12/04 11:14, 3年前 , 162F
補助 對社會是有利無害
12/04 11:14, 162F
@LBruce大 恩恩，各種族群都需要考慮，可惜目前社宅政策並沒看到分析可服務哪些族群的細節 :(
推
12/04 11:28, 3年前 , 163F
看到黑單蟑螂在那邊貼圖搞臭文章就很想噓==
12/04 11:28, 163F
推
12/04 11:50, 3年前 , 164F
我覺得討論是很有意義的，不過那也要「人」願意討論，
12/04 11:50, 164F
→
12/04 11:50, 3年前 , 165F
而這跟收了錢滿坑滿谷的全家慘死絕子絕孫垃圾三家性奴
12/04 11:50, 165F
→
12/04 11:50, 3年前 , 166F
吃真屎閃尿替代役菸麻畜毫無關聯啊
12/04 11:50, 166F
噓
12/04 12:01, 3年前 , 167F
嘻嘻 雙標柯粉又在自嗨
12/04 12:01, 167F
推
12/04 12:07, 3年前 , 168F
推
12/04 12:07, 168F
推
12/04 12:16, 3年前 , 169F
綠共孤老終身還想肖想住一房型 是同類相吸當垃圾堆嗎
12/04 12:16, 169F
推
12/04 12:41, 3年前 , 170F
幫補
12/04 12:41, 170F
推
12/04 12:43, 3年前 , 171F
難得認真發文，沒有嘲諷網友，給推
12/04 12:43, 171F
※ 編輯: ntddt (101.14.155.158 臺灣), 12/04/2020 13:05:47
推
12/04 12:55, 3年前 , 172F
歐萊禮出版 head first社會住宅
12/04 12:55, 172F
推
12/04 12:59, 3年前 , 173F
新加坡也是這樣啊 限制訂下去就好啦
12/04 12:59, 173F
推
12/04 13:42, 3年前 , 174F
看到一堆無腦噓就放心了
12/04 13:42, 174F
推
12/04 14:02, 3年前 , 175F
嘿嘿
12/04 14:02, 175F
推
12/04 14:57, 3年前 , 176F
會認為少數混居可以去標籤化的不是窮人就是沒什麼社會
12/04 14:57, 176F
→
12/04 14:57, 3年前 , 177F
經驗
12/04 14:57, 177F
@quartics大 這部分小弟不解，希望有機會聽大大論述，感謝 :)
推
12/04 16:55, 3年前 , 178F
...
12/04 16:55, 178F
※ 編輯: ntddt (118.167.3.52 臺灣), 12/04/2020 18:33:06
推
12/04 18:33, 3年前 , 179F
推。
12/04 18:33, 179F
推
12/04 20:38, 3年前 , 180F
綠共只會戰別人，先檢討綠共政府要不要改革房屋稅好嗎
12/04 20:38, 180F
噓
12/04 23:04, 3年前 , 181F
垃圾綠蟑螂只會檢討別人說別人4% 真是智障
12/04 23:04, 181F
推
12/05 07:47, 3年前 , 182F
推
12/05 07:47, 182F
推
12/06 04:49, 3年前 , 183F
垃圾不分藍綠，票投時力
12/06 04:49, 183F
‣ 更多 ntddt 的文章
文章代碼(AID): #1VoO3V4p (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 ntddt 的文章
文章代碼(AID): #1VoO3V4p (Gossiping)