Re: [新聞] 明倫社宅租金惹議 柯文哲:不希望都住窮人

看板Gossiping作者 (甄姬拔劍)時間5年前 (2020/12/03 10:43), 編輯推噓7(7推 0噓 70→)
留言77則, 13人參與, 5年前最新討論串13/18 (看更多)
柯文哲有問題，不是不能批，但為了黑柯而黑就很好笑 重點不是國宅是賣的，社宅是租的 而是在立法精神上，就已經定義社宅不是給經濟弱勢的人 他給弱勢的部份，只有30%，另外還擴大到相對弱勢(原住民、老人、愛滋患者) 如果大家那麼想要幫助經濟弱勢，應該去罵102年的立委和內政部 因為就是當時的內政部認為台灣沒有房屋問題和經濟弱勢問題啊 再來，今天社宅只是讓你暫居，不能永租 就算給了"經濟弱勢"，六年到了一樣要你搬出去 同樣沒有解決經濟弱勢沒有地方住的問題 國宅法是要100%解決弱勢永居的問題 如果認為後面會轉賣，可以設定成不得買賣的永租型 但現在社宅就是政府當房東(內政部官網定義) "臨時暫住"、"協助中產" 一堆人在那說社宅就是要幫助經濟弱勢？ 是不是應該先去找102年的內政委員會的委員們？ 如果要協助台北市的經濟弱勢？ 議員直接改台北市社會住宅自條例，把給經濟弱勢的比例調高就好了 找柯文哲，是不是找錯人？ 說難聽的，他二年後就下台了，只要母法不改，之後誰上台都一樣... -- 官校剛畢業時，一個長輩對我傳授軍中生活技巧。 他說： 能替長官擋酒的人，通常會得到長官的賞識。 現在你知道該往哪個方向努力了吧？ 我：懂了，我今天起鍛鍊酒量！ 他說：廢物，你是智障嗎？你應該當長官～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.48.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606963409.A.F96.html
推
12/03 10:44, 5年前 , 1F
住宅法從2016到現在也沒修 www
12/03 10:44, 1F
推
12/03 10:46, 5年前 , 2F
所以限制中產不能申請 要怎麼協助中產?
12/03 10:46, 2F
推
12/03 10:46, 5年前 , 3F
現在有個問題就是蓋公宅當地居民的反抗也是阻力
12/03 10:46, 3F
→
12/03 10:47, 5年前 , 4F
反正現在中央不是也想蓋 看中央要拿我們的納稅錢怎麼蓋
12/03 10:47, 4F
→
12/03 10:48, 5年前 , 5F
出 符合他們口中可以專給弱勢的公宅不要又走回以前國宅
12/03 10:48, 5F
→
12/03 10:48, 5年前 , 6F
那種下場的東西
12/03 10:48, 6F
推
12/03 10:48, 5年前 , 7F
愛滋患者....
12/03 10:48, 7F
→
12/03 10:48, 5年前 , 8F
上次中央想蓋還跟當地居民起衝突的事情 綠營好像不是很
12/03 10:48, 8F
→
12/03 10:49, 5年前 , 9F
在乎這對蓋公宅有甚麼影響
12/03 10:49, 9F
→
12/03 10:49, 5年前 , 10F
社會宅不該只有經濟弱勢 但是有收入限制 訂的租金
12/03 10:49, 10F
→
12/03 10:49, 5年前 , 11F
對家庭年薪 150萬 人口數3 跟本不是正常該負擔的起
12/03 10:49, 11F
→
12/03 10:50, 5年前 , 12F
蓋社宅的目的是什麼？
12/03 10:50, 12F
→
12/03 10:51, 5年前 , 13F
拿外縣市去看待年薪150萬才認為無法負擔...
12/03 10:51, 13F
→
12/03 10:51, 5年前 , 14F
如果4萬的租金很正常 為何其他北市公宅沒有4萬的租
12/03 10:51, 14F
→
12/03 10:52, 5年前 , 15F
臺北的薪資水平也比其他縣市高
12/03 10:52, 15F
→
12/03 10:52, 5年前 , 16F
蓋社會住宅的目的內政部的官網就有寫，就是政府當房東
12/03 10:52, 16F
→
12/03 10:52, 5年前 , 17F
。把房子租給一些比較不容易租到房子的人。
12/03 10:52, 17F
→
12/03 10:53, 5年前 , 18F
有興趣的話可以去看當初的立法理由，當初的內政部還有
12/03 10:53, 18F
→
12/03 10:53, 5年前 , 19F
內政委員會認為臺灣人根本沒有房子的問題。內政委員會
12/03 10:53, 19F
→
12/03 10:53, 5年前 , 20F
裡面有一位現在在當高雄市長。
12/03 10:53, 20F
→
12/03 10:54, 5年前 , 21F
台灣人本來就沒有房子的問題 是台女不跟公婆住才有問題
12/03 10:54, 21F
→
12/03 10:54, 5年前 , 22F
臺北市的定價會變高有兩個問題，第1個是柯追求100%的
12/03 10:54, 22F
→
12/03 10:54, 5年前 , 23F
自償率，第2個是臺北市有跟住戶收大公的錢，如果按照
12/03 10:54, 23F
→
12/03 10:55, 5年前 , 24F
桃園市的算法是不收大公的錢的話，其實租金才2萬多。
12/03 10:55, 24F
→
12/03 10:55, 5年前 , 25F
大宗房型都是2~4房 阿小孩搬出去 老人獨守空閨 怎麼解決
12/03 10:55, 25F
→
12/03 10:55, 5年前 , 26F
一般房客也不想租跟房東一起住的
12/03 10:55, 26F
→
12/03 10:55, 5年前 , 27F
當時那在委員會裡面有很多都是民進黨籍的，他們也認為
12/03 10:55, 27F
→
12/03 10:55, 5年前 , 28F
臺灣人根本沒有房子的問題，也不需要買房子，因為每個
12/03 10:55, 28F
→
12/03 10:55, 5年前 , 29F
不知人間煙火的某綠粉還是閉嘴吃你的萊劑吧綠粉
12/03 10:55, 29F
→
12/03 10:56, 5年前 , 30F
人都有房子，少數沒有房子的人，給他們租金補貼就好了
12/03 10:56, 30F
→
12/03 10:56, 5年前 , 31F
都是觀念不正確
12/03 10:56, 31F
→
12/03 10:56, 5年前 , 32F
。
12/03 10:56, 32F
→
12/03 10:56, 5年前 , 33F
智障母豬吃最多啦
12/03 10:56, 33F
→
12/03 10:56, 5年前 , 34F
一開口就顯現人品有"多高貴"
12/03 10:56, 34F
→
12/03 10:56, 5年前 , 35F
母豬母豬 白天也哭
12/03 10:56, 35F
→
12/03 10:56, 5年前 , 36F
不是專捧萊劑很健康 怎麼叫你吃就不想吃了?笑死
12/03 10:56, 36F
→
12/03 10:57, 5年前 , 37F
其實這種作法才是合理的 ,你不限定年限就永遠都是那些人
12/03 10:57, 37F
→
12/03 10:57, 5年前 , 38F
賴著不走 , 本來說租最後他們就要求政府要便宜賣給他們
12/03 10:57, 38F
→
12/03 10:57, 5年前 , 39F
我很好奇如果不考慮自償率百分之百的問題財源要怎麼
12/03 10:57, 39F
→
12/03 10:58, 5年前 , 40F
能夠長期不受政治人物更換而動搖到公宅的運作
12/03 10:58, 40F
推
12/03 10:58, 5年前 , 41F
就一群搞不清楚的人再亂扯啊
12/03 10:58, 41F
→
12/03 10:58, 5年前 , 42F
不考慮自償率大概蓋個1萬戶就沒有了 ,後面就變錢坑
12/03 10:58, 42F
→
12/03 10:59, 5年前 , 43F
沒有自償率會住進去的會是甚麼水準的人 顯而易見
12/03 10:59, 43F
→
12/03 11:00, 5年前 , 44F
我一直認為政府對低收中低收幫助太多了 , 反而比中低收
12/03 11:00, 44F
→
12/03 11:00, 5年前 , 45F
狀況稍微好一點 卡在不上不下的階層才是最需要幫助的
12/03 11:00, 45F
→
12/03 11:01, 5年前 , 46F
不上不下的階層是繳稅主力別傻了那就是用來宰的
12/03 11:01, 46F
→
12/03 11:01, 5年前 , 47F
所謂中產階級
12/03 11:01, 47F
→
12/03 11:02, 5年前 , 48F
上層開公司避稅節稅 下層靠補助 阿不抽中間的 誰繳所得稅
12/03 11:02, 48F
推
12/03 11:03, 5年前 , 49F
原本訂的制度才是對的，幫助弱勢根本腦殘
12/03 11:03, 49F
→
12/03 11:03, 5年前 , 50F
如果要學北歐人人高稅率社會福利高 你看你繳不繳得起
12/03 11:03, 50F
→
12/03 11:03, 5年前 , 51F
繳所得稅的是有錢人不是中產你放心好了
12/03 11:03, 51F
→
12/03 11:03, 5年前 , 52F
我上個月就說其實應該是把四大基金拿來蓋房子 自己當建商
12/03 11:03, 52F
→
12/03 11:03, 5年前 , 53F
有政府開放資料可以去查
12/03 11:03, 53F
→
12/03 11:04, 5年前 , 54F
一人保證一生一屋基本15坪 蓋宿舍型跟家庭型可買可併
12/03 11:04, 54F
→
12/03 11:05, 5年前 , 55F
然後錢就是你每個月拿薪水去繳付 繳到你退休也差不多繳清了
12/03 11:05, 55F
→
12/03 11:06, 5年前 , 56F
然後要換的話弄一個平台可以媒合交換 全台公屋都一口均價
12/03 11:06, 56F
→
12/03 11:07, 5年前 , 57F
這樣你台北換台中高雄 都馬可以 現在交易房地合一釘死地段
12/03 11:07, 57F
→
12/03 11:08, 5年前 , 58F
才會有價差 公屋用公地可以不跟地段跑 只要負擔建築成本
12/03 11:08, 58F
→
12/03 11:08, 5年前 , 59F
那價格當然可以低很多
12/03 11:08, 59F
→
12/03 11:08, 5年前 , 60F
政府為什麼要保證給你房子，跟政府沒有關係呀？
12/03 11:08, 60F
→
12/03 11:09, 5年前 , 61F
跟政府沒關係的話就全部回歸市場 左膠又不高興
12/03 11:09, 61F
→
12/03 11:09, 5年前 , 62F
連補貼政策都可以說成圖利房東
12/03 11:09, 62F
→
12/03 11:09, 5年前 , 63F
如果你說蓋房子不用成本，可是土地要成本呢。
12/03 11:09, 63F
→
12/03 11:10, 5年前 , 64F
重點是民眾不想住在郊區啊，他就想要住在金華區，他想
12/03 11:10, 64F
→
12/03 11:10, 5年前 , 65F
要有捷運有學校有醫院呢。
12/03 11:10, 65F
→
12/03 11:10, 5年前 , 66F
公屋只有地上權沒有價購土地成本的問題
12/03 11:10, 66F
→
12/03 11:10, 5年前 , 67F
不想住你就去抽阿 抽到樂透 反正公屋房型一樣價格都一樣
12/03 11:10, 67F
→
12/03 11:11, 5年前 , 68F
不滿意公屋的你自己去買需求的不就好惹 阿不就跟現在一樣
12/03 11:11, 68F
→
12/03 11:26, 5年前 , 69F
本來就該回歸市場台北租金那麼低有人睡公園嗎？
12/03 11:26, 69F
→
12/03 11:27, 5年前 , 70F
我大學家教都能自己租大安區到底哪裡不正義
12/03 11:27, 70F
→
12/03 11:27, 5年前 , 71F
難道你出社會賺的錢不如一個大學生家教？
12/03 11:27, 71F
→
12/03 11:29, 5年前 , 72F
再來租金的標準跟定價也是市議會審核通過的，然後現在
12/03 11:29, 72F
→
12/03 11:29, 5年前 , 73F
議員跳出來說是定太高，這些議員不是在打臉自己嗎？
12/03 11:29, 73F
→
12/03 11:36, 5年前 , 74F
靠背歐，所以柯p鑽漏洞不是嗎？扯什麼扯
12/03 11:36, 74F
→
12/03 11:43, 5年前 , 75F
什麼漏洞
12/03 11:43, 75F
推
12/03 12:19, 5年前 , 76F
一堆蟑腦連網站都不看就在嘴的
12/03 12:19, 76F
→
12/03 12:19, 5年前 , 77F
=
12/03 12:19, 77F
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1Vo53H-M (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 18 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 notepad67 的文章
文章代碼(AID): #1Vo53H-M (Gossiping)