Re: [問卦] 有比餵流浪動物更假掰的事嗎

看板Gossiping作者 (同理心5566)時間3年前 (2020/11/27 03:56), 3年前編輯推噓35(53推 18噓 102→)
留言173則, 65人參與, 3年前最新討論串7/18 (看更多)
其實要說假掰 說到底也就只是思考的層次有多深的差異 就拿那個殺自己小孩然後自殺未遂的那個案件來說 也是很多人覺得那個媽媽根本可惡 因為他們認為媽媽不應該決定小孩的生命 這個第一層的思考並沒錯 但是往下去想就會有問題 從媽媽的角度 自己撐不下去把小孩丟在那邊 本來就不是負責的行為 自己生的自己處理 可能是她自己認為的負責行為(雖然不一定是好的做法) 不然長大造成社會的負擔 不是更加糟糕？ 而從小孩的角度 例如小孩如果知道媽媽自殺 請問這輩子健康成長的機會有多大？ 就別說小孩這輩子幾乎很有可能會非常辛苦 例如八卦阿宅也有不少人天天想要自殺 從這第二層的角度來看 媽媽把小孩殺掉 也許反而是她認為當下對小孩最好的做法 流浪貓狗的問題也是一樣 你當下覺得貓貓狗狗沒東西吃很可憐 給他東西吃讓牠們短期內吃得飽 這是第一層的思考 這絕對不能說錯 但是如果考慮到長期 你讓牠活下來生了一大堆其他的貓貓狗狗 造成疾病傳播或是社區其他人的困擾 那麼當下抓住安樂死 反而是最好的做法 至於思考到第幾層 這個是你願意想多廣多深的問題 或是生命經驗多豐富的問題 至於是不是假掰 這就見仁見智 你不可能跟一個沒看過電視的人 說明電有多便利 跟一個活不過三天的人 跟他討論五十年後的財務規劃 也是很智障的事情 ※ 引述《togs (雙標達人)》之銘言： : ※ 引述《arrenwu (拉姆真可愛)》之銘言： : : 我不同意你說他們假掰啦 : : 假掰是用來形容人做些沽名釣譽的事情但實際上自己並沒有很想做 : : 但我相信這群人是真的覺得自己這樣才是在做好事、引領這個社會往更好的方向前進 : : 雖然不假掰，但是很機掰 懂嗎？ 機掰 : : 我不管這群人覺得自己做的事情有多好， : : 但在公共空間養一群會造成困擾的動物真她媽的機掰 : : 這群廢物還不是不知道她可以撿回家養，問題是她不想 : 可能會被人認為是在替某些人講話 : 客觀說人看到小動物 (小時候而言) : 基本上很多反應都是同情或餵食 (欺負除外) : 因此這樣的行為延續到長大也不難理解。 : 另外，撿回家養也不是每個人都有辦法 : 可能家裡已經有養、家人或屋主不同意等等。 : 但這些人又不忍心看小動物受餓 : (雖說基本上流浪狗還是會去找東西吃，但這時吃得往往沒人餵食來的飽滿或輕鬆) : 其實大可好好處理流浪狗事情 (比起黑道好處理很多；黑道大概1000年過後都會存在 : 不過"想處理的人"也就那些人 : 力量有限， : 因此就一直尷尬在那裡，就像砂石車撞死人問題一樣 : 每次輾完一個，大家跳出來罵一下；然後其實也沒那麼多精力去處理，頂多就抒發情緒 : 冷卻後，然後再等下一次輾人事件發生。無限循環 : 你說人類真的無法處理砂石車或流浪狗的事情? : 講實話銀行交易、信用卡等金錢的交易和保管比上述事情都來的複雜多了， : 為什麼可以做到出問題的情況相較於"砂石車輾人事件少非常多" : 那就是因為人們在意。人們在意自己的錢，有心處理，於是就連登上月球都辦的到。 : 但這些流浪狗、精神障礙者問題、弱勢家庭、砂石車等， : 那就是相較之下 "沒那麼有心處理" : 上面沒在怪罪任何人，畢竟我以前也是看到跟著罵: : "喔喔這些人怎麼這麼過分" : 現在則是在想，其實我也僅是"稍微有心" 在那念個幾句 表現得好像在意一樣就是了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.27.98.186 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606420586.A.20D.html
噓
11/27 03:57, 3年前 , 1F
所以人類侵佔動物的空間 然後叫動物自生自滅也不能餵？
11/27 03:57, 1F
→
11/27 03:57, 3年前 , 2F
狗我是能理解啦 貓是能有什麼問題？
11/27 03:57, 2F
你這個說法有點大亂鬥 如果是從人類侵占動物空間這句話來看 你認為餵養流浪動物是人類的補償 那麼補償要合理化應該是補償給當地的原生物種 例如昆蟲 青蛙 鳥類 或是石虎 之類的 怎樣都輪不到貓貓狗狗 如果今天你說狗能夠理解但貓不行 這個也很奇怪 因為貓跟狗習性雖然不同 但是都有程度不一的影響人類的問題 所以從影響人類的角度來看 停止餵養他們避免造成他們影響人類 這個至少是目前政府禁止餵養的主要理由之一 ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:04:23
推
11/27 04:00, 3年前 , 3F
人類就是自私的沒錯，但台灣的貓狗多是外來種
11/27 04:00, 3F
推
11/27 04:00, 3年前 , 4F
貓問題也很大啊，因為是頂級掠食者，有東西吃也會攻擊當
11/27 04:00, 4F
→
11/27 04:00, 3年前 , 5F
地的野生動物，很多鳥類跟其他動物會被攻擊
11/27 04:00, 5F
→
11/27 04:00, 3年前 , 6F
一些狗本吃宰殺的牛雞鴨就吃的很爽，流浪狗安樂死卻一直批
11/27 04:00, 6F
→
11/27 04:01, 3年前 , 7F
我們人類就是自私的沒錯，以人為主
11/27 04:01, 7F
→
11/27 04:01, 3年前 , 8F
貓也是野生動物阿 攻擊野生動物這不就生態鏈嗎
11/27 04:01, 8F
→
11/27 04:02, 3年前 , 9F
流浪狗跟台灣幼童老人的生命只能擇一，當然選擇後者
11/27 04:02, 9F
→
11/27 04:02, 3年前 , 10F
台灣的貓是日本人帶來的
11/27 04:02, 10F
推
11/27 04:03, 3年前 , 11F
餵養流浪貓就是破壞生態鍊啊
11/27 04:03, 11F
推
11/27 04:03, 3年前 , 12F
城市的貓貓很可憐 只能吃蟑螂老鼠 狗就7414 垃圾
11/27 04:03, 12F
→
11/27 04:03, 3年前 , 13F
貓貓可愛
11/27 04:03, 13F
→
11/27 04:04, 3年前 , 14F
貓不是台灣的野生動物
11/27 04:04, 14F
→
11/27 04:04, 3年前 , 15F
石虎雲豹才是
11/27 04:04, 15F
推
11/27 04:04, 3年前 , 16F
因為台灣沒有社福。
11/27 04:04, 16F
推
11/27 04:04, 3年前 , 17F
野生動物自助餐喔？那還需要你去餵？
11/27 04:04, 17F
噓
11/27 04:05, 3年前 , 18F
你都把小孩 定成 不是社會負擔 就是 無法健康…難怪能在
11/27 04:05, 18F
→
11/27 04:05, 3年前 , 19F
掙扎時下重手
11/27 04:05, 19F
這個是個很有趣的問題阿 小孩在沒有父母好好教養下不會造成社會負擔 或是可以健康成長 那麼8+9那些亂生丟給國家養的作法 似乎就合理化了一點 但如果小孩在沒有父母教養下比較會造成社會負擔 或是比較不容易健康成長 那麼這個自殺媽媽的作法就被合理化 同樣的一個"事實" 看看怎麼解讀嘍.... ※ 編輯: CuLiZn5566 (75.27.98.186 美國), 11/27/2020 04:09:16
推
11/27 04:07, 3年前 , 20F
政府有禁止餵養？真的假的
11/27 04:07, 20F
→
11/27 04:08, 3年前 , 21F
停止餵養就是看浪浪餓死 不能忍
11/27 04:08, 21F
→
11/27 04:09, 3年前 , 22F
本就不該有流浪狗
11/27 04:09, 22F
推
11/27 04:09, 3年前 , 23F
貓不是原生種 人類就是原生種了？狗是因為會攻擊人 這真
11/27 04:09, 23F
→
11/27 04:09, 3年前 , 24F
的沒辦法飼養 但貓對環境的問題遠遠小於狗 說不能餵貓
11/27 04:09, 24F
推
11/27 04:10, 3年前 , 25F
我以為你要講個四五層，兩層有啥好說的==
11/27 04:10, 25F
每次打太長就被END 本56也很為難啊
→
11/27 04:10, 3年前 , 26F
的其實也拿不出什麼中心思想來 頂多就是裝晶片結紮 還
11/27 04:10, 26F
噓
11/27 04:10, 3年前 , 27F
想法的層次不是由你排列
11/27 04:10, 27F
你也可以排列啊 那你來排排看？
噓
11/27 04:10, 3年前 , 28F
弱肉強食，不然怎會戰爭，不是人自私，因為這是動物天性。
11/27 04:10, 28F
→
11/27 04:10, 3年前 , 29F
能有什麼問題？
11/27 04:10, 29F
→
11/27 04:10, 3年前 , 30F
人類也是動物
11/27 04:10, 30F
推
11/27 04:11, 3年前 , 31F
你說的沒有一樣可以讓一個母親去殺孩子
11/27 04:11, 31F
推
11/27 04:12, 3年前 , 32F
這是人的社會，所以會宰殺牛豬雞，不認同的，請不要吃牛豬
11/27 04:12, 32F
→
11/27 04:12, 3年前 , 33F
孩子活著有很多方式和可能；但你強制殺了 那他就是死路
11/27 04:12, 33F
→
11/27 04:12, 3年前 , 34F
雞鴨魚，人是以求全體人類生存為第一考量
11/27 04:12, 34F
→
11/27 04:12, 3年前 , 35F
一條
11/27 04:12, 35F
還有 98 則推文
還有 11 段內文
推
11/27 08:03, 3年前 , 134F
就自私啊，會算就知道這樣助長流浪動物只會惡性循環
11/27 08:03, 134F
→
11/27 08:04, 3年前 , 135F
數量>貓狗本團體負擔能力搞0安樂死就是糟糕
11/27 08:04, 135F
噓
11/27 08:06, 3年前 , 136F
你以為貓狗跟人可類比哦，你怎麼不吃狗罐頭
11/27 08:06, 136F
噓
11/27 08:07, 3年前 , 137F
第一段說媽媽殺小孩那段不知道在供三小
11/27 08:07, 137F
推
11/27 08:08, 3年前 , 138F
想法是ok但在不正常家庭成長的小孩未必會造成社會
11/27 08:08, 138F
→
11/27 08:08, 3年前 , 139F
問題，那種預防性處置對人並不合適，貓狗也許與造
11/27 08:08, 139F
→
11/27 08:08, 3年前 , 140F
成的問題相關度更高因此比較合理，其實我們可以在
11/27 08:08, 140F
→
11/27 08:08, 3年前 , 141F
挖一層啊，如果該貓狗，或該成年人造成社會問題時
11/27 08:08, 141F
→
11/27 08:08, 3年前 , 142F
，就可以處理了嗎？，想維護的東西是人還是社會要
11/27 08:08, 142F
→
11/27 08:08, 3年前 , 143F
分清楚
11/27 08:08, 143F
推
11/27 08:09, 3年前 , 144F
我思考到最後應該是讓地球毀滅最好 讓世界感受痛楚
11/27 08:09, 144F
→
11/27 08:10, 3年前 , 145F
只要有人類這種系統一定有戰爭痛苦 人類不會記取教訓 我
11/27 08:10, 145F
→
11/27 08:10, 3年前 , 146F
的器量對人類這種族感到絕望
11/27 08:10, 146F
噓
11/27 08:12, 3年前 , 147F
看到動物類比人 都覺得會得到奇怪的結論
11/27 08:12, 147F
噓
11/27 08:13, 3年前 , 148F
啊殺小孩不就很體貼？
11/27 08:13, 148F
→
11/27 08:14, 3年前 , 149F
支持流浪貓狗安樂死
11/27 08:14, 149F
→
11/27 08:15, 3年前 , 150F
說人類為什麼不死的 反社會成這樣 可憐哪
11/27 08:15, 150F
推
11/27 08:25, 3年前 , 151F
照一樓邏輯:人類身體應該變成細菌病毒繁殖地!怎不去餵細菌?
11/27 08:25, 151F
噓
11/27 08:31, 3年前 , 152F
貓本跟智障一樣 笑死
11/27 08:31, 152F
推
11/27 08:33, 3年前 , 153F
我也覺得開放合法安樂死才是最佳解，不論是動物還是
11/27 08:33, 153F
→
11/27 08:33, 3年前 , 154F
人類
11/27 08:33, 154F
推
11/27 08:58, 3年前 , 155F
笑到 智障貓本跳針
11/27 08:58, 155F
噓
11/27 08:59, 3年前 , 156F
太多人了 地區不需要
11/27 08:59, 156F
噓
11/27 09:02, 3年前 , 157F
不負責的基礎不變啊，因為殺人這條加上去更惡劣罷了
11/27 09:02, 157F
推
11/27 09:06, 3年前 , 158F
左膠就鍵盤戰士很威，現實魯蛇無作為
11/27 09:06, 158F
噓
11/27 09:15, 3年前 , 159F
餵貓對生態破壞更大
11/27 09:15, 159F
推
11/27 09:37, 3年前 , 160F
貓就是外來種，可以搞死一堆原生小動物的嚴重入侵種。源頭
11/27 09:37, 160F
→
11/27 09:37, 3年前 , 161F
不就是在野外的貓一直生嗎，你有看到品種貓在野外晃？你要
11/27 09:37, 161F
→
11/27 09:37, 3年前 , 162F
愛就愛自己養的貓，不要無限上綱到所有的貓，貓野化到一定
11/27 09:37, 162F
→
11/27 09:37, 3年前 , 163F
程度都有能力咬你手指咬到見骨，還以為跟寵物貓在那邊喵喵
11/27 09:37, 163F
→
11/27 09:38, 3年前 , 164F
叫還舔你手喔？
11/27 09:38, 164F
噓
11/27 09:59, 3年前 , 165F
不認同 你根本就試把問題丟給別人
11/27 09:59, 165F
噓
11/27 11:01, 3年前 , 166F
照你的邏輯，毒死流浪貓狗的人有大德阿，層級超高超完美
11/27 11:01, 166F
推
11/27 11:03, 3年前 , 167F
真要講究大義就應該大規模屠殺人類
11/27 11:03, 167F
推
11/27 11:22, 3年前 , 168F
推
11/27 11:22, 168F
→
11/27 11:26, 3年前 , 169F
那再想深一點 人類破壞環境那麼嚴重 是不是也要...
11/27 11:26, 169F
→
11/27 11:26, 3年前 , 170F
講白點你的想深一點只是自己覺得深 就是膚淺啦
11/27 11:26, 170F
→
11/27 11:27, 3年前 , 171F
愚蠢的人只會禁止 聰明的人才懂得管理
11/27 11:27, 171F
→
11/27 13:32, 3年前 , 172F
正名可愛動物保護法、野狗跟野鼠一樣不受保護
11/27 13:32, 172F
→
11/27 16:42, 3年前 , 173F
辯 殺就是殺
11/27 16:42, 173F
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1Vm0Xg8D (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 CuLiZn5566 的文章
文章代碼(AID): #1Vm0Xg8D (Gossiping)