Re: [新聞] 北市推44坪月租逾4萬社宅 柯P稱符合「居住正義」

看板Gossiping作者 (紅刃)時間5年前 (2020/11/25 16:00), 5年前編輯推噓30(32推 2噓 26→)
留言60則, 43人參與, 5年前最新討論串27/51 (看更多)
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言： : 噓 hesashiaaron: 蓋個月租4萬的社會住宅叫居住正義，你他媽的腦子有 11/25 14:45 : → hesashiaaron: 洞是不是啊！ 11/25 14:45 : 不上八卦 不曉得綠共教育水準低到這個程度 : 有哪些坪數給你 文裡都寫得清清楚楚了 : 14坪 1萬2900元 : 16坪 1萬4700元 : 20坪 1萬8400元 : 27坪 2萬4800元 : 44坪 4萬 500元 : 除了44坪三房的以外 其他都在三萬以內 : 明明還有其他很多選擇 就只會挑44坪的罵 : 朝三暮四的成語中 猴子只會注意到最大的數字 : 我看過的綠共 雖然不是教育程度差 就是邏輯能力偏低 : 但同樣身為人類 看到你們今天要跟猴子搶桃子 我實在看不下去 : 拜託你們振作一點 好嗎? : 人類的進化不能走回頭路啊! 這就算人不是綠共，也會想罵一罵這個智障案件 市府公宅申請條件就訂在那 "家庭年收入需低於公告受理申請當年度台北市50%家庭平均所得145萬元" 而且3房型還限定人口一定要3人以上的家庭才能申請 等於這個奇怪的公宅每年要花486000，超過申請條件1/3的年收入來租 然後承租這個公宅的家庭還必定要是3口以上的家庭(生活負擔較高) 這到底是想要給什麼樣的人去申請承租啊????????? 這每坪單價決定合理 但是坪數太大就是個大問題，公宅哪需要那麼大的坪數? 有44坪的閒置空間當然是拿來弄公共設施啊，拿來做公宅被罵活該 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.30.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1606291213.A.BAB.html
推
11/25 16:01, 5年前 , 1F
1450 綠共 自己喜歡選一個
11/25 16:01, 1F
→
11/25 16:01, 5年前 , 2F
給地下經濟的人租的吧
11/25 16:01, 2F
→
11/25 16:01, 5年前 , 3F
不到3人租3房幹嘛?
11/25 16:01, 3F
推
11/25 16:01, 5年前 , 4F
搞不好真的有需求啊 到時候看看有沒有人租再嘴不急
11/25 16:01, 4F
推
11/25 16:02, 5年前 , 5F
這個租金和管理費和托嬰托老設施 又是新成屋很合理
11/25 16:02, 5F
→
11/25 16:02, 5年前 , 6F
所以不到三人去租三房型幹嘛?吃飽太閒多一間擺漫畫?
11/25 16:02, 6F
推
11/25 16:02, 5年前 , 7F
只有綠共會反柯而已
11/25 16:02, 7F
推
11/25 16:03, 5年前 , 8F
柯粉表示：沒錢就閉嘴
11/25 16:03, 8F
→
11/25 16:03, 5年前 , 9F
就說規定租金不得低於市價8成5啊 不然要多少你才高興
11/25 16:03, 9F
→
11/25 16:03, 5年前 , 10F
況且連基本家具也包進去了不用另外買
11/25 16:03, 10F
→
11/25 16:03, 5年前 , 11F
因為政府要算資本門效益
11/25 16:03, 11F
推
11/25 16:04, 5年前 , 12F
智障案件 ?! 等等真的去租的人需要被你這樣網路霸凌?!
11/25 16:04, 12F
智障的不是真的有這需求的人 而是市政府怎麼會搞到公宅要有這樣需求的人才會想租 這需求很顯然的過於狹隘阿，甚至沒有「公」的概念了 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:05:22
推
11/25 16:04, 5年前 , 13F
結果供不應求就好笑了 才45戶 我猜會搶租
11/25 16:04, 13F
→
11/25 16:05, 5年前 , 14F
租不起可以滾 條件放在那 愛租不租隨你 = =
11/25 16:05, 14F
推
11/25 16:06, 5年前 , 15F
假窮人比你想像的多
11/25 16:06, 15F
噓
11/25 16:06, 5年前 , 16F
一堆不用繳稅的人會去租，根本香爆了
11/25 16:06, 16F
推
11/25 16:06, 5年前 , 17F
這篇合理，44坪這價格沒問題，問題是它是公宅
11/25 16:06, 17F
推
11/25 16:07, 5年前 , 18F
若是因不得低於市價8成5 那有得討論 若是自訂價格則智障
11/25 16:07, 18F
→
11/25 16:07, 5年前 , 19F
有這需求的不多，但如果政府推三代同堂就比較合理
11/25 16:07, 19F
推
11/25 16:08, 5年前 , 20F
最後去租的都是假窮人啊 你真的有一家3口以上的需求收入
11/25 16:08, 20F
→
11/25 16:08, 5年前 , 21F
又不夠的一定選新北阿
11/25 16:08, 21F
→
11/25 16:08, 5年前 , 22F
租來當二房東阿 爽
11/25 16:08, 22F
噓
11/25 16:09, 5年前 , 23F
公宅不能租來當二房東
11/25 16:09, 23F
推
11/25 16:09, 5年前 , 24F
增加了啦 家庭總收入158萬以內
11/25 16:09, 24F
對，我後來有發現是我Google到的新聞是舊的，不過我就不改原文了 ※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:11:27
推
11/25 16:12, 5年前 , 25F
匯集意見 台北市議會應規定公宅不能大坪數、租金設
11/25 16:12, 25F
→
11/25 16:12, 5年前 , 26F
天花板
11/25 16:12, 26F
其實就是這樣，當你訂的申請天花板是家庭年總收入的時候 就要同時把公宅最大坪數訂死，才不會搞出這種非常針對特定需求的「公」宅 而我覺得這請市議會去立法是合理的 但這應該是市政府要想到並且提案給市議會才對
推
11/25 16:13, 5年前 , 27F
→ saisai34: 不到3人租3房幹嘛? +1
11/25 16:13, 27F
推
11/25 16:14, 5年前 , 28F
四萬已經可以繳蛋白區三房房貸了，會租的鐵定不是窮人
11/25 16:14, 28F
推
11/25 16:14, 5年前 , 29F
家庭收入158 個人收入不得高逾56000的樣子
11/25 16:14, 29F
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:17:33
推
11/25 16:15, 5年前 , 30F
社會福利最大化覺得合理，不然公宅要像膠囊旅館(籠房)才
11/25 16:15, 30F
→
11/25 16:15, 5年前 , 31F
算"公"嗎?
11/25 16:15, 31F
社會福利最大化是你要在同樣的總價內空間變大， 而不是空間變大，租金變貴，但承租的人總收入卻不能超過XXX
推
11/25 16:17, 5年前 , 32F
蓋不出社宅的只好嘴別人
11/25 16:17, 32F
※ 編輯: RedEdge (118.163.30.15 臺灣), 11/25/2020 16:19:03
推
11/25 16:22, 5年前 , 33F
不到3人租3房幹嘛? +1
11/25 16:22, 33F
→
11/25 16:29, 5年前 , 34F
我也很好奇 當初為什麼要設計這麼大坪數的?
11/25 16:29, 34F
→
11/25 16:31, 5年前 , 35F
就4口5口還想不開不想離開台北的原生家庭可以住吧
11/25 16:31, 35F
推
11/25 16:36, 5年前 , 36F
可以順便抓逃漏稅
11/25 16:36, 36F
推
11/25 16:39, 5年前 , 37F
不可質疑你的阿北
11/25 16:39, 37F
→
11/25 16:47, 5年前 , 38F
柯師父太神啦
11/25 16:47, 38F
推
11/25 16:52, 5年前 , 39F
真的很蠢，年收限制下去一年租金五十萬是要怎麼活下
11/25 16:52, 39F
→
11/25 16:52, 5年前 , 40F
去…
11/25 16:52, 40F
→
11/25 16:53, 5年前 , 41F
四萬繳蛋白區三房房貸? 月繳四萬利率1.3%30年來看
11/25 16:53, 41F
→
11/25 16:54, 5年前 , 42F
大概是貸1200萬左右 頭款占兩成大概要300萬
11/25 16:54, 42F
→
11/25 16:54, 5年前 , 43F
加起來1500萬買台北蛋白區三房? 這蛋白區是哪裡?
11/25 16:54, 43F
推
11/25 16:59, 5年前 , 44F
月租4萬本來就是智障案件，連柯自己都說要檢討了，
11/25 16:59, 44F
→
11/25 16:59, 5年前 , 45F
護航三小
11/25 16:59, 45F
→
11/25 17:12, 5年前 , 46F
不到三人租三房幹嘛？
11/25 17:12, 46F
推
11/25 17:19, 5年前 , 47F
已經有幾個柯粉看出政策有問題了，還在無腦挺的真的太純
11/25 17:19, 47F
→
11/25 17:25, 5年前 , 48F
覺得有問題的可以說說看該佔幾%
11/25 17:25, 48F
推
11/25 17:29, 5年前 , 49F
這是陷阱啦 可以抓住戶有沒有逃漏稅 違規承租之類的 很
11/25 17:29, 49F
→
11/25 17:29, 5年前 , 50F
聰明
11/25 17:29, 50F
推
11/25 17:29, 5年前 , 51F
推，有人可以發到市政府詢問嗎？
11/25 17:29, 51F
→
11/25 17:31, 5年前 , 52F
況且那限制已經是高標 目標民眾的平均收入不到限制才是
11/25 17:31, 52F
→
11/25 17:31, 5年前 , 53F
常態 有那麼多坪數多蓋些多些公共空間才合理
11/25 17:31, 53F
推
11/25 17:35, 5年前 , 54F
柯韓糞不是等很久了 快去租
11/25 17:35, 54F
→
11/25 17:42, 5年前 , 55F
吃米不知米價，頗呵
11/25 17:42, 55F
推
11/25 17:47, 5年前 , 56F
柯糞看到柯就護航下去了，誰理你那麼多
11/25 17:47, 56F
推
11/25 18:22, 5年前 , 57F
agree
11/25 18:22, 57F
推
11/25 18:29, 5年前 , 58F
有總收入限制前提下，租賃成本占比太高
11/25 18:29, 58F
推
11/25 18:33, 5年前 , 59F
都馬假窮人開名車在租 稅也不用繳
11/25 18:33, 59F
推
11/25 23:49, 5年前 , 60F
突破盲點
11/25 23:49, 60F
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VlWyDkh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 27 之 51 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 RedEdge 的文章
文章代碼(AID): #1VlWyDkh (Gossiping)