Re: [新聞] 美動保團體：曾告知國民黨 抽搐豬隻影片與瘦肉精無關 【獨家】

看板Gossiping作者 (seretide)時間3年前 (2020/11/13 11:55), 3年前編輯推噓1(10推 9噓 32→)
留言51則, 26人參與, 3年前最新討論串8/16 (看更多)
想問一下 美動保團體說 他們並無事先調查過，所以"並不知道" 也"無證據"顯示該屠宰場豬隻"是否"有使用來客多巴胺 但 中央社記者徐薇婷 標題則直接下 「抽搐豬隻影片與瘦肉精"無關"【獨家】」 ??? ※ 引述《xingting (Rojita)》之銘言： : 中央社 : 徐薇婷 : 美動保團體：曾告知國民黨 抽搐豬隻影片與瘦肉精無關【獨家】 : https://i.imgur.com/ThC8OEP.jpg
: 國民黨臉書日前貼出屠宰場豬隻抽搐影片，宣稱是瘦肉精強烈的副作用讓豬隻飽受折磨。提 : 供影片的美國動保團體12日說，事前已清楚告知國民黨，無證據顯示影片中的豬隻遭餵食萊 : 克多巴胺。（圖取自facebook.com/mykmt） : 國民黨臉書日前貼出屠宰場豬隻抽搐、躁動的影片，宣稱是瘦肉精強烈的副作用讓豬隻飽受 : 折磨。提供影片的美國動保團體今天說，事前已清楚告知國民黨，無證據顯示影片中的豬隻 : 遭餵食萊克多巴胺。 : 總部位於美國華府的動保團體「動物展望」（Animal Outlook）今天以電子郵件回覆中央社 : 記者詢問時表示，國民黨使用的影片片段，是動物展望臥底調查人員2015年在明尼蘇達州奧 : 斯汀市（Austin）一間名為「優質豬肉處理」（Quality Pork Processors，QPP）的快速屠 : 宰場內拍攝。 : 國民黨臉書日前貼出屠宰場豬隻抽搐影片，宣稱是瘦肉精強烈的副作用讓豬隻飽受折磨。（ : 圖取自facebook.com/mykmt） : 動物展望表示，他們沒有證據顯示QPP有使用萊克多巴胺，也從未宣稱這間屠宰場有使用這 : 種瘦肉精。 : 動物展望說：「我們授權國民黨使用這段影片時，清楚告知我們沒有萊克多巴胺使用（於豬 : 隻飼料）的證據，但歡迎他們使用影片來顯示快速屠宰場豬隻所經歷的痛苦。」 : 動物展望指出，他們無法在本身調查範圍以外，談論關於該屠宰場使用萊克多巴胺的任何指 : 控，「我們先前與現在的理解，都是國民黨了解我們的立場，知道我們沒有證據將QPP內豬 : 隻與萊克多巴胺做連結，也從未聲稱我們的影片或調查證明此一連結」。 : 國民黨臉書10日貼出宣傳反對進口含瘦肉精美國豬肉的影片，聲稱片中顯示一家「瘦肉精豬 : 隻的屠宰場」，並說「瘦肉精強烈的副作用讓豬隻飽受折磨，包含呼吸加快、肌肉顫抖，甚 : 至因為熱衰竭而倒下」。目前尚未取得國民黨對於動物展望組織說法的回應。（編輯：林憬 : 屏）1091113 : 動保團體「動物展望」12日表示，國民黨使用的影片片段，是臥底調查人員在一間名為「優 : 質豬肉處理」的快速屠宰場內拍攝，他們沒有證據顯示這間屠宰場有使用萊克多巴胺。（圖 : 取自動物展望網頁animaloutlook.org） : https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202011130041.aspx -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.43.68.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1605239701.A.962.html ※ 編輯: cs42633 (115.43.68.5 臺灣), 11/13/2020 11:56:02
噓
11/13 11:56, 3年前 , 1F
沒下霸氣狠打臉已經很給面子了
11/13 11:56, 1F
推
11/13 11:56, 3年前 , 2F
不然你要中央社關台嗎
11/13 11:56, 2F
噓
11/13 11:56, 3年前 , 3F
哦
11/13 11:56, 3F
→
11/13 11:56, 3年前 , 4F
動保團體沒證據 vs 路透社證實 蟑螂仔選哪一個
11/13 11:56, 4F
噓
11/13 11:57, 3年前 , 5F
我沒證據證明你是低能..那你是不是低能?
11/13 11:57, 5F
→
11/13 11:57, 3年前 , 6F
這個嘛，還屬於
11/13 11:57, 6F
→
11/13 11:57, 3年前 , 7F
沒有證據當然是無關，無罪推定懂嗎？
11/13 11:57, 7F
美動保原文的確是 無證據顯示抽搐豬隻影片與瘦肉精"是否有關" 牠的標題直接下肯定句 抽搐豬隻影片與瘦肉精"無關" 這跟 抽搐豬隻影片"未使用"瘦肉精 幾乎是同等意思耶...
→
11/13 11:57, 3年前 , 8F
剛才還有人再發一次新聞?
11/13 11:57, 8F
推
11/13 11:57, 3年前 , 9F
不打無關記者失業了你要賠嗎?
11/13 11:57, 9F
→
11/13 11:57, 3年前 , 10F
沒證據顯示4%是智障 vs 4%與智障無關 請選
11/13 11:57, 10F
→
11/13 11:58, 3年前 , 11F
順便講一下 #1VhV3giW 這篇是最早發的,但沒太多人
11/13 11:58, 11F
→
11/13 11:58, 3年前 , 12F
笑死人~無罪推定是刑法專用啦
11/13 11:58, 12F
推
11/13 11:58, 3年前 , 13F
4%仔支持國民黨造謠，讚喔
11/13 11:58, 13F
→
11/13 11:59, 3年前 , 14F
而這串是第2篇才有很多人在談. 難道要發對時間才有人去看?
11/13 11:59, 14F
推
11/13 11:59, 3年前 , 15F
日常騙 TW EZ
11/13 11:59, 15F
→
11/13 11:59, 3年前 , 16F
雖然有違中立的宗旨，但還在可容許的範圍內，只能說國內
11/13 11:59, 16F
→
11/13 11:59, 3年前 , 17F
你已經沒辦法計較立場的問題，只能抓不實言論。
11/13 11:59, 17F
※ 編輯: cs42633 (115.43.68.5 臺灣), 11/13/2020 11:59:51
→
11/13 12:00, 3年前 , 18F
綠畜覺得國民黨造謠怎麼還不快較DPP告下去呢 快告阿
11/13 12:00, 18F
→
11/13 12:00, 3年前 , 19F
我超想看造謠的藍綠垃圾 全部一起下去坐呢
11/13 12:00, 19F
→
11/13 12:01, 3年前 , 20F
這下標算是在合法邊緣，想講閱讀者導向某個印象
11/13 12:01, 20F
※ 編輯: cs42633 (115.43.68.5 臺灣), 11/13/2020 12:05:29
噓
11/13 12:03, 3年前 , 21F
你無證據有關係，當然就是先推定無關啊
11/13 12:03, 21F
→
11/13 12:04, 3年前 , 22F
不然我說我跟川普是親戚關係，只是我沒證據而已？
11/13 12:04, 22F
噓
11/13 12:05, 3年前 , 23F
所以國民黨自己拿影片來註解是萊豬
11/13 12:05, 23F
推
11/13 12:05, 3年前 , 24F
如果是公視，無證據會寫無證據，而非無關
11/13 12:05, 24F
→
11/13 12:06, 3年前 , 25F
這篇影片不能證實 但是其他證據(路透)證明這家是用了瘦肉精
11/13 12:06, 25F
這可不能造謠...
→
11/13 12:06, 3年前 , 26F
各台有立場，大家也都接受了，不要有直接不實指控就好，
11/13 12:06, 26F
→
11/13 12:06, 3年前 , 27F
中立什麼的就不管了，管不完的
11/13 12:06, 27F
※ 編輯: cs42633 (115.43.68.5 臺灣), 11/13/2020 12:08:00
→
11/13 12:07, 3年前 , 28F
官媒跟公視差距很大的 我現在把官媒看做三民自等級
11/13 12:07, 28F
推
11/13 12:11, 3年前 , 29F
中央社被輪子入侵以後就沒甚麼公信力可言囉
11/13 12:11, 29F
→
11/13 12:12, 3年前 , 30F
理應外和看昨天搞砸趕快來個一搭一唱 少子化辦都沒看過
11/13 12:12, 30F
→
11/13 12:12, 3年前 , 31F
這種效率
11/13 12:12, 31F
→
11/13 12:12, 3年前 , 32F
KMT的問題在於他們拿這影片說瘦肉精且表示跟美國NGO確認過
11/13 12:12, 32F
噓
11/13 12:13, 3年前 , 33F
4%仔不是最痛恨斷章取義？怎麼國民黨造謠影片你們還能
11/13 12:13, 33F
→
11/13 12:13, 3年前 , 34F
但是現在中央社說Animal Outlook 說他們跟KMT說的不是這樣
11/13 12:13, 34F
→
11/13 12:13, 3年前 , 35F
力挺？是只要打民進黨不管手段多髒都沒關係？
11/13 12:13, 35F
推
11/13 12:18, 3年前 , 36F
中央社，不用太苛求。就是官媒啊！
11/13 12:18, 36F
推
11/13 12:33, 3年前 , 37F
你不要抗中飽台嗎
11/13 12:33, 37F
噓
11/13 12:39, 3年前 , 38F
『抽搐豬隻影片與瘦肉精"無關"』和『"未使用"瘦肉精』不是
11/13 12:39, 38F
推
11/13 12:40, 3年前 , 39F
影片是指控屠宰過程殘忍，不是在探討萊克多巴胺，寫無關
11/13 12:40, 39F
→
11/13 12:40, 3年前 , 40F
不對嗎？
11/13 12:40, 40F
→
11/13 12:40, 3年前 , 41F
同等意思，意思是『造成豬隻抽搐的原因不一定是使用瘦肉精
11/13 12:40, 41F
噓
11/13 12:46, 3年前 , 42F
一般人講話或文章所說的無關，其實指的就是' 我沒看到證
11/13 12:46, 42F
→
11/13 12:46, 3年前 , 43F
據能證明有關' ，而不是'我經過嚴格查證或理論證明，因此
11/13 12:46, 43F
→
11/13 12:46, 3年前 , 44F
確認無關' 。就嚴格的邏輯而言並不精確，但這只是用語習
11/13 12:46, 44F
→
11/13 12:46, 3年前 , 45F
慣的問題而已。難道你要要求大家以後談到'a與b無關' 的時
11/13 12:46, 45F
→
11/13 12:46, 3年前 , 46F
候，都必須替換成'沒有證據證明a與b有關嗎？
11/13 12:46, 46F
推
11/13 13:00, 3年前 , 47F
低能綠共不意外
11/13 13:00, 47F
→
11/13 13:45, 3年前 , 48F
在已證實可能症狀+有使用下 怎麼知道 "抽搐與瘦肉精無關"
11/13 13:45, 48F
→
11/13 13:46, 3年前 , 49F
同樣也只能說"未能證實有關"而不是"證實無關"
11/13 13:46, 49F
→
11/13 13:51, 3年前 , 50F
要說無關就是要舉證該豬未使用藥劑而發生
11/13 13:51, 50F
噓
11/14 09:57, 3年前 , 51F
不然你有證劇證明有關？
11/14 09:57, 51F
‣ 更多 cs42633 的文章
文章代碼(AID): #1VhWELbY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 cs42633 的文章
文章代碼(AID): #1VhWELbY (Gossiping)