Re: [問卦] 檢察官警告：公開田XX姓名 恐被判刑

看板Gossiping作者 (我很窮)時間3年前 (2020/10/23 09:47), 3年前編輯推噓30(33推 3噓 26→)
留言62則, 44人參與, 3年前最新討論串4/10 (看更多)
※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言： : http://i.imgur.com/tFt5wlX.jpg
: 各位肥宅鄉民自行決定 : 你是要被罰10萬 還是要被關兩年 : 希望各位好自為之 記得 : 禍從口出 不該說的 不要亂說........ 其實就是沒念書引錯法條 大家不要那麼雞凍 正確法條在這裡 兒童及少年福利與權益保障法 第69條 宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不 得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊： 一、遭受第四十九條或第五十六條第一項各款行為。 二、施用毒品、非法施用管制藥品或其他有害身心健康之物質。 三、為否認子女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、 酌定、改定事件之當事人或關係人。 ------------------------------------------------------------------ 四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。 ------------------------------------------------------------------ 行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特 別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。 除前二項以外之任何人亦不得於媒體、資訊或以其他公示方式揭示有關第 ~~~~~~~~ 一項兒童及少年之姓名及其他足以識別身分之資訊。 第一、二項如係為增進兒童及少年福利或維護公共利益，且經行政機關邀 集相關機關、兒童及少年福利團體與報業商業同業公會代表共同審議後， 認為有公開之必要，不在此限。 因為加害人=當事人=未滿18歲=少年犯 所以不能公開 奇怪這種隨便估狗都有都可以引錯 是要笑死誰 唉好無聊一堆法盲 連考上的都法盲 這國家沒希望了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.93.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603417663.A.162.html
推
10/23 09:48, 3年前 , 1F
最大的法盲不是那個不禮貌嗎？
10/23 09:48, 1F
噓
10/23 09:48, 3年前 , 2F
那就只能請香港朋友洗版了
10/23 09:48, 2F
→
10/23 09:49, 3年前 , 3F
臉書還一堆覺青說…覺得不會個資法的影響…
10/23 09:49, 3F
推
10/23 09:49, 3年前 , 4F
說你法盲就法盲 我大法律人是不能被質疑的
10/23 09:49, 4F
推
10/23 09:49, 3年前 , 5F
唬唬鄉下人啊 很有效的 嘻嘻
10/23 09:49, 5F
推
10/23 09:49, 3年前 , 6F
不是刑事案件就沒事了 XD 反正被吃案了可以盡量發
10/23 09:49, 6F
推
10/23 09:50, 3年前 , 7F
笑了，結果原文自己刪掉
10/23 09:50, 7F
推
10/23 09:52, 3年前 , 8F
難怪剛剛找不到原文，原文改標題了
10/23 09:52, 8F
推
10/23 09:52, 3年前 , 9F
推 但引錯法條 也是很扯阿XD
10/23 09:52, 9F
推
10/23 09:53, 3年前 , 10F
可憐R
10/23 09:53, 10F
推
10/23 09:53, 3年前 , 11F
八卦板誰住在海外 幫忙聲援 譴責田先生 反正傳票又不會
10/23 09:53, 11F
→
10/23 09:54, 3年前 , 12F
案件有成立嗎? 沒有的話可以講嗎?
10/23 09:54, 12F
→
10/23 09:54, 3年前 , 13F
寄到海外
10/23 09:54, 13F
推
10/23 09:55, 3年前 , 14F
那罰緩會是引用103條嗎?
10/23 09:55, 14F
推
10/23 09:55, 3年前 , 15F
違反69條處罰是什麼
10/23 09:55, 15F
推
10/23 09:56, 3年前 , 16F
那寫爸爸可以嗎？爸爸不是當事人也成年人ㄌ
10/23 09:56, 16F
也不可以喔 講人家爸爸的是符合 [揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊]這個要件 名義上的爸爸 一般人只有一個 除非你老爸是GAY然後同性結婚了
→
10/23 09:56, 3年前 , 17F
可罰阿
10/23 09:56, 17F
推
10/23 09:58, 3年前 , 18F
明明標識出田裕彰的效果比較大
10/23 09:58, 18F
推
10/23 09:58, 3年前 , 19F
鬼島的素養還想推陪審團制 笑死 一律全部死刑算了
10/23 09:58, 19F
→
10/23 09:58, 3年前 , 20F
千萬不要
10/23 09:58, 20F
推
10/23 09:59, 3年前 , 21F
那只寫爸爸姓名，也沒加之子呢
10/23 09:59, 21F
→
10/23 09:59, 3年前 , 22F
應該推學院制陪審團就好 找沒考司法特考跟律師高考的
10/23 09:59, 22F
→
10/23 09:59, 3年前 , 23F
可以出來說田X杰 好像不是強姦犯 沒有叫爸爸壓事情 可以嘛
10/23 09:59, 23F
欸欸你們不要再這裡以身試法阿 到時用這條抓人的又不是我
→
10/23 09:59, 3年前 , 24F
法律系學生像我這種的去才是改革力量
10/23 09:59, 24F
※ 編輯: VVizZ (125.227.93.205 臺灣), 10/23/2020 10:00:36
→
10/23 09:59, 3年前 , 25F
抓著他FB當初的聲明批評就夠了
10/23 09:59, 25F
→
10/23 10:00, 3年前 , 26F
結果還要等兩年加害人滿18歲，這法條該修法吧
10/23 10:00, 26F
→
10/23 10:01, 3年前 , 27F
你問李茂生給不給修阿
10/23 10:01, 27F
推
10/23 10:01, 3年前 , 28F
我現在說“草屯那個”也足夠辨識出是指性侵犯啊 難道現在
10/23 10:01, 28F
→
10/23 10:01, 3年前 , 29F
草字頭的都不給講？
10/23 10:01, 29F
→
10/23 10:01, 3年前 , 30F
足不足是法官認定的 我才不管 但是講人家爸爸的比較危險
10/23 10:01, 30F
→
10/23 10:04, 3年前 , 31F
唉 性侵少年
10/23 10:04, 31F
→
10/23 10:04, 3年前 , 32F
還有兩年 幹
10/23 10:04, 32F
推
10/23 10:05, 3年前 , 33F
講人家爸爸比較危險?? = =
10/23 10:05, 33F
→
10/23 10:06, 3年前 , 34F
跟"草屯那個"比的話
10/23 10:06, 34F
推
10/23 10:06, 3年前 , 35F
朱雪璋 不肛交。
10/23 10:06, 35F
推
10/23 10:11, 3年前 , 36F
10/23 10:11, 36F
噓
10/23 10:11, 3年前 , 37F
所以罰則是甚麼?
10/23 10:11, 37F
→
10/23 10:13, 3年前 , 38F
同法103條 自己谷歌一下
10/23 10:13, 38F
推
10/23 10:18, 3年前 , 39F
連法條都不會引 真的很棒www
10/23 10:18, 39F
推
10/23 10:19, 3年前 , 40F
所以罰則是瞎咪
10/23 10:19, 40F
推
10/23 10:21, 3年前 , 41F
處3~15萬罰鍰而且還是行政罰 也不關你檢察官的事了吧
10/23 10:21, 41F
噓
10/23 10:24, 3年前 , 42F
你考不上嗎？
10/23 10:24, 42F
推
10/23 10:25, 3年前 , 43F
10/23 10:25, 43F
推
10/23 10:29, 3年前 , 44F
那個不能說的人
10/23 10:29, 44F
推
10/23 10:37, 3年前 , 45F
台灣啥時又開始戒嚴了 感覺kmt又回來了
10/23 10:37, 45F
→
10/23 10:40, 3年前 , 46F
有警察當爸爸就是厲害
10/23 10:40, 46F
→
10/23 10:47, 3年前 , 47F
哇靠 有勇者
10/23 10:47, 47F
→
10/23 10:51, 3年前 , 48F
所以他過18歲就可以了？
10/23 10:51, 48F
推
10/23 10:54, 3年前 , 49F
笑死
10/23 10:54, 49F
推
10/23 11:17, 3年前 , 50F
垃圾一家親
10/23 11:17, 50F
推
10/23 11:42, 3年前 , 51F
我看起來像行政機關嗎？ 田勝傑不會用官係逼人口交
10/23 11:42, 51F
→
10/23 11:43, 3年前 , 52F
田裕章不會吃案包庇他孩子是嗎？ 我看起來像媒體嗎？
10/23 11:43, 52F
推
10/23 11:47, 3年前 , 53F
那他疑似性騷擾其他女同學這件事情能不能宣傳啊？
10/23 11:47, 53F
推
10/23 12:10, 3年前 , 54F
你曲解法條了啦XD
10/23 12:10, 54F
→
10/23 12:10, 3年前 , 55F
49條是明定保護“受害人“之行為。
10/23 12:10, 55F
→
10/23 12:10, 3年前 , 56F
69條第一項是保護“受害人“之資訊。
10/23 12:10, 56F
→
10/23 12:10, 3年前 , 57F
103條罰則有說明到第69條第四項刑法加害人部分…
10/23 12:10, 57F
推
10/23 12:52, 3年前 , 58F
我覺得很奇怪，鄉民千百種方法嘴人，想不到一條講這
10/23 12:52, 58F
→
10/23 12:53, 3年前 , 59F
一定要有把柄給檢察官告就是了，智障
10/23 12:53, 59F
推
10/23 18:46, 3年前 , 60F
是田裕彰不是田裕章，在下今天也打錯好幾次，來懺悔的。
10/23 18:46, 60F
推
10/23 18:57, 3年前 , 61F
推
10/23 18:57, 61F
→
10/23 21:40, 3年前 , 62F
舔慾髒
10/23 21:40, 62F
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1VaZO_5Y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 VVizZ 的文章
文章代碼(AID): #1VaZO_5Y (Gossiping)