Re: [新聞] 柯文哲酸「一開跳電」是真的！陳其邁派校長上火線：是超載沒跳電

看板Gossiping作者時間5年前 (2020/10/08 14:37), 5年前編輯推噓-22(9推 31噓 10→)
留言50則, 44人參與, 5年前最新討論串36/52 (看更多)
柯屁這麼厲害 怎麼台北市養護院與錢櫃還會失火哦？？ 難道沒裝配電系統嗎？ 的確啦,台北市在偉大市長的治理下不會跳電但會失火 奇怪了,不是在4%仔眼裡號稱百年以來最好市長 怎麼還會發生燒死人的公安事故呢？還是這就是新政治嗎？ 我們都知道藍綠是垃圾,所以就不要拿桃園來跟我們偉大的柯屁比了 號稱超越藍綠的柯屁怎麼可以跟桃園比爛呢？ 不過我想是這樣啦,跳電還是比燒死人嚴重 本版高雄跳電洗幾百篇文章 台北市燒死人只有少少幾篇文還被4%低調噓 在4%眼中高雄跳電的嚴重性>台北市養護院與錢櫃燒死人 ※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言： : 校長沒口誤 : 因為有兩個問題 : 第一是原本學校的契約容量不夠 : 需要跟台電重新申請調高 : 這個影響的是學校每個月至少要 : 付多少電費 : 第二個問題是就算調高契約容量 : 會發現學校原本配置的變壓器斷路器 : 沒法支撐冷氣電量全開 : 所以要重新安裝 : 這個就是大工程了 : 新聞有寫 : 「因台電調整契約容量至499KW要等 : 學校停課時第2次: 施工和加變壓器，目前 : 期程未定，現行採全校一次可開20多班， : 約3分之1分階段輪流開機: 。」 : 所以現在學校應變的做法就是一次只能開 : 三分之一的冷氣數量 : 因為學校電路系統撐不起來 : 這就是柯一直在講的，不要只顧著裝冷氣， : 裝之前學校的配電系統要可以支撐， : 要不然冷氣只是裝好看的 : ※ 引述《chingtien (天之翼)》之銘言： : : 應該是校長口誤吧 : : 這是"超約"不是超載 : : 超約的意思是在台電偵測的15分鐘之內超過契約容量 : : 超約用電容量在契約容量10％以下部分，按2倍計收基本電費(即原基本電費加計1倍)； : 超 : : 約用電超過契約容量10％部分，按3倍計收基本電費 (即原基本電費加計2倍) : : 如果測試沒超過15分鐘，的確是不會被罰款的 : : 超載一定會跳電，如果超載的話就是設計不良 : : 所以校長說的大部分是對的，但是差一個字差很多 : 跳 : 罰 : 先? : 邁 : 長 : 5? : 向 : 0K : 記? : 2? : 開 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.166.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1602139062.A.BF8.html
推
10/08 14:38, 5年前 , 1F
10/08 14:38, 1F
推
10/08 14:38, 5年前 , 2F
大家去a一下這個人的id，就知道他永遠不會批評dpp
10/08 14:38, 2F
4%仔又有哪篇罵柯屁了？ 柯屁是台北市長,原來台北市長也是在野黨所以不能被罵嗎 dpp與國民黨市議員只要敢質詢柯屁都被4%仔噓爆了 說好的不能罵在野黨呢？4%仔做到沒有？
→
10/08 14:38, 5年前 , 3F
看你氣急敗壞我就不忍噓了
10/08 14:38, 3F
噓
10/08 14:39, 5年前 , 4F
嗯
10/08 14:39, 4F
噓
10/08 14:39, 5年前 , 5F
這隻一直自打臉
10/08 14:39, 5F
推
10/08 14:39, 5年前 , 6F
你最愛的陳菊氣爆了沒
10/08 14:39, 6F
→
10/08 14:40, 5年前 , 7F
來了 整天說人洗文 結果自己還找人貢獻幾篇
10/08 14:40, 7F
我哪像4%仔會call台北好朋友群組來噓呢 ※ 編輯: generally (61.231.166.124 臺灣), 10/08/2020 14:44:23
噓
10/08 14:40, 5年前 , 8F
這種邏輯只能給噓了，對了，你又沒投民眾黨憑什麼批評啊
10/08 14:40, 8F
噓
10/08 14:40, 5年前 , 9F
原來失火不是這幾間公司違法噢 真的是神邏輯哩
10/08 14:40, 9F
原來失火跟柯市長無關哦,那4%仔罵桃園市長罵什麼？桃園哪邊失火不是廠商引起的？ 雙標仔又一次示範,怪不得拿4%
→
10/08 14:40, 5年前 , 10F
難怪覺得怎麼這麼跳針....
10/08 14:40, 10F
推
10/08 14:41, 5年前 , 11F
幫你補血
10/08 14:41, 11F
噓
10/08 14:41, 5年前 , 12F
...
10/08 14:41, 12F
→
10/08 14:41, 5年前 , 13F
乖乖回去取暖比較不會崩潰啦
10/08 14:41, 13F
→
10/08 14:41, 5年前 , 14F
玻璃心碎了 要怎麼補???
10/08 14:41, 14F
噓
10/08 14:42, 5年前 , 15F
蟑螂一隻
10/08 14:42, 15F
噓
10/08 14:43, 5年前 , 16F
無盡的崩潰 崩崩崩 崩崩崩
10/08 14:43, 16F
噓
10/08 14:43, 5年前 , 17F
在撐一下 選舉期間就有大量友軍支援了
10/08 14:43, 17F
噓
10/08 14:43, 5年前 , 18F
哈哈,你很有喜感耶,讚喔
10/08 14:43, 18F
噓
10/08 14:44, 5年前 , 19F
邏輯天才
10/08 14:44, 19F
→
10/08 14:44, 5年前 , 20F
等等當心人家回去哭哭說被4%網軍狂噓
10/08 14:44, 20F
→
10/08 14:44, 5年前 , 21F
才剛說完馬上用回推文證實我的言論 太棒了
10/08 14:44, 21F
4%仔認證只能監督dpp,不能質疑柯屁,這就是雙標信徒的邏輯 ※ 編輯: generally (61.231.166.124 臺灣), 10/08/2020 14:45:57
噓
10/08 14:45, 5年前 , 22F
可憐吶 整天講台北好朋友 無視自己的卡神好朋友
10/08 14:45, 22F
推
10/08 14:45, 5年前 , 23F
雙標4%氣哭給你看
10/08 14:45, 23F
噓
10/08 14:48, 5年前 , 24F
賣賣這麼棒怎麼高雄還漏氣~好濕好濕
10/08 14:48, 24F
噓
10/08 14:49, 5年前 , 25F
你沒投民眾黨為啥可以批評民眾黨？
10/08 14:49, 25F
推
10/08 14:49, 5年前 , 26F
開始懷疑你是4%反串DPP粉了==
10/08 14:49, 26F
※ 編輯: generally (61.231.166.124 臺灣), 10/08/2020 14:50:42
噓
10/08 14:50, 5年前 , 27F
好了啦死魚，護的很難看
10/08 14:50, 27F
4%仔傾巢而出,為什麼投票只有4%啊？ 還是我們柯黑會去投票所取暖好 ※ 編輯: generally (61.231.166.124 臺灣), 10/08/2020 14:52:18
噓
10/08 14:52, 5年前 , 28F
嘻嘻
10/08 14:52, 28F
※ 編輯: generally (61.231.166.124 臺灣), 10/08/2020 14:53:54
推
10/08 14:58, 5年前 , 29F
推，高雄氣爆也比不上跳電，拿善款去旅遊也是為了公益
10/08 14:58, 29F
噓
10/08 14:58, 5年前 , 30F
辛苦了
10/08 14:58, 30F
噓
10/08 15:18, 5年前 , 31F
那麼厲害怎麼不讓用愛發電成真啊？
10/08 15:18, 31F
→
10/08 15:18, 5年前 , 32F
還是民進黨跟支持者永遠是行動的侏儒
10/08 15:18, 32F
噓
10/08 15:41, 5年前 , 33F
神邏輯
10/08 15:41, 33F
噓
10/08 15:45, 5年前 , 34F
蟑螂蛋準備孵化了嗎
10/08 15:45, 34F
→
10/08 15:48, 5年前 , 35F
你是不是綠的貪污，我ok那種人==
10/08 15:48, 35F
噓
10/08 15:52, 5年前 , 36F
呵呵！批評民進黨的就是4%喔！
10/08 15:52, 36F
噓
10/08 15:54, 5年前 , 37F
好可怕 4%就沒影響力阿 96%隨便虐 一路虐到2024 穩!哈
10/08 15:54, 37F
噓
10/08 15:55, 5年前 , 38F
藍綠都是垃圾 那你為何要支持垃圾
10/08 15:55, 38F
噓
10/08 16:08, 5年前 , 39F
10/08 16:08, 39F
噓
10/08 16:14, 5年前 , 40F
綠畜邏輯: 不用自我檢討 只要講別人缺點就贏了
10/08 16:14, 40F
噓
10/08 16:27, 5年前 , 41F
快叫你的蟑螂大軍來推啦
10/08 16:27, 41F
噓
10/08 16:44, 5年前 , 42F
加油好嗎
10/08 16:44, 42F
噓
10/08 17:00, 5年前 , 43F
好可憐
10/08 17:00, 43F
噓
10/08 17:26, 5年前 , 44F
好可憐 蟑螂的顏色
10/08 17:26, 44F
噓
10/08 19:49, 5年前 , 45F
所以你有監督桃園的火災嘛?政黑只會檢討台北的,桃園的呢?
10/08 19:49, 45F
→
10/08 19:49, 5年前 , 46F
要人檢討台北的火災怎麼政黑不先檢討桃園的呢?
10/08 19:49, 46F
推
10/08 21:31, 5年前 , 47F
一營業就燒死人
10/08 21:31, 47F
噓
10/08 23:32, 5年前 , 48F
這論述不行啊 罰你再寫一篇
10/08 23:32, 48F
推
10/09 00:43, 5年前 , 49F
不忍噓..為了信仰吃這麼多爐渣不好...可憐吶..
10/09 00:43, 49F
噓
10/09 07:21, 5年前 , 50F
可憐
10/09 07:21, 50F
‣ 更多 generally 的文章
文章代碼(AID): #1VVhEslu (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 52 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共52篇)
‣ 更多 generally 的文章
文章代碼(AID): #1VVhEslu (Gossiping)