Re: [問卦] 認真問，美國人吃美國豬有生什麼病嗎？

看板Gossiping作者 (Τ/taʊ/)時間3年前 (2020/09/25 12:37), 3年前編輯推噓2(8推 6噓 11→)
留言25則, 15人參與, 3年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《peter211183 (阿成)》之銘言： : 如題，先說我不是來帶風向，我也不是來支持美豬進來，我是蠻反對的。但我老爸是綠的 : ，就說不要被媒體洗腦，瘦肉精吃了根本不會怎樣，你看美國人吃了有怎樣嗎？ : 當下其實很想反擊他，可是真的不知道美國人吃了到底怎樣，有沒有什麼數據之類的，可 : 以讓我打臉他。 : 另外也不要說什麼當初明明反對，現在卻進來，我爸只會強詞奪理。 : 美國人吃美豬對身體到底有沒有害啊？ 食安議題的本質其實就是一個風險成本的價值觀念 一個很簡單的核心價值選擇題 讓人民長期攝取低劑量的瘦肉精 是提升社會成本 提升健康風險 還是降低社會成本 降低健康風險 所以 歐盟認為在沒有可靠的安全評估前 拒絕讓瘦肉精對自己國家人民增加成本風險 道理就是這麼簡單 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.16.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601008637.A.CFB.html ※ 編輯: turbomons (36.231.16.18 臺灣), 09/25/2020 12:37:42
→
09/25 12:38, 3年前 , 1F
資進黨算到要消耗健保費~
09/25 12:38, 1F
推
09/25 12:38, 3年前 , 2F
韭菜誰管你 QQ
09/25 12:38, 2F
推
09/25 12:38, 3年前 , 3F
台灣有健保不怕不怕大不了洗腎
09/25 12:38, 3F
噓
09/25 12:38, 3年前 , 4F
2009歐盟就提了EFSA對萊劑意見 11年都評估不出來有害
09/25 12:38, 4F
有良心的藥商是先講究安全再追求藥效 有責任的政治家是先要求安全證據 沒良心又無責任的政商利益聯盟則是只會要異議者提出有害證明 簡單說就是給我吃等吃出事再來鬧
推
09/25 12:39, 3年前 , 5F
有人不懂啊
09/25 12:39, 5F
噓
09/25 12:42, 3年前 , 6F
翻譯：我覺得未來可能會有危險就對了其它人閉嘴
09/25 12:42, 6F
有危險就要迴避 就是風險成本的概念啊 不可強迫將人置入風險之中 人人維護自身安全的自由 這是基本人權的核心價值之一
推
09/25 12:43, 3年前 , 7F
2009年喔?難怪報告要抄馬英九的XDDD因為沒有資料
09/25 12:43, 7F
推
09/25 12:43, 3年前 , 8F
歐盟食檢就是個笑話
09/25 12:43, 8F
→
09/25 12:43, 3年前 , 9F
=11年來評估不出來有害
09/25 12:43, 9F
→
09/25 12:44, 3年前 , 10F
正常人都是追求添加物越少越好綠粉是越多越好
09/25 12:44, 10F
→
09/25 12:45, 3年前 , 11F
到底是有甚麼毛病?
09/25 12:45, 11F
→
09/25 12:46, 3年前 , 12F
萊克巴胺人體也會代謝掉，重點是劑量。
09/25 12:46, 12F
任何藥物在代謝完之前都會對生理機能產生作用 身體健康的人能將這期間減至最短 但不代表就不會產生藥效 代謝過程也是增加肝腎的負擔 重點是 不是全部的台灣人的身體都那麼健康 身體未發育完成的兒童 老化也會讓肝腎代謝藥物的機能下降 更別說許多長期慢性病患 都大大提升了健康風險
→
09/25 12:51, 3年前 , 13F
看來這個實驗要做110年了…
09/25 12:51, 13F
噓
09/25 12:52, 3年前 , 14F
都忽略WHO/FAO的安全證據啊! 然後說有害結果自己提不出
09/25 12:52, 14F
https://reurl.cc/r86GLZ 科學月刊 美豬「萊」襲！以CODEX、JECFA作科學證據行不行？ 既不國際，也不夠科學，更不是個標準？ 然而回溯 JECFA 在萊克多巴胺的 NOEL、ADI 與 MRL 等研究與估算中，僅有 NOEL 是透 過極少量人體實驗而得到的科學實證。歐盟、俄羅斯、中國和印度等反對萊克多巴胺的國 家，多主張既有科學實證不足以制定萊克多巴胺的 MRL，以及認為國際標準應尋求委員會 的共識，而不該以表決做為決策的方式，因此至今仍不願採用 JECFA 的建議，稱之為國 際規範略顯尷尬。 基於極度有限的人體實驗結果，致使 ADI 的估算中，包含相當比例的假設與人為判斷， 並非全然的科學實證結果。如安全係數中的修改因子雖可設定為 0 至 10，但 JECFA 選 擇取 5 卻未詳述原因。這些評估過程中專家看待風險的主觀判斷，是風險管理時，在有 限科學實證上涵容預警原則以彌補科學實證不足的防線，但也因涉及價值、學科本質差異 ，而成為無法迴避的爭論點。 CODEX 雖常被視為國際標準，但應用上其實也保有彈性。如計算 MRL 時，牛豬食用部位 的攝取量，雖有假設增加食用內臟的飲食情境，但並未考量全球各地飲食習慣的差異。世 界貿易組織（WTO）雖採納了 CODEX 的標準，但也要求會員國應以 CODEX 做為基準，再 考量各國差異以訂定符合在地狀況的管制標準。我國食藥署委託成功大學教授李俊璋的風 險評估報告中，即特別以國人攝食習慣重新估算 CODEX 標準對不同族群的風險影響，而 發現坐月子婦女有較高風險。食藥署也依此訂出比 CODEX 更嚴格的 MRL，來確保風險在 可接受的範圍。 不該誇大也不容忽視的雜音 自 2004 年 JECFA 第 62 號報告發布至今，學界雖不斷有針對萊克多巴胺的毒理研究， 但無論立場與結果是支持與反對，各研究的發現與證據力強度尚不足以改變目前 JECFA 的立場。 立場與JECFA相異的研究，例如俄羅斯聯邦醫學和預防健康風險管理技術科學中心的研究 ，主張萊克多巴胺的致癌風險可接受，但心血管疾病風險不可接受，且認為會因引發心血 管疾病而導致壽命降低。歐洲食安局的科學意見書中，認同 JECFA 對於萊克多巴胺沒有 致癌、遺傳毒性的主張，但認為 JECFA 所回顧的人體實驗，樣本少、統計品質差及低劑 量實驗細緻度不足，而不願採信 JECFA 所建議的 ADI 和 MRL。 此外臺灣對豬肉食用部位的選擇，也與歐美差異非常大，如 JECFA 所回顧的研究中，發 現牛豬眼是萊克多巴胺殘留量最高的部位，殘留量可以超過其他內臟 10 倍以上。這對歐 美飲食文化來說可能不足以道，但對臺灣罕見美食「豬眼睛湯」來說，則有必要特別留意 未來食材的來源與管制抽驗結果。 ※ 編輯: turbomons (36.231.16.18 臺灣), 09/25/2020 13:02:39
推
09/25 13:09, 3年前 , 15F
豬眼湯是什麼啊好可怕
09/25 13:09, 15F
推
09/25 13:10, 3年前 , 16F
推
09/25 13:10, 16F
推
09/25 13:12, 3年前 , 17F
有數據有推，以後大家別吃豬肉了
09/25 13:12, 17F
→
09/25 13:26, 3年前 , 18F
歐盟自己不做安全性評估舉出科學證據反對只會嘴
09/25 13:26, 18F
噓
09/25 14:00, 3年前 , 19F
所以說你只能讀二手資料 這些對JECFA批評就是EFSA論點
09/25 14:00, 19F
→
09/25 14:00, 3年前 , 20F
批評六個人數據不足 結果十一年來EFSA一個反例都作不出來
09/25 14:00, 20F
→
09/25 14:02, 3年前 , 21F
反正你們民眾就繼續 panic 但沒問題就是沒問題
09/25 14:02, 21F
噓
09/25 14:03, 3年前 , 22F
你覺得有危險就是有危險喔？叫你拿證據又拿不出來，在
09/25 14:03, 22F
→
09/25 14:03, 3年前 , 23F
那邊鬼打牆，為反對而反對就承認啦
09/25 14:03, 23F
噓
09/25 14:04, 3年前 , 24F
這個地球上就是沒有食用ADI會有害的科學報告 卻有著你們不
09/25 14:04, 24F
→
09/25 14:06, 3年前 , 25F
願相信的萊劑低劑量無害的OSHA/FDA/WHO/FAO/ACGIH報告
09/25 14:06, 25F
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1VRNFzpx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1VRNFzpx (Gossiping)