Re: [問卦] 文湖線這個笑話還要持續多久？

看板Gossiping作者 (長哀滴)時間3年前 (2020/09/25 12:06), 3年前編輯推噓2(5推 3噓 37→)
留言45則, 16人參與, 3年前最新討論串6/14 (看更多)
※ 引述《orze04 (orz)》之銘言： : 黃大洲的鍋阿 : 文湖線前身的木柵線，當初設計是1列6節車箱，站體設計長度就是6節 : 現在只能掛4節就是因為同時存在馬特拉和龐巴迪兩套系統 : 一開始先找馬特拉，做的太爛又一堆弊案才重新找龐巴迪 : 馬特拉誰找的? : 就是黃大洲 : 任內捷運局一堆弊案，馬特拉是他找的、火燒車也是他任內 : 木柵線差點不能用，後來阿扁上任勉強救回來的 : 扁:「馬特拉不拉我們自己拉」 文湖線的問題 到這邊只講了一半 陳水扁的馬特拉不拉我們自己拉 除了讓我們日後賠給馬特拉16億之外 更嚴重的未爆彈是馬特拉拒絕提供維修服務 而且是連料件都施壓包商拒賣 這導致木柵線的營運 當初期購入的零件與備品損耗更換完之後 如果又沒辦法找出替代品 就會gg死去 這也是當初考量延伸內湖段時 為什麼不挑選重運量轉乘 而是要求新系統能吃掉舊系統的原因之一 當然 內湖問題的根本在於捷運規劃時那邊還是一片田 也沒有人預期後來會發展成現狀 陳水扁當市長的時候對內湖的規劃還只有想當成倉儲園區而已 把它變成台北市稅收的金雞母 真的是馬英九的錯 捷運塞爆的問題 只能慢慢慢慢等環狀線從士林接到劍南做好後會不會改善吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.195.203 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601006819.A.384.html ※ 編輯: ThisisLongID (61.230.195.203 臺灣), 09/25/2020 12:08:08
→
09/25 12:08, 3年前 , 1F
沒人猜到 內湖竟然沒有黑壓壓 就塞爆惹
09/25 12:08, 1F
推
09/25 12:08, 3年前 , 2F
東環做了, 才比較能解決吧
09/25 12:08, 2F
噓
09/25 12:10, 3年前 , 3F
田?我在內湖住34年沒在平地看過田
09/25 12:10, 3F
木柵線的規畫是民國72年開始的 請問當時您幾歲?
→
09/25 12:11, 3年前 , 4F
還馬英九把內湖變金雞母勒，是馬英九搞得怎麼還一意孤行
09/25 12:11, 4F
推
09/25 12:11, 3年前 , 5F
馬英九巿長？
09/25 12:11, 5F
→
09/25 12:11, 3年前 , 6F
的不顧民意維持擠死人的中運量
09/25 12:11, 6F
→
09/25 12:13, 3年前 , 7F
阿扁當時不自己拉就是已建設的捷運高架道變廢墟 ㄎㄎ
09/25 12:13, 7F
→
09/25 12:13, 3年前 , 8F
講到內湖有田 都要快40年以上了 沒想到馬英九這麼早就當
09/25 12:13, 8F
推
09/25 12:14, 3年前 , 9F
文湖線地區是因為夾在機場跟山之間狹小區域發展不兩，
09/25 12:14, 9F
→
09/25 12:14, 3年前 , 10F
加上內湖在機場跑道延伸線上限建
09/25 12:14, 10F
→
09/25 12:14, 3年前 , 11F
有沒有幫你擦屁股還要被你抹黑的八卦?
09/25 12:14, 11F
→
09/25 12:14, 3年前 , 12F
市長 這鍋揹的還真久 不懂就不要亂講 讓南部仔相信錯誤
09/25 12:14, 12F
→
09/25 12:15, 3年前 , 13F
資訊還以為是真的 他們根本沒腦的
09/25 12:15, 13F
→
09/25 12:15, 3年前 , 14F
亂講算什麼，根本是抹黑
09/25 12:15, 14F
→
09/25 12:17, 3年前 , 15F
沒經歷過247飆車年代 不要說你懂內湖 說給人笑的
09/25 12:17, 15F
→
09/25 12:18, 3年前 , 16F
內湖和木柵搭公車到北市都非常久比林口搭公車到北市還久
09/25 12:18, 16F
→
09/25 12:18, 3年前 , 17F
好懷念247飆車的年代阿，震得不要不要的
09/25 12:18, 17F
→
09/25 12:19, 3年前 , 18F
當初政府生出一條捷運已經如同任意門...現在在嫌的應該是
09/25 12:19, 18F
可是木柵線選線之時 捷運還被當嫌惡設施 跟早年嫌蓋高速公路只會爽到有錢人有87%像
→
09/25 12:20, 3年前 , 19F
年輕一輩...當然好還要更好只是現在比較的基準已經不同
09/25 12:20, 19F
→
09/25 12:20, 3年前 , 20F
原來原po在討論木柵線阿?我還以為是內湖線呢真是抱歉 (?
09/25 12:20, 20F
→
09/25 12:21, 3年前 , 21F
這個社會的確是需要年輕的一輩才能發現當下的問題解決...
09/25 12:21, 21F
噓
09/25 12:21, 3年前 , 22F
以前內湖跟南部是同樣的距離觀念，進內湖不是走繃康，
09/25 12:21, 22F
→
09/25 12:21, 3年前 , 23F
才能更往前進步...不然以老人的觀點真的已經很好了...
09/25 12:21, 23F
→
09/25 12:22, 3年前 , 24F
就是要越過垃圾山，跟養豬場，份2000年時內湖還是一片
09/25 12:22, 24F
→
09/25 12:22, 3年前 , 25F
鄉下的光景
09/25 12:22, 25F
推
09/25 12:27, 3年前 , 26F
板橋之前也都是田
09/25 12:27, 26F
→
09/25 12:28, 3年前 , 27F
當時捷運會被嫌 有兩個主要因素 第一是因為它是高架 而非地
09/25 12:28, 27F
→
09/25 12:28, 3年前 , 28F
下 聲音跟震動都是居民擔心的事 第二 民眾擔心「非站點」
09/25 12:28, 28F
→
09/25 12:28, 3年前 , 29F
對房價影響不大 甚至以為會往下
09/25 12:28, 29F
→
09/25 12:30, 3年前 , 30F
結果事實證明 捷運的聲音是可以克服的 但是震動還是有點難
09/25 12:30, 30F
→
09/25 12:30, 3年前 , 31F
而房價的問題因為全面抬升 所以沒人在嫌惡
09/25 12:30, 31F
看向現在環狀線進中和還可以有神奇的拐彎 對比早年大家的嫌惡真的很有趣 ※ 編輯: ThisisLongID (61.230.195.203 臺灣), 09/25/2020 12:31:39
→
09/25 12:38, 3年前 , 32F
上面說不顧民意搞中運量的別搞笑了，當時對沿線居民做過
09/25 12:38, 32F
→
09/25 12:38, 3年前 , 33F
民調，贊成中運量的就是佔多數
09/25 12:38, 33F
噓
09/25 12:46, 3年前 , 34F
信義計畫區之前也是田啊 蔣幹畫？
09/25 12:46, 34F
→
09/25 13:10, 3年前 , 35F
09/25 13:10, 35F
推
09/25 13:13, 3年前 , 36F
講山小沒看過田 我不到40歲小時候家對面全是田
09/25 13:13, 36F
→
09/25 13:13, 3年前 , 37F
文德路66巷 不怕你去查 沒田咧
09/25 13:13, 37F
→
09/25 13:14, 3年前 , 38F
捷運當初還有投票單 我是不知道有沒實際效力
09/25 13:14, 38F
→
09/25 13:14, 3年前 , 39F
但我印象中大家都勾地下化 結果結論出來是高架
09/25 13:14, 39F
→
09/25 13:15, 3年前 , 40F
給的理由是土質鬆軟還什麼的
09/25 13:15, 40F
→
09/25 13:34, 3年前 , 41F
國際認證馬邦伯
09/25 13:34, 41F
→
09/25 13:51, 3年前 , 42F
你也沒有提到為什麼會和馬特拉鬧翻這件事情啊
09/25 13:51, 42F
→
09/25 13:51, 3年前 , 43F
前面土木工程沒延宕，為什麼會和馬特拉對簿公堂，後
09/25 13:51, 43F
→
09/25 13:51, 3年前 , 44F
面就不需要找龐巴迪來擦屁股了...
09/25 13:51, 44F
→
09/25 21:05, 3年前 , 45F
可是舊車沒停用啊
09/25 21:05, 45F
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1VRMpZE4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1VRMpZE4 (Gossiping)