Re: [爆卦] 環保局說郭再欽初犯只能罰六千根本造謠

看板Gossiping作者 (一直暴雷一直爽)時間3年前 (2020/09/09 21:23), 3年前編輯推噓1(3推 2噓 57→)
留言62則, 11人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《AirJordan (MJ23)》之銘言： : 我真的不懂台南市環保局 : 為什麼要包庇郭再欽成這樣 : 連倒爐渣初犯依法只能罰六千 : https://imgur.com/7lOrznY
: 這種豪洨話都說得出來 : 根本欺負農民 欺騙台南市民 : 跟渣男沒兩樣！ : https://imgur.com/WmnPLPQ
: 無論是廢清法第52條還55條 : https://imgur.com/JfnXRfZ
: https://imgur.com/heBi2lx
: 根本完全沒寫什麼初犯依法只能罰六千這種屁話 : 就連修法前的法條 : 也完全沒寫什麼初犯只能罰六千 : https://imgur.com/igDbWAp
: https://imgur.com/SnJ6SXL
: （由左至右 個別為修法後 修法前 前後差別） : 到底哪裡寫初犯只能罰六千了？ : 請環保局倒是跟台南市民說說看？ 重新回一篇啦 直接說 這種有涉及罰鍰的行政法令 通常會有另外一個行政命令來訂定裁罰基準 以本地下市長最常碰的法令 道路交通管理處罰條例 就有一個 違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則 以違停56條為例 法律規定是600~1200 但裁罰基準這個行政命令有一個PDF 裡面清楚寫機車600 汽車900 回到本案的廢棄物清理法 對應到的就是 違反廢棄物清理法罰鍰額度裁罰準則 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0050090 以本案屬於事業廢棄物 對應到的是附表二也就是上述連結中第二個PDF 我稍微搜尋了一下相關脈絡 南市府說是違反39條 https://udn.com/news/story/7326/4841370 認為本案屬於該PDF中第十八項 內容在這裡 https://i.imgur.com/mI1lgI0.png
其中罰鍰金額公式是 A*B*C*1200 其中這金額不可高於300萬也不可低於6千 B的部分台南市府認定是初犯 所以B=1 這點究竟是幾犯有爭議反正幾犯B就是幾請原PO自行 帶入 C的部分原本南市府好像是認定非屬備註二所列之廢棄物 使得C=1 但後來改認定非法棄置導致C=12 A的部分有點看環保局自由心證 範圍在1~3之間 但多半是A=1 所以罰鍰變成是 1*B*12*6000=72000*B 端看究竟是幾犯而定 所以罰6000或罰72000都是於法有據不是亂開的 這次就是真的原PO沒有做好功課 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.36.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599657817.A.A96.html
→
09/09 21:23, 3年前 , 1F
樓下aure0914
09/09 21:23, 1F
※ cycling:轉錄至看板 HatePolitics 09/09 21:25 ※ 編輯: cycling (123.193.36.134 臺灣), 09/09/2020 21:27:39
→
09/09 21:27, 3年前 , 2F
所以2015年有犯過到2020年還是初犯嗎？
09/09 21:27, 2F
是兩犯按照標準罰鍰就翻倍阿 依目前脈絡認定初犯是有點扯但還是要按照規定玩
→
09/09 21:27, 3年前 , 3F
沒有人說依法無據阿 說的是都依法照最低罰
09/09 21:27, 3F
問題是按照那個公式罰鍰就不能亂開 就算要提高也是要用公式算 ※ 編輯: cycling (123.193.36.134 臺灣), 09/09/2020 21:29:39
噓
09/09 21:27, 3年前 , 4F
你自己都會回是事業廢棄物了然後覺得這是別人沒做好功
09/09 21:27, 4F
我就已經按事業廢棄物公式算了阿 非事業廢棄物是用連結的第一個PDF 那個罰鍰區間可是1200~6000 邏輯?
→
09/09 21:28, 3年前 , 5F
課不是包庇喔？你知道台南環保局說這是一般廢棄？
09/09 21:28, 5F
→
09/09 21:28, 3年前 , 6F
是自由心證 還是看黨證後自由心證
09/09 21:28, 6F
噓
09/09 21:28, 3年前 , 7F
轉政黑帶風向喔?可以突破裁罰金額重罰追討怎不敢提?
09/09 21:28, 7F
→
09/09 21:30, 3年前 , 8F
轉政黑很好啊，叫那幾個在那邊嘴象什麼狗屁公司的低能
09/09 21:30, 8F
→
09/09 21:30, 3年前 , 9F
兒操他媽的過來正面講。
09/09 21:30, 9F
※ 編輯: cycling (123.193.36.134 臺灣), 09/09/2020 21:31:49
推
09/09 21:31, 3年前 , 10F
是這個公司第一次吧！本人算上前個公司是第二次吧！
09/09 21:31, 10F
就看認定到底是第一次還第二次阿 如果是第二次那也是14萬4 即使自由心證把A調高到3也是43萬2阿 法律就真的長這樣 ※ 編輯: cycling (123.193.36.134 臺灣), 09/09/2020 21:33:39
→
09/09 21:34, 3年前 , 11F
你按事業算是你的事有屁用喔？環保局說那是一般廢棄物
09/09 21:34, 11F
→
09/09 21:34, 3年前 , 12F
還解釋成產品勒，你有做功課？
09/09 21:34, 12F
如果是一般廢棄物連39條都不能開好嗎 新聞都寫環保局開39條一定是開事業阿 而且如果是一般廢棄物 最高就是30萬 我都幫他找到能開42萬的了 邏輯? ※ 編輯: cycling (123.193.36.134 臺灣), 09/09/2020 21:37:24
→
09/09 21:36, 3年前 , 13F
另外沒記錯，之後每次查驗有問題就開罰一次，但是頻率
09/09 21:36, 13F
→
09/09 21:36, 3年前 , 14F
上可以達每天，這個四年多才查也蠻屌的，更不用說里長
09/09 21:36, 14F
→
09/09 21:36, 3年前 , 15F
告發是去年二月的事了
09/09 21:36, 15F
→
09/09 21:40, 3年前 , 16F
我是覺得稽查方面原PO要罵稽查不力我沒意見
09/09 21:40, 16F
→
09/09 21:41, 3年前 , 17F
但罵罰鍰初犯罰6000就不對了 就真的按公式玩就是6000
09/09 21:41, 17F
推
09/09 21:43, 3年前 , 18F
官《---
09/09 21:43, 18F
→
09/09 21:44, 3年前 , 19F
就算是非法棄置初犯也是72000
09/09 21:44, 19F
→
09/09 21:44, 3年前 , 20F
那你有沒有看到四之一？
09/09 21:44, 20F
→
09/09 21:45, 3年前 , 21F
應該說第四條，不是四之一
09/09 21:45, 21F
→
09/09 21:46, 3年前 , 22F
第四條是寫可以罰到超過300萬阿 但目前怎麼算都碰不到阿
09/09 21:46, 22F
→
09/09 21:47, 3年前 , 23F
然後第五條的話 廢棄物60條本案很難認定第五條成立
09/09 21:47, 23F
→
09/09 21:47, 3年前 , 24F
因為第五條要成立必須環保局查到兩次 且都沒改善
09/09 21:47, 24F
→
09/09 21:48, 3年前 , 25F
09/09 21:48, 25F
→
09/09 21:49, 3年前 , 26F
為反而反，你跟他講1+1=2,也要跟你翻臉
09/09 21:49, 26F
→
09/09 21:50, 3年前 , 27F
爐渣處理這麼便宜過不了最高法則喔？是看所得利益不是
09/09 21:50, 27F
→
09/09 21:50, 3年前 , 28F
看爐渣本身價值欸？
09/09 21:50, 28F
→
09/09 21:51, 3年前 , 29F
這種案子有什麼叫為反而反？爐渣吃太少滾去田裡幫吃好
09/09 21:51, 29F
→
09/09 21:51, 3年前 , 30F
嗎？
09/09 21:51, 30F
→
09/09 21:52, 3年前 , 31F
你的意思是要用行政罰去罰他不法所得是吧
09/09 21:52, 31F
→
09/09 21:54, 3年前 , 32F
這個跟你列的是同一個法條下啊，還有分開的嗎？
09/09 21:54, 32F
→
09/09 21:55, 3年前 , 33F
不受法定罰鍰最高額限制，能用的不用，嘴包庇有問題嗎
09/09 21:55, 33F
→
09/09 21:55, 3年前 , 34F
？
09/09 21:55, 34F
→
09/09 21:58, 3年前 , 35F
本案有刑事調查 到時候會追繳不法所得 刑事>行政
09/09 21:58, 35F
→
09/09 21:59, 3年前 , 36F
而且老實講 到底所得多少也要等檢調查完吧
09/09 21:59, 36F
→
09/09 22:00, 3年前 , 37F
你沒查完不法所得多少是能隨便喊價喔 當然先罰公式的阿
09/09 22:00, 37F
→
09/09 22:00, 3年前 , 38F
誰跟你講追繳不法所得？還是太快跑去查資料？是查資料
09/09 22:00, 38F
→
09/09 22:01, 3年前 , 39F
就算了。第四條講了可以依違法所得多寡加重裁處，不受
09/09 22:01, 39F
→
09/09 22:01, 3年前 , 40F
法定最高罰額限制啊。
09/09 22:01, 40F
→
09/09 22:02, 3年前 , 41F
你的意思是要根據所得多寡加重吧
09/09 22:02, 41F
→
09/09 22:02, 3年前 , 42F
但這所得多寡到底多少我是覺得要給時間查吧
09/09 22:02, 42F
→
09/09 22:02, 3年前 , 43F
清運爐渣有沒有公定價？難道主管機關一點調查權都沒有
09/09 22:02, 43F
→
09/09 22:02, 3年前 , 44F
喔？要消極可以啊，那被嘴包庇有問題？
09/09 22:02, 44F
→
09/09 22:03, 3年前 , 45F
你要時間查就講啊，結果是用最輕罰下去直接用欸？
09/09 22:03, 45F
→
09/09 22:04, 3年前 , 46F
按照公式就真的是那樣阿
09/09 22:04, 46F
→
09/09 22:05, 3年前 , 47F
我就不是法律相關人士我當然要時間查阿 我以前只碰道交
09/09 22:05, 47F
→
09/09 22:06, 3年前 , 48F
不是指你啦，我指環保局要時間查就講。你查再多又不是
09/09 22:06, 48F
→
09/09 22:06, 3年前 , 49F
而且我看見解到時候你依據非法所得行政罰
09/09 22:06, 49F
→
09/09 22:06, 3年前 , 50F
你去罰。
09/09 22:06, 50F
→
09/09 22:06, 3年前 , 51F
到時候刑事認定有罪沒收非法所得 這部分會無效
09/09 22:06, 51F
→
09/09 22:07, 3年前 , 52F
因為刑事罰>行政罰 最後行政罰只能罰到公式部分
09/09 22:07, 52F
→
09/09 22:07, 3年前 , 53F
依據非法所得額外開的變成無效
09/09 22:07, 53F
→
09/09 22:08, 3年前 , 54F
不法所得沒收所以不法所得去裁量重罰會無效？我也不是
09/09 22:08, 54F
→
09/09 22:08, 3年前 , 55F
律師但我覺得法律不會是這樣認定的。
09/09 22:08, 55F
→
09/09 22:10, 3年前 , 56F
不過這要有律師願意來講，所以我只想說不看這種細節，
09/09 22:10, 56F
→
09/09 22:10, 3年前 , 57F
以第四條精神來看講環保局包庇有沒有不適當？
09/09 22:10, 57F
推
09/09 23:42, 3年前 , 58F
你可以去看第四條和第五條...真要扯裡面其實一堆可以扯
09/09 23:42, 58F
→
09/09 23:42, 3年前 , 59F
所得多少後續有計算出來 但也沒加罰...
09/09 23:42, 59F
→
09/09 23:43, 3年前 , 60F
而且那個量不算情節重大者...真的是明顯瀆職包庇...
09/09 23:43, 60F
→
09/10 19:28, 3年前 , 61F
四五年前開始倒 倒那個量 光是南市府認定是 1 就很有問題
09/10 19:28, 61F
→
09/10 19:29, 3年前 , 62F
去他們公司把所有的車拉出來 看有哪台車可以1次倒那個量
09/10 19:29, 62F
‣ 更多 cycling 的文章
文章代碼(AID): #1VMDTPgM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 cycling 的文章
文章代碼(AID): #1VMDTPgM (Gossiping)