Re: [新聞] 柯文哲自豪零舉債還款570億　點名外縣市中央要看齊

看板Gossiping作者 (還在尋找穩健的下一步)時間5年前 (2020/09/05 10:26), 5年前編輯推噓-9(3推 12噓 37→)
留言52則, 19人參與, 5年前最新討論串20/24 (看更多)
關於還債這件事情從很久以前就已經討論到爛了 如果一個政府所有的政績就是他只會還債 那這是完全不及格的 與其拿錢去還債 政府寧願把錢拿去做公共建設 還債是真的找不到建設做的下下之策 你可能會問借錢要還 越借不是要還越多 債留子孫 blabla 這件事情就要牽扯到舉債來建設 有沒有辦法增加GDP 大家想像一下 如果GDP增加 造成溫和的通膨 以前借的錢隨著通膨而變得越來越薄 就沒有債留子孫的問題 因此舉債問題看絕對值是沒有意義的 而要看他跟GDP的比值 各國在評比舉債的上限都是用GDP來看 看絕對值都是天文數字 但是對比到GDP 就會了解其實舉的債沒那個可怕 因為債務也因為通膨而稀釋了 因此我們應該去問舉債的項目對GDP有幫助嗎? 蓋蚊子館 或是放煙火對經濟沒幫助的舉債我們應該摒棄 但是這不代表不舉債就是好的啊啊啊啊 回過頭來 當政府把一大堆錢拿去還債 代表政府對於未來充滿悲觀 認為無法找到增加GDP的支出 如果政府一直這樣做代表的是通縮即將到來 失業率即將上升的惡性循環 這是大家要的嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 50.24.101.201 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1599272807.A.EF7.html
→
09/05 10:27, 5年前 , 1F
你是說像高雄那樣嗎？
09/05 10:27, 1F
GDP GDP GDP 借錢有沒有辦法增加GDP是這個指標
推
09/05 10:27, 5年前 , 2F
美國也這樣嗎
09/05 10:27, 2F
※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:28:33
推
09/05 10:28, 5年前 , 3F
這講法給過 柯缺點有時候真的太省了
09/05 10:28, 3F
推
09/05 10:28, 5年前 , 4F
4％看不懂
09/05 10:28, 4F
→
09/05 10:28, 5年前 , 5F
哪裡沒有做公共建設？
09/05 10:28, 5F
噓
09/05 10:28, 5年前 , 6F
菸糞邏輯：錢不夠用就舉債，舉債到上限就修法阿
09/05 10:28, 6F
→
09/05 10:28, 5年前 , 7F
高雄是拿錢去蓋建設，結果年年經常性預算疊加
09/05 10:28, 7F
→
09/05 10:29, 5年前 , 8F
結果營收不夠支出營運費用
09/05 10:29, 8F
噓
09/05 10:29, 5年前 , 9F
喜歡撒幣搬去桃園啦，人在福中不知福
09/05 10:29, 9F
→
09/05 10:29, 5年前 , 10F
高雄每年都在借錢還舊債 不知道GDP增加了多少?
09/05 10:29, 10F
噓
09/05 10:29, 5年前 , 11F
問題是dpp錢都丟錢瞻阿，那些是有啥用
09/05 10:29, 11F
你要檢驗的是借這些錢有沒有辦法讓GDP上升 進而導致溫和通膨 讓債務稀釋 前瞻至少是往政府增加公共支出的方向主導溫和通膨 你要問的事情這樣的錢花在前瞻上是不是最有效率的增加GDP的方式 但是把570億直接拿去還債 無法增加任何GDP 甚至會造成通縮的
→
09/05 10:29, 5年前 , 12F
個性造成黨寄生政府還覺得理所當然
09/05 10:29, 12F
※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:32:23
→
09/05 10:30, 5年前 , 13F
錢亂噴，光盯緊一點就可以還500多億
09/05 10:30, 13F
噓
09/05 10:31, 5年前 , 14F
利息要不要還 以你這個邏輯多借卡債因為借的錢明年因
09/05 10:31, 14F
→
09/05 10:31, 5年前 , 15F
溫和通膨的定義？再者台灣以出口為導向的經濟，要做
09/05 10:31, 15F
噓
09/05 10:32, 5年前 , 16F
為通膨債務減少了
09/05 10:32, 16F
跟你說了GDP 債務利息總額增加 但是GDP也有一起上升就可以接受 這就是現代政府運作的方式 跟個人財務規劃不是同一件事情
→
09/05 10:32, 5年前 , 17F
好的是產業政策，那這部分地方政府能做的又有多少？
09/05 10:32, 17F
※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:34:28
→
09/05 10:35, 5年前 , 18F
乾脆說負債去投資 溫和的獲利和通膨 會讓你借的變相減
09/05 10:35, 18F
你跟政府最大的差別是 你借得錢太少不會影響GDP 但是政府會 甚至政府就是要帶頭去影響GDP 這是現代政府的公用與義務 平民不懂沒關係 但是身為執政者不能不懂 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:39:36
→
09/05 10:39, 5年前 , 19F
從結論來說，看不到目前地方政府正在做或能做的大規
09/05 10:39, 19F
→
09/05 10:39, 5年前 , 20F
模公共建設有足夠的經濟效益，像高雄苗栗那樣就是最
09/05 10:39, 20F
→
09/05 10:39, 5年前 , 21F
好的負面例子，能做、正在做的都是屎，偏偏大多數選
09/05 10:39, 21F
我不否定同樣一筆錢得到GDP的報酬是不一樣的 但這就是政府執政能力的考驗 但我還是要說 把一大筆錢570億拿去還債 是最簡單也是最不負責任的方式 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:41:33
→
09/05 10:40, 5年前 , 22F
民就是會對這種高潮，高潮率越高的像高雄苗栗沉痾下
09/05 10:40, 22F
→
09/05 10:40, 5年前 , 23F
來就是鉅額負債，只能期待選民覺醒，像你這樣不知是
09/05 10:40, 23F
→
09/05 10:40, 5年前 , 24F
覺醒到一半還是走偏路的人不要太多
09/05 10:40, 24F
你要解讀沒有GDP的建設是你的事情 但是現代政府就不是你想的那樣 不盖建設還錢就滿分 現代政府的腳色一直是帶動宏觀經濟的主事者 請問台北這幾年貢獻多少GDP成長? ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:43:48 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:44:27
→
09/05 10:44, 5年前 , 25F
總之請你舉例屬地方政府權責又有足夠的經濟效益的投
09/05 10:44, 25F
→
09/05 10:44, 5年前 , 26F
資有哪些吧
09/05 10:44, 26F
台北捷運就是啊 以台北捷運的經驗 請問高雄台中蓋捷運到底有甚麼問題 台北捷運蓋的初期也沒有符何經濟效應 你就不蓋嗎? ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:45:46
→
09/05 10:46, 5年前 , 27F
政府靠舉債來影響GDP? 政策上的鬆綁 影響還比較大
09/05 10:46, 27F
→
09/05 10:46, 5年前 , 28F
建設誰說一定要政府舉債 BOT 也可以阿
09/05 10:46, 28F
本來管道就很多 那跟每年經濟有關力度當然不一樣 現在各國瘋狂舉債不就是怕通縮 結果某北市長還瘋狂還錢 不是跟大家做對是什麼 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:48:16
→
09/05 10:50, 5年前 , 29F
我沒有否定公共投資的效益，但重點是要有效益，現在
09/05 10:50, 29F
噓
09/05 10:50, 5年前 , 30F
廢文
09/05 10:50, 30F
→
09/05 10:50, 5年前 , 31F
台灣的憲政體制和產業型態本來就不允許地方政府有多
09/05 10:50, 31F
→
09/05 10:50, 5年前 , 32F
少有效投資的可能，況且你知道捷運中央政府出資大部
09/05 10:50, 32F
→
09/05 10:50, 5年前 , 33F
分嗎
09/05 10:50, 33F
噓
09/05 10:52, 5年前 , 34F
民進黨在野的時候，舉債叫債留子孫
09/05 10:52, 34F
→
09/05 10:53, 5年前 , 35F
今年台北市並沒有還債 不要亂說
09/05 10:53, 35F
噓
09/05 10:55, 5年前 , 36F
各國瘋狂印鈔 但跟地方政府有什麼關係
09/05 10:55, 36F
→
09/05 10:56, 5年前 , 37F
台北有足夠的人口成長 高雄人口負成長 你跟我說蓋捷運
09/05 10:56, 37F
→
09/05 10:56, 5年前 , 38F
看到你前面回文就發現你的貨幣和財政觀念真的不好了
09/05 10:56, 38F
→
09/05 10:57, 5年前 , 39F
有效益
09/05 10:57, 39F
→
09/05 10:57, 5年前 , 40F
，才會說出地方政府還債會導致通縮，你根本沒搞清楚
09/05 10:57, 40F
→
09/05 10:57, 5年前 , 41F
中央和地方政府債務的區別，債主根本不同，也沒考慮
09/05 10:57, 41F
→
09/05 10:57, 5年前 , 42F
貨幣發行權和財稅政策的影響，才會說出地方政府還債
09/05 10:57, 42F
要一條一條拉出來跟你談? 你才沒搞清楚 等我有空在開篇新的 地方中央財政劃分你只願意聽你以前聽到的 講再多也沒用 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 10:59:59
→
09/05 10:58, 5年前 , 43F
導致通縮這種話，言至如此就無需再與你溝通了，下次
09/05 10:58, 43F
→
09/05 10:58, 5年前 , 44F
要發表政府債務還是GDP、通膨通縮這麼大的題目之前，
09/05 10:58, 44F
→
09/05 10:58, 5年前 , 45F
請先多做好研究
09/05 10:58, 45F
嗯嗯 沒關係 我也懶得回了對牛彈琴 ※ 編輯: chadcooper (50.24.101.201 美國), 09/05/2020 11:00:42
噓
09/05 11:05, 5年前 , 46F
所人以台北都沒做事？公宅？巿場改建？拆引道？北流？
09/05 11:05, 46F
→
09/05 11:20, 5年前 , 47F
台北這幾年有人口成長嗎，我記得不是台北副成長？
09/05 11:20, 47F
→
09/05 11:20, 5年前 , 48F
*負
09/05 11:20, 48F
→
09/05 11:21, 5年前 , 49F
「只會」
09/05 11:21, 49F
噓
09/05 11:21, 5年前 , 50F
還再只會還債 笑死XDDD
09/05 11:21, 50F
噓
09/05 12:43, 5年前 , 51F
只有你在擔心gdp,火車頭都跑遠了
09/05 12:43, 51F
噓
09/05 13:03, 5年前 , 52F
大撒幣
09/05 13:03, 52F
‣ 更多 chadcooper 的文章
文章代碼(AID): #1VKlTdxt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 chadcooper 的文章
文章代碼(AID): #1VKlTdxt (Gossiping)