Re: [心得] 畢業後指導教授威脅要告我&撤回學位&肉搜

看板Gossiping作者 (HOME)時間5年前 (2020/08/19 10:09), 編輯推噓8(20推 12噓 72→)
留言104則, 30人參與, 5年前最新討論串45/60 (看更多)
系辦個資法的問題先不討論，學術論文不是公司project, 離職交代完簽名就沒事了。你 是論文作者，再現性做不出來，你當然要負學術責任。 再現性做不出來，可能是你的實驗過程出錯了，請你說明是非常合理的要求。論文再現性 出不來被撤回，在學界是常有的事 ，都有期刊論文多年後被撤回的例子了 。另外 ，指 導教授本來就是給方向 ，細節執行是你的責任 ，因為這是你的學位論文，不是他的。要 是指導教授知道每個細節跟結果，那還需要你來研究嗎? 好意提醒你 ，你的例子進到學術審查，是非常有可能學位被撤的。如果你對自己實驗過 程有信心，我是勸你回去交待一下。而且，萬一你真的是實驗過程有錯呢? 是不是回去補 起來以免後患比較好?至於教授其他鳥事，你現在把事鬧大了，他也不敢凹你。但你現在 不回去說明，兩年內他肯定把你學位搞掉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.19.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597802941.A.DF5.html
→
08/19 10:11, 5年前 , 1F
這中肯，正解，
08/19 10:11, 1F
推
08/19 10:19, 5年前 , 2F
我倒不這麼認為，現在雙方對簿公堂才是好事情，到時候上
08/19 10:19, 2F
→
08/19 10:20, 5年前 , 3F
法院或是被學術調查委員會調查，就可以釐清責任歸屬了。
08/19 10:20, 3F
→
08/19 10:20, 5年前 , 4F
我個人是覺得他有壓箱寶，所以才敢鬧翻，如果是真的我還
08/19 10:20, 4F
→
08/19 10:20, 5年前 , 5F
蠻支持的。
08/19 10:20, 5F
→
08/19 10:22, 5年前 , 6F
為什麼這麼篤定是再現性的問題啊？討論串回文大部分都
08/19 10:22, 6F
→
08/19 10:22, 5年前 , 7F
是這樣假定，好像都看過原po的論文一樣
08/19 10:22, 7F
→
08/19 10:22, 5年前 , 8F
如果指導教授認為論文有問題再現性有問題違反學術倫理也
08/19 10:22, 8F
→
08/19 10:22, 5年前 , 9F
是可以控告指控他的，反正法院判決靠證據，如果教授告輸
08/19 10:22, 9F
→
08/19 10:23, 5年前 , 10F
，他也可以反告這個教授毀謗、妨礙名譽。反之教授告贏或
08/19 10:23, 10F
→
08/19 10:23, 5年前 , 11F
調查委員會認證，那要撤銷他學位也是在正常不過的事情。
08/19 10:23, 11F
推
08/19 10:25, 5年前 , 12F
如果無法重現，教授不是可以依照正常程序「依法行政」
08/19 10:25, 12F
→
08/19 10:25, 5年前 , 13F
，再不然寄給存證信函，何必騷擾其他人
08/19 10:25, 13F
噓
08/19 10:27, 5年前 , 14F
中肯？最好這幾年有常見學位撤回，亂扯什麼
08/19 10:27, 14F
→
08/19 10:27, 5年前 , 15F
而且我也覺得事主的數據應該沒問題，大概是教授的死線
08/19 10:27, 15F
→
08/19 10:27, 5年前 , 16F
快到了才想逼他出來善後，但沒想到手段太差把事主激怒
08/19 10:27, 16F
推
08/19 10:27, 5年前 , 17F
他有提到這個教授好像計畫快開天窗了，隨不知真假，但這
08/19 10:27, 17F
→
08/19 10:28, 5年前 , 18F
個理由還挺合理的。
08/19 10:28, 18F
噓
08/19 10:29, 5年前 , 19F
肯定搞掉？亂說一通，是想嚇誰？唬誰？
08/19 10:29, 19F
推
08/19 10:30, 5年前 , 20F
沒錯 確實有必要釐清再現性問題
08/19 10:30, 20F
→
08/19 10:30, 5年前 , 21F
但教授的手段完全違法 所以才提告
08/19 10:30, 21F
噓
08/19 10:36, 5年前 , 22F
嗯，這護航很有水準，加油
08/19 10:36, 22F
→
08/19 10:39, 5年前 , 23F
為什麼還要2年這麼久
08/19 10:39, 23F
→
08/19 10:40, 5年前 , 24F
最好把事情鬧大 讓業界都知道這號人物
08/19 10:40, 24F
推
08/19 10:42, 5年前 , 25F
學位被撤真的常見阿 但主要是抄襲
08/19 10:42, 25F
→
08/19 10:42, 5年前 , 26F
這幾年還是有學位撤回的 不常見不代表沒有
08/19 10:42, 26F
噓
08/19 10:43, 5年前 , 27F
當個資法是塑膠喔? 若是一再騷擾 就要小心被告刑事，
08/19 10:43, 27F
→
08/19 10:43, 5年前 , 28F
至於學位，依學位授與法處理。告一輪求償 付律師費還
08/19 10:43, 28F
→
08/19 10:43, 5年前 , 29F
有賺~
08/19 10:43, 29F
→
08/19 10:44, 5年前 , 30F
原原PO這種我真的沒聽過
08/19 10:44, 30F
→
08/19 10:46, 5年前 , 31F
再現性是基本的學術要求 原po老闆咬著這點就足夠撤消論文
08/19 10:46, 31F
→
08/19 10:46, 5年前 , 32F
跟學位了 可以看看小保方晴子事件
08/19 10:46, 32F
推
08/19 10:47, 5年前 , 33F
中肯 推推
08/19 10:47, 33F
推
08/19 10:49, 5年前 , 34F
這篇正解
08/19 10:49, 34F
推
08/19 10:50, 5年前 , 35F
學長離校就擺爛 接手的學弟發現實驗根本有問題 問了也不理
08/19 10:50, 35F
→
08/19 10:50, 5年前 , 36F
還說你騷擾 這種人很多
08/19 10:50, 36F
→
08/19 10:53, 5年前 , 37F
撤學位就兩個 抄襲或造假
08/19 10:53, 37F
→
08/19 10:54, 5年前 , 38F
這個案例不是抄襲 但再現性出包又打死不說明 教授提
08/19 10:54, 38F
→
08/19 10:54, 5年前 , 39F
撤學位也是他的權力
08/19 10:54, 39F
還有 25 則推文
→
08/19 11:27, 5年前 , 65F
教授的指導責任只有這麼輕鬆
08/19 11:27, 65F
→
08/19 11:28, 5年前 , 66F
指導直到畢業之前定期不定期會面討論都不用舉辦?
08/19 11:28, 66F
→
08/19 11:28, 5年前 , 67F
這些討論中，指導教授都不用看各種「細節」?
08/19 11:28, 67F
推
08/19 11:31, 5年前 , 68F
所以我認為這個教授的管理也出問題，本身不要求學生留實
08/19 11:31, 68F
→
08/19 11:31, 5年前 , 69F
驗記錄或是根本沒看過學生如何進行實驗，監督交接也沒確
08/19 11:31, 69F
→
08/19 11:31, 5年前 , 70F
實，然後等學生離校要追，根本本末倒置。
08/19 11:31, 70F
→
08/19 11:33, 5年前 , 71F
現在大概就是等雙方對簿公堂，看誰有證據誰有道理了，看
08/19 11:33, 71F
→
08/19 11:34, 5年前 , 72F
過太多誇張的案例，所以要我選學生還是老師，這個就不好
08/19 11:34, 72F
→
08/19 11:34, 5年前 , 73F
判斷，但我始終認為老師一定有管理把關責任。
08/19 11:34, 73F
噓
08/19 11:41, 5年前 , 74F
教授自己先嗆要告詐欺了，為何不乾脆大家法院說呢？
08/19 11:41, 74F
推
08/19 12:01, 5年前 , 75F
鄉民還真的以為自己都是正義的一方 這種案例就沒有贏家
08/19 12:01, 75F
→
08/19 12:01, 5年前 , 76F
贏了教授你們看了爽 輸的人生 你們負責?
08/19 12:01, 76F
推
08/19 12:04, 5年前 , 77F
(教授自己先嗆要告詐欺了) 學校方到現在都還沒回覆任
08/19 12:04, 77F
→
08/19 12:04, 5年前 , 78F
何資訊 一切資訊都源自學生好嗎？
08/19 12:04, 78F
→
08/19 12:07, 5年前 , 79F
念碩士還真以為學店學店念久了就真的是去買張證書阿
08/19 12:07, 79F
推
08/19 12:13, 5年前 , 80F
碩論不是paper欸
08/19 12:13, 80F
推
08/19 12:20, 5年前 , 81F
人家戰得歡喜，我們這些旁觀者看人家喝湯喊燙，窮緊張。
08/19 12:20, 81F
噓
08/19 13:03, 5年前 , 82F
這護航真的噁心呢，只會用學術倫理來打壓學生
08/19 13:03, 82F
噓
08/19 13:32, 5年前 , 83F
沒交接好教授幹嘛簽字?自己活該阿 ==
08/19 13:32, 83F
噓
08/19 13:43, 5年前 , 84F
說的那麼確定？學位撤銷系？
08/19 13:43, 84F
噓
08/19 14:23, 5年前 , 85F
被笑死，今天他讓司法介入讓第三方驗證他的論文數據就
08/19 14:23, 85F
→
08/19 14:23, 5年前 , 86F
好，教授開天窗憑那條可以撤掉學位！
08/19 14:23, 86F
→
08/19 14:27, 5年前 , 87F
學位授與法第17 條
08/19 14:27, 87F
噓
08/19 14:30, 5年前 , 88F
有點噁心
08/19 14:30, 88F
推
08/19 16:16, 5年前 , 89F
本篇正解
08/19 16:16, 89F
推
08/19 18:16, 5年前 , 90F
推這篇 一堆人拿辭職類比 但碩士論文是有拿學位的 理當要
08/19 18:16, 90F
→
08/19 18:16, 5年前 , 91F
為你的論文負責吧 至少也去了解一下是什麼問題 為什麼實
08/19 18:16, 91F
→
08/19 18:16, 5年前 , 92F
驗無法重現 直接避不見面是怎樣
08/19 18:16, 92F
推
08/19 22:14, 5年前 , 93F
若學生的論文沒問題，就只是不想回去教學弟，其實老師也
08/19 22:14, 93F
→
08/19 22:14, 5年前 , 94F
無可奈何，以後把關就別再心軟。
08/19 22:14, 94F
→
08/20 02:35, 5年前 , 95F
事主自己在文章打說學弟無法再現他的實驗，實驗的再現
08/20 02:35, 95F
→
08/20 02:35, 5年前 , 96F
性理論上不能只有他做得出來，其他人按照一樣的條件也
08/20 02:35, 96F
→
08/20 02:36, 5年前 , 97F
要做得出來才行
08/20 02:36, 97F
推
08/20 03:50, 5年前 , 98F
教授要徹學位根本不用上法院
08/20 03:50, 98F
→
08/20 09:43, 5年前 , 99F
沒錯 走校內委員會就可以撤學位了 一堆嗆說乾脆上法院的
08/20 09:43, 99F
→
08/20 09:43, 5年前 , 100F
根本搞不清楚流程 到時候可是原po學位從學校直接被撤 上法
08/20 09:43, 100F
→
08/20 09:43, 5年前 , 101F
院的話 是原po這邊提告學校違反學位授與法 身為原告 原po
08/20 09:43, 101F
→
08/20 09:43, 5年前 , 102F
要提出證據 證明自己論文沒有造假 那再現論文結果就會是
08/20 09:43, 102F
→
08/20 09:43, 5年前 , 103F
原po有力的證據 偏偏現在原po擺爛 而且很有可能再現不出
08/20 09:43, 103F
→
08/20 09:43, 5年前 , 104F
結果 那是擺明學位不要就對了?
08/20 09:43, 104F
‣ 更多 liuman 的文章
文章代碼(AID): #1VF8cztr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 60 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共60篇)
‣ 更多 liuman 的文章
文章代碼(AID): #1VF8cztr (Gossiping)