Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」真正的友誼是建立在誠實之上

看板Gossiping作者 (oh yes)時間5年前 (2020/08/13 02:00), 5年前編輯推噓20(25推 5噓 49→)
留言79則, 26人參與, 5年前最新討論串36/40 (看更多)
※ 引述《hernest01 (呼吸中)》之銘言： : 幹你娘，怎麼還有一堆低能在吵M1適不適合臺灣？ : 這個東西自從2000年吵到現在，本軍盲還以為前年稍微塵埃落定了 : 結果隨便一個新聞又開始吵，什麼會不會壓壞路，幹你娘打仗還管馬路會不會被壓壞，媽的 : 腦袋有問題是不是？ : 還有橋過不過的去，媽的臺灣滿載砂石車到處跑，隨便接地壓就超過M1好幾倍，也沒有天天 : 垮橋啊！再說國軍不是有架橋車和機動便橋嗎？當作都塑膠玩具就是了？ : 再來就是什麼買十式、豹2更好，先別說可能價格貴到嚇死人，人家德日要不要賣、頂不頂 : 的住中國壓力，要是對方頂不住中國施壓後勤零件斷料，買來的坦克全部變一比一模型車， : 只剩當二手車買到別國的價值 : 最後就是說臺灣不需要坦克的，知不知道解放軍兩棲部隊已經大量機械化？到時候出現在關 : 渡或其他登陸點解放軍部隊，不是裝備搭載105mm線膛炮的05式兩棲突擊車、就是搭載30mm : 機炮和ATGM的05式步戰車 : 國軍目前的現役坦克M60A3TTS、CM-11連複合裝甲都沒有，面對這些解放軍兩棲車輛都難以 : 取得優勢，更何況是機步和步兵單位 : 當然有人會反駁說解放軍登陸，代表都失去空優了還打什麼？ : 媽的扯到那邊，就根本不是在吵要不要坦克的問題，而是要不要裁陸軍投資空軍的問題，而 : 且會認為沒空優就輸，還是趕快移民到歐美還是非洲哪裡，別留在這邊繼續幫共產黨心戰喊 : 話了 : -- 我比較想問的是 我們不是有阿帕契直升機了嗎？？ 號稱坦克殺手 這東西解放軍有解決方案了嗎？ 剛剛查了一下 我們的美國大大好像好久 連自己都沒對自己坦克做改朝換代了 例如說像戰鬥機F16 改 F35 F22 坦克M1 好像是80年代修補至今 是不是美國大大自己也沒重視坦克這東西 -- 遵守板規對版友來說是理所當然的事情。不過當版主違反了自己 所制定的版規，而企圖侵害版友權利的時候，如果版友還去盲從的話 ，那麼就是一項罪惡了。因為當版主有犯罪或是謬誤行為產生的時候 ，身為版友，得對這樣的行為提出異議、批判、抵抗的權利和義務。 與f-s CCR前版主 對抗之心得 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.62.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597255228.A.C29.html
噓
08/13 02:01, 5年前 , 1F
再強就要打外星人了 F22強到不敢外銷
08/13 02:01, 1F
推
08/13 02:01, 5年前 , 2F
現代戰爭掌握空優就贏了 誰管你坦克
08/13 02:01, 2F
推
08/13 02:02, 5年前 , 3F
還沒上岸就被打死了 不需要坦克
08/13 02:02, 3F
→
08/13 02:02, 5年前 , 4F
是其他各國不夠力沒法給美軍威脅 幹嘛弄新坦克
08/13 02:02, 4F
→
08/13 02:03, 5年前 , 5F
你看那些柯韓糞敢嘴F22老戰機過期扁鑽嗎
08/13 02:03, 5F
推
08/13 02:03, 5年前 , 6F
按個按鈕飛彈就出去了 坦克沒搞頭
08/13 02:03, 6F
推
08/13 02:03, 5年前 , 7F
美國有兩大洋保護 敵人把坦克送到美國本土 不可能任務
08/13 02:03, 7F
推
08/13 02:04, 5年前 , 8F
別忘了支那有幾十萬艘鐵殼船
08/13 02:04, 8F
→
08/13 02:05, 5年前 , 9F
美軍都在離本土數千公里外 就蓋基地保護本國惹
08/13 02:05, 9F
→
08/13 02:05, 5年前 , 10F
坦克飛機船艦都是古代技能樹了，21世紀只需要導彈
08/13 02:05, 10F
→
08/13 02:05, 5年前 , 11F
美國尼米茲號航母服役45年了,B-52轟炸機服役65年了,難道美
08/13 02:05, 11F
→
08/13 02:05, 5年前 , 12F
國不重視海軍的航空母艦?不重視空軍的轟炸機?
08/13 02:05, 12F
→
08/13 02:05, 5年前 , 13F
如果鐵殼船消耗台灣飛彈，阿怕氣再多也沒用
08/13 02:05, 13F
→
08/13 02:06, 5年前 , 14F
阿帕契打飛彈 坦克打砲彈 砲彈比飛彈便宜很多
08/13 02:06, 14F
→
08/13 02:07, 5年前 , 15F
笑死勒 鐵殼船是能開上消波塊哦
08/13 02:07, 15F
→
08/13 02:07, 5年前 , 16F
m1隨時能填彈，阿怕氣射沒幾艘就要飛去補個飛彈
08/13 02:07, 16F
我們買坦克是要打鐵殼船？？ 雷霆2000多管火箭 這東西 我們自己就有 打鐵殼船專武
→
08/13 02:08, 5年前 , 17F
阿真的船一堆的話不會用大砲打
08/13 02:08, 17F
※ 編輯: qazijn (1.175.62.228 臺灣), 08/13/2020 02:10:51
→
08/13 02:08, 5年前 , 18F
支那絕對是用鐵殼船專門消耗台飛彈
08/13 02:08, 18F
推
08/13 02:09, 5年前 , 19F
解放軍一定跑第一個 誰想開船去送死啊
08/13 02:09, 19F
→
08/13 02:09, 5年前 , 20F
就讓阿怕氣去對付野狼之類的，鐵殼就交給m1吧
08/13 02:09, 20F
→
08/13 02:09, 5年前 , 21F
打掉幾艘都跑光光了好嗎 難道習大大自己下去掌舵？
08/13 02:09, 21F
→
08/13 02:10, 5年前 , 22F
別小看鐵殼，裝個機槍，rpg類，幾千艘就有絕對戰力
08/13 02:10, 22F
→
08/13 02:11, 5年前 , 23F
再者黨下令鐵殼去自殺式推成雕保也不無可能
08/13 02:11, 23F
推
08/13 02:12, 5年前 , 24F
日本人我相信會 支那人我相信絕對沒人會去
08/13 02:12, 24F
→
08/13 02:12, 5年前 , 25F
還有，真要打了，鐵殼船就都是解放軍在開了
08/13 02:12, 25F
→
08/13 02:13, 5年前 , 26F
支那就人最多，看看韓戰模式就知，人支那多的是
08/13 02:13, 26F
→
08/13 02:13, 5年前 , 27F
你以為玩戰略拉一下全部都傻傻去送死哦
08/13 02:13, 27F
→
08/13 02:14, 5年前 , 28F
反正支那真開打，一定是跟你台灣玩數量
08/13 02:14, 28F
推
08/13 02:16, 5年前 , 29F
不管是比人比船數，就是跟台玩烏賊戰+以量制衡
08/13 02:16, 29F
→
08/13 02:17, 5年前 , 30F
而台灣應該讓強的去針對強的，弱的交給m1掃
08/13 02:17, 30F
推
08/13 02:17, 5年前 , 31F
比人比船數你還活在二戰嗎
08/13 02:17, 31F
→
08/13 02:17, 5年前 , 32F
鐵殼船用機槍掃射就好...
08/13 02:17, 32F
噓
08/13 02:18, 5年前 , 33F
臺灣需要的是Skynet、Terminator-1000
08/13 02:18, 33F
推
08/13 02:20, 5年前 , 34F
大陸不會鐵殼船 他們有在發展登陸搶灘作戰
08/13 02:20, 34F
推
08/13 02:24, 5年前 , 35F
機槍雖射程遠但威力偏小，m1一發就能攤換1-2台鐵殼
08/13 02:24, 35F
→
08/13 02:26, 5年前 , 36F
若上千台鐵殼50機槍掃一天都掃不完
08/13 02:26, 36F
→
08/13 02:27, 5年前 , 37F
至於支那會不會用鐵殼聲東擊西，很難說
08/13 02:27, 37F
→
08/13 02:27, 5年前 , 38F
支那為求勝什麼都有可能
08/13 02:27, 38F
→
08/13 02:27, 5年前 , 39F
還上千台哩 海域就那麼大 能登陸的點就那幾個
08/13 02:27, 39F
推
08/13 02:29, 5年前 , 40F
鐵殼不一定拿出登陸的，忘了國共內戰百姓在前
08/13 02:29, 40F
→
08/13 02:30, 5年前 , 41F
先擋子彈，共狗沒什麼做不出的
08/13 02:30, 41F
→
08/13 02:37, 5年前 , 42F
那你先讓鐵殼船被打沉不是增加土共登陸難度嗎 笑噴
08/13 02:37, 42F
噓
08/13 02:43, 5年前 , 43F
M1已經從A1昇到A3了
08/13 02:43, 43F
→
08/13 02:44, 5年前 , 44F
A2的火控跟資訊鍊作戰能力就已經大幅超過A1
08/13 02:44, 44F
推
08/13 02:51, 5年前 , 45F
坦克已經不是主流啦
08/13 02:51, 45F
→
08/13 02:52, 5年前 , 46F
能反制地面部隊裝甲武器才是正解
08/13 02:52, 46F
→
08/13 02:53, 5年前 , 47F
m1採購只是繳保護費順便提升一下妥善率而已
08/13 02:53, 47F
推
08/13 02:55, 5年前 , 48F
m1神話只在伊拉克新手村存在而已
08/13 02:55, 48F
推
08/13 03:13, 5年前 , 49F
因為美國評估現有M1升級後配合其他部隊已經足以應付現
08/13 03:13, 49F
→
08/13 03:13, 5年前 , 50F
代戰場 不是不重視 而是還不需要
08/13 03:13, 50F
→
08/13 03:17, 5年前 , 51F
再說任何一種坦克進入城鎮戰戰損率都會拉高 處於進攻方
08/13 03:17, 51F
→
08/13 03:17, 5年前 , 52F
的情況 進入城鎮掃蕩 會有非常多的死角 因此都需要配合
08/13 03:17, 52F
→
08/13 03:18, 5年前 , 53F
步兵 步兵先行 掃蕩死角 再由坦克反裝甲或對堅守在強化
08/13 03:18, 53F
→
08/13 03:18, 5年前 , 54F
過的建築體反人員
08/13 03:18, 54F
推
08/13 03:25, 5年前 , 55F
m1已有最新一代，況且是實戰認證的車，對岸戰車跟晶片一
08/13 03:25, 55F
→
08/13 03:25, 5年前 , 56F
樣，差好幾代，105會被120光膛砲，揍的很慘
08/13 03:25, 56F
推
08/13 04:00, 5年前 , 57F
M1改幾代了，自己股溝看看
08/13 04:00, 57F
→
08/13 04:12, 5年前 , 58F
不管什麼情況，戰爭都需要地面部隊去維持前線
08/13 04:12, 58F
→
08/13 04:12, 5年前 , 59F
以假設的登陸戰為例，解放軍要不是有擁有空優
08/13 04:12, 59F
→
08/13 04:12, 5年前 , 60F
就是像D-DAY一樣多點登陸，這種情況下我方密接支援的
08/13 04:12, 60F
→
08/13 04:12, 5年前 , 61F
架次、有效性，勢必會受到敵方防空火力和空軍的限制
08/13 04:12, 61F
→
08/13 04:12, 5年前 , 62F
陸軍的任務就是盡可能為殘存的空軍、陸航爭取時間
08/13 04:12, 62F
→
08/13 04:12, 5年前 , 63F
前線能撐的越久，就對登陸方越不利
08/13 04:12, 63F
推
08/13 04:28, 5年前 , 64F
派鐵殼船送死?誰願意上去送死阿，到時候應該大量投誠日
08/13 04:28, 64F
→
08/13 04:29, 5年前 , 65F
本
08/13 04:29, 65F
推
08/13 05:20, 5年前 , 66F
車殼是舊的,引擎是新的啊
08/13 05:20, 66F
噓
08/13 06:21, 5年前 , 67F
買M1還不是只能放在沿岸當砲陣地......
08/13 06:21, 67F
推
08/13 06:22, 5年前 , 68F
陸軍戰略就是擺在反登陸等國際救援，守陣地火砲有更好的
08/13 06:22, 68F
→
08/13 06:22, 5年前 , 69F
選擇，戰車打船也很搞笑.....
08/13 06:22, 69F
噓
08/13 07:07, 5年前 , 70F
那叫「修補」？你根本不知道M1的優勢是什麼吧
08/13 07:07, 70F
推
08/13 07:29, 5年前 , 71F
美國是當初模塊化設計太好
08/13 07:29, 71F
→
08/13 07:30, 5年前 , 72F
預留相當大的升級空間
08/13 07:30, 72F
→
08/13 07:31, 5年前 , 73F
M1家族才能在現在戰爭中依然活躍
08/13 07:31, 73F
→
08/13 07:32, 5年前 , 74F
美國早就驗證過從零開始設計太花錢
08/13 07:32, 74F
→
08/13 07:32, 5年前 , 75F
最好就是一個系統不斷升級
08/13 07:32, 75F
推
08/13 07:51, 5年前 , 76F
美國在國外開的戰場 除了伊拉克 好像也用不太到坦克
08/13 07:51, 76F
推
08/13 08:29, 5年前 , 77F
該檢討的是台灣後備可以更加強
08/13 08:29, 77F
推
08/13 08:42, 5年前 , 78F
他有核彈
08/13 08:42, 78F
推
08/13 12:08, 5年前 , 79F
現代戰爭沒有大規模陸戰對決，坦克的重要性就會下降
08/13 12:08, 79F
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1VD2uymf (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 36 之 40 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 qazijn 的文章
文章代碼(AID): #1VD2uymf (Gossiping)