Re: [新聞] 美國學者：停止讓台灣購買「錯誤的武器」真正的友誼是建立在誠實之上

看板Gossiping作者 (呼吸中)時間5年前 (2020/08/12 15:17), 5年前編輯推噓25(31推 6噓 131→)
留言168則, 42人參與, 5年前最新討論串23/40 (看更多)
幹你娘，怎麼還有一堆低能在吵M1適不適合臺灣？ 這個東西自從2000年吵到現在，本軍盲還以為前年稍微塵埃落定了 結果隨便一個新聞又開始吵，什麼會不會壓壞路，幹你娘打仗還管馬路會不會被壓壞，媽的 腦袋有問題是不是？ 還有橋過不過的去，媽的臺灣滿載砂石車到處跑，隨便接地壓就超過M1好幾倍，也沒有天天 垮橋啊！再說國軍不是有架橋車和機動便橋嗎？當作都塑膠玩具就是了？ 再來就是什麼買十式、豹2更好，先別說可能價格貴到嚇死人，人家德日要不要賣、頂不頂 的住中國壓力，要是對方頂不住中國施壓後勤零件斷料，買來的坦克全部變一比一模型車， 只剩當二手車買到別國的價值 最後就是說臺灣不需要坦克的，知不知道解放軍兩棲部隊已經大量機械化？到時候出現在關 渡或其他登陸點解放軍部隊，不是裝備搭載105mm線膛炮的05式兩棲突擊車、就是搭載30mm 機炮和ATGM的05式步戰車 國軍目前的現役坦克M60A3TTS、CM-11連複合裝甲都沒有，面對這些解放軍兩棲車輛都難以 取得優勢，更何況是機步和步兵單位 當然有人會反駁說解放軍登陸，代表都失去空優了還打什麼？ 媽的扯到那邊，就根本不是在吵要不要坦克的問題，而是要不要裁陸軍投資空軍的問題，而 且會認為沒空優就輸，還是趕快移民到歐美還是非洲哪裡，別留在這邊繼續幫共產黨心戰喊 話了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.196.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1597216632.A.7BA.html
推
08/12 15:19, 5年前 , 1F
推
08/12 15:19, 1F
→
08/12 15:20, 5年前 , 2F
所以你很會很懂 那請問你是現役軍人嗎？
08/12 15:20, 2F
我不是，但我至少關心這個議題非常久的時間，也試圖盡力去了解
→
08/12 15:20, 5年前 , 3F
防空 火砲 反裝甲 要打戰車不一定要用重戰車啊
08/12 15:20, 3F
但傷亡會很慘啊...
推
08/12 15:20, 5年前 , 4F
可能是軍事迷
08/12 15:20, 4F
→
08/12 15:20, 5年前 , 5F
還有攻擊直升機
08/12 15:20, 5F
→
08/12 15:21, 5年前 , 6F
如果對方沒有空優 就算 Hilux 對戰車都是重大威脅
08/12 15:21, 6F
噓
08/12 15:21, 5年前 , 7F
你當蔡英文自豪的雲豹甲車吃素的?
08/12 15:21, 7F
雲豹當初設計目的就是運送兵力，跟史崔克、BTR差不多，那裝甲頂多擋機槍 破片，沒打算 防禦大口徑機炮的
→
08/12 15:21, 5年前 , 8F
鍵盤軍人說再多都是屁 以後要po軍事文最好附軍人身份
08/12 15:21, 8F
→
08/12 15:21, 5年前 , 9F
你誤會了 他們以為路面壞掉 坦克會開不動
08/12 15:21, 9F
→
08/12 15:21, 5年前 , 10F
證
08/12 15:21, 10F
→
08/12 15:23, 5年前 , 11F
M1就是不是你想要買什麼而是我有什麼可以賣你的選擇…
08/12 15:23, 11F
→
08/12 15:24, 5年前 , 12F
沒有天天垮橋XDDD
08/12 15:24, 12F
→
08/12 15:24, 5年前 , 13F
再講真的沒意思~~ 一再想提醒最適合在台灣作戰的坦克是
08/12 15:24, 13F
推
08/12 15:24, 5年前 , 14F
其實陸軍戰車也該更新了
08/12 15:24, 14F
→
08/12 15:24, 5年前 , 15F
有限的預算做最適切的分配
08/12 15:24, 15F
→
08/12 15:25, 5年前 , 16F
砂石車用的是輪胎…
08/12 15:25, 16F
你當履帶上面沒有膠塊是不是？
→
08/12 15:25, 5年前 , 17F
中共外貿型號VT5的坦克五十初頭的噸數，125的滑膛砲，該
08/12 15:25, 17F
→
08/12 15:26, 5年前 , 18F
有的都有~~
08/12 15:26, 18F
你覺得50噸能塞多少裝甲？當西方MBT那麼重都是虛胖？
→
08/12 15:26, 5年前 , 19F
原PO可以嗆一下推文嗎 我看你文章滿過癮的阿
08/12 15:26, 19F
→
08/12 15:26, 5年前 , 20F
VT4啦，VT5是輕型的
08/12 15:26, 20F
→
08/12 15:27, 5年前 , 21F
用接地壓模糊焦點嗎...
08/12 15:27, 21F
→
08/12 15:27, 5年前 , 22F
其實是剪力差異
08/12 15:27, 22F
→
08/12 15:28, 5年前 , 23F
問題是美軍對這種戰車沒有需求啊 美國的中戰車就 M60
08/12 15:28, 23F
→
08/12 15:29, 5年前 , 24F
即使是美國這樣的軍事強國,有空優丟炸彈飛彈,還是要派地面
08/12 15:29, 24F
→
08/12 15:29, 5年前 , 25F
進去打陸戰,才能確實占領,哪有丟炸彈飛彈就OK的?
08/12 15:29, 25F
噓
08/12 15:29, 5年前 , 26F
軍事文要軍人才可以 政治文要政治人物？
08/12 15:29, 26F
→
08/12 15:29, 5年前 , 27F
美國都是攻擊方 你啥時候看過美軍大部隊採守勢了?
08/12 15:29, 27F
→
08/12 15:29, 5年前 , 28F
部隊進去打陸戰,才能確實占領,哪有丟炸彈飛彈就OK的?
08/12 15:29, 28F
→
08/12 15:30, 5年前 , 29F
我們如果全跟美軍 就會碰到這種問題 兩邊的需求並不相同
08/12 15:30, 29F
推
08/12 15:37, 5年前 , 30F
不管M1A2有多麼的不適合小島, 我們的選項就是只有兩個
08/12 15:37, 30F
→
08/12 15:38, 5年前 , 31F
：1.越戰老古董、2.M1A2, 當然秒選M1A2。
08/12 15:38, 31F
→
08/12 15:39, 5年前 , 32F
至於海空軍打輸就要投降的, 想想越戰吧！美國是如何在
08/12 15:39, 32F
→
08/12 15:40, 5年前 , 33F
海空軍絕對優勢情況下還打輸的……
08/12 15:40, 33F
→
08/12 15:40, 5年前 , 34F
還有一個選項是把 M60A3 先搞定吧 這玩意數量多也有用啊
08/12 15:40, 34F
還有 94 則推文
還有 24 段內文
→
08/12 18:01, 5年前 , 129F
專門用來打主戰坦克的東西摸到 這種有一定機動性火力夠
08/12 18:01, 129F
→
08/12 18:01, 5年前 , 130F
強大又硬梆梆的怪物 躲在高樓裡 地道中 根本守家神器
08/12 18:01, 130F
噓
08/12 18:43, 5年前 , 131F
橋樑設計看的的是跨中彎矩大小，能上砂石車不代表能上重
08/12 18:43, 131F
→
08/12 18:43, 5年前 , 132F
坦克，在公路橋樑設計規範裡面，只有一級橋樑才必須做軍
08/12 18:43, 132F
→
08/12 18:43, 5年前 , 133F
載重驗算，在這個情況下，會有人去質疑橋會斷很正常
08/12 18:43, 133F
→
08/12 18:46, 5年前 , 134F
相關驗算是確定買戰車後，陸軍才委外進行的，你不只軍盲
08/12 18:46, 134F
→
08/12 18:46, 5年前 , 135F
而已，還拿錯誤的結構學觀念說事
08/12 18:46, 135F
推
08/12 19:04, 5年前 , 136F
M8坦克和步兵武器巷子亂跑 搭配少量M1
08/12 19:04, 136F
推
08/12 19:31, 5年前 , 137F
推
08/12 19:31, 137F
推
08/12 20:43, 5年前 , 138F
推
08/12 20:43, 138F
推
08/12 21:23, 5年前 , 139F
有些橋可以走有些橋不能走不是更好嗎？敵軍的掌握度一
08/12 21:23, 139F
→
08/12 21:23, 5年前 , 140F
定比較差的啊！
08/12 21:23, 140F
推
08/12 21:36, 5年前 , 141F
沒錯
08/12 21:36, 141F
噓
08/12 21:57, 5年前 , 142F
ELT 或是 MPF 還比M1A2適合
08/12 21:57, 142F
→
08/12 22:04, 5年前 , 143F
你還是忘了一件事 解放軍的角色不會像是美軍 我們也
08/12 22:04, 143F
→
08/12 22:04, 5年前 , 144F
不會像 ISIS... 如果搞到這樣 其實就代表前期投資失敗
08/12 22:04, 144F
噓
08/12 22:04, 5年前 , 145F
請問你比美國學者專業嗎?..
08/12 22:04, 145F
→
08/12 22:05, 5年前 , 146F
就算搞到要圍攻灘頭 也一定是我方火力有極度優勢
08/12 22:05, 146F
→
08/12 22:05, 5年前 , 147F
到底是哪邊要要想辦法吸火力啊
08/12 22:05, 147F
→
08/12 22:06, 5年前 , 148F
所以更多的反裝甲武器 甚至讓一般步兵都會用 RPG
08/12 22:06, 148F
→
08/12 22:06, 5年前 , 149F
才是打不對稱作戰需要的
08/12 22:06, 149F
推
08/12 22:31, 5年前 , 150F
反甲兵是風險超高的兵種
08/12 22:31, 150F
→
08/12 22:32, 5年前 , 151F
以前打拖式飛彈都是一擊就轉陣地
08/12 22:32, 151F
→
08/12 22:32, 5年前 , 152F
基本上對上主戰車都是風險超高的
08/12 22:32, 152F
→
08/12 22:33, 5年前 , 153F
一擊沒中就有很高機率被主戰車的砲給轟爆
08/12 22:33, 153F
→
08/12 22:34, 5年前 , 154F
傷亡率是極高的
08/12 22:34, 154F
→
08/12 22:34, 5年前 , 155F
反甲都是偷襲用的教戰手冊都有寫
08/12 22:34, 155F
→
08/12 22:35, 5年前 , 156F
正面對決戰車穩死的 戰車砲射速比托飛快
08/12 22:35, 156F
→
08/12 22:36, 5年前 , 157F
又能連射 反甲沒那麼神說
08/12 22:36, 157F
→
08/12 23:00, 5年前 , 158F
當然是偷襲 但是搶灘會上來的戰車不可能多到哪裡去
08/12 23:00, 158F
→
08/12 23:00, 5年前 , 159F
我怎麼覺得很多人設想的狀況都相反了?
08/12 23:00, 159F
→
08/12 23:00, 5年前 , 160F
戰車砲射速比飛彈快 但是他只要挨一顆就掛了
08/12 23:00, 160F
→
08/12 23:01, 5年前 , 161F
旁邊不應該會有步兵有閒幫他顧四週 也不可能太多戰車
08/12 23:01, 161F
推
08/13 00:04, 5年前 , 162F
他在幫中共 很難懂嗎
08/13 00:04, 162F
推
08/13 00:55, 5年前 , 163F
沒得選啦 智障9.2
08/13 00:55, 163F
→
08/13 08:11, 5年前 , 164F
你知道坦克高功能是打軍營跟建築，買坦克的錢不如拿來買或
08/13 08:11, 164F
→
08/13 08:11, 5年前 , 165F
自製toyota機關炮
08/13 08:11, 165F
噓
08/13 08:13, 5年前 , 166F
北部一堆城鎮，坦克要怎麼掃蕩步兵? 沒被開罐才怪
08/13 08:13, 166F
推
08/13 11:07, 5年前 , 167F
樓上要先擔心對岸步兵上的來上不來
08/13 11:07, 167F
→
08/13 11:07, 5年前 , 168F
該擔心重演阿富汗戰場的是侵略方不是台灣
08/13 11:07, 168F
‣ 更多 hernest01 的文章
文章代碼(AID): #1VCvTuUw (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 23 之 40 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共40篇)
‣ 更多 hernest01 的文章
文章代碼(AID): #1VCvTuUw (Gossiping)