Re: [新聞] 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文　議員們「維基百科」複製貼上

看板Gossiping作者 (華麗的天下無雙)時間3年前 (2020/07/25 22:21), 3年前編輯推噓102(111推 9噓 63→)
留言183則, 122人參與, 3年前最新討論串13/14 (看更多)
※ 引述《VB6 (VB)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETtoday新聞雲 : 2.記者署名: : 羅婉庭 : 3.完整新聞標題: : 國民黨揭「綠色論文門」：蘇嘉全抄親戚論文　議員們「維基百科」複製貼上 : 4.完整新聞內文: : 國民黨25日召開記者會，指位居政府要職的準監察院長陳菊、總統府秘書長蘇嘉全及民進黨 : 高雄市長候選人陳其邁三人論文皆有重大爭議，並大規模點名多位綠營政治人物的論文也應 : 被檢視，例如民進黨高雄市議員黃文益及高閔琳的論文皆有抄襲嫌疑，抄維基百科、賣書網 : 書評、私人公司財報等，且無備註出處。國民黨痛批，民進黨大動作批評國民黨時，應以相 : 同標準檢視自己人。 其他人的沒有，但是蘇嘉全的有，先不管他有沒有抄襲，但我覺得他算挺帶種的，因為沒 有幾個政治人物願意把電子全文公開，蘇嘉全可能是非常少數的一個，最誇張的是，被指 控他抄襲的那篇論文，在網路上也找得到，既然這麼問心無愧，我們就來看看有多少地方 雷同。 很多鄉民大多缺乏大腦，看顏色就決定到底有沒有抄襲，我真的懷疑整天喊人家抄襲抄襲 的，真的有親自去看過人家的論文嗎？蘇嘉全既然這麼問心無愧，我們就來幫忙證明，他 沒有抄襲。 蘇嘉全的論文請自行去博碩士論文網下載，而另外一位的論文，其中一位作者是蘇嘉全的 親戚，後來也進入屏東縣政府任職。 https://e-info.org.tw/issue/sustain/sustain-00112301.htm 臺灣水資源環境空間永續利用 作者：陳永森　(國立臺灣大學地理學研究所博士班研究生)、陳章波　(中央研究院動物 所研究員) 摘要 https://i.imgur.com/ASyaHbR.png
https://i.imgur.com/8FiyP6d.png
摘要的部份看得出來蘇嘉全是改寫自陳永森論文的前言，但是重複的字句太多。更重要的 是，那有人的摘要會跟人家的前言雷同的，摘要應該是根據自己的論文本文內容節錄挑出 來的內容，跟其他人的論文雷同不是很奇怪嗎？ 第一章 緒論 第一節 研究動機 https://i.imgur.com/N3515cN.png
https://i.imgur.com/YQ27HlK.png
這兩段雖然都是描述性內容，但兩個句子用詞，標點，完全一模一樣。 第二章 文獻探討 第一節 水資源永續發展之指標與相關論述 https://i.imgur.com/Byr3iKB.png
https://i.imgur.com/DO2CJMH.png
可以看得出來，蘇嘉全的論文企圖作一些少量改寫，但整體文件參考架構從這裡開始，跟 陳永森的幾乎相同，在用字上也有大幅段落相似，只微調幾個字。 https://i.imgur.com/n0x7uZ0.png
https://i.imgur.com/XGh1L4M.png
這一段就不用標了，除了有標記年份以外，兩邊幾乎內容一樣 https://i.imgur.com/Hsr4cBa.png
https://i.imgur.com/6lluqEy.png
第三段，OCED那邊，因為裡面引用同一份資料（參考文件標注呢？），都使用專有名詞， 看起完全一樣算是情有可原，蘇嘉全的部份多了一個「再生性水資源應永續使用」。 但仔細看起來都不太對，OCED的指標都是「量化指標」，結果最後跑出來的「再生性水 資源應永續使用」根本就不是指標，跟下面對照，看起來是把下面歐洲地球之友的東西 放到上面來了。 但這些部份相同並不是最重點（雖然也很重要），而是整段的文獻探討架構，引用的地 方、順序、全數一模一樣。 https://i.imgur.com/gO0rICJ.png
https://i.imgur.com/x5WbP6c.png
歐洲地球之友的部份。這裡蘇嘉全也有嘗試作一點點改寫，但仍然全文雷同。一樣，沒有 參考標注，這一點陳永森跟蘇嘉全都一樣，不過蘇嘉全的是碩士論文，理當需要更嚴謹的 標注出處。 https://i.imgur.com/NSXPwsZ.png
https://i.imgur.com/pS9BTN0.png
除了第五點一個是永續西雅圖計畫一個沒有以外，台灣永續發展論壇也一模一樣。 然後第六點，蘇嘉全補上了一個水資源政策白皮書。 第二節 台灣地區水質資源環境背景與管理體系 https://i.imgur.com/ukPnmRt.png
https://i.imgur.com/wl7tQ2p.png
幾乎一次不改，雖然裡面有資料來源是1997年的經濟部水資源局，但是....參考文獻 不是這樣寫的，我沒有去翻原始的文獻長怎樣，如果原始文獻也是長這樣。那不是蘇 嘉全抄襲，而是陳永森的，都是抄襲。 https://i.imgur.com/KC59EED.png
https://i.imgur.com/KC59EED.png
這裡有一個有趣的點，陳永森裡面用到台灣，蘇嘉全就會改成臺灣，陳永森用臺灣，蘇嘉 全就改成台灣。 這段完全沒有引用資料，但是兩邊的內容僅有極小部份的差異。 https://i.imgur.com/udwsP9T.png
https://i.imgur.com/xLxBnJz.png
這段完全不改了，可能是累了，蘇嘉全這邊還出現一個錯字： 另一方面，就永續發展與世代間間公平性而言，可能是複製貼上時沒注意 第三節 台灣永續水資源經營管理的考慮面向 https://i.imgur.com/0jDvFQt.png
https://i.imgur.com/zpMslyO.png
幾乎是複製貼上，只有少部份改寫跟標點符號不同 https://i.imgur.com/5k2gXKI.png
https://i.imgur.com/AL08aap.png
這段是有註明引用陳章波的內容，蘇嘉全也有嘗試改寫，但是不知道是不是蘇嘉全的改寫 能力太差，整段看起來跟複製貼上差不多。不過，台灣很多碩士論文的改寫能力，也就只 有這樣而已。 https://i.imgur.com/0XjgQed.png
https://i.imgur.com/XiUkcrj.png
第三點的部份，改寫的幅度比較大，順序也有點調整。算勉強過關吧 但接下來文獻部份，看起來就大多是蘇嘉全的原創了，而且跟陳永森完全沒有關係，而且 說實在的，因為好像是蘇嘉全親自參與的內容，明顯寫得豐富而且比先前的部份要來得好 ，老實說，還滿值得一讀的。 奇怪，蘇嘉全既然有這種能耐，前面的部份幹麻跟人家雷同的地方那麼多？ 第六章 結論與建議 第二節 建議 https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
https://i.imgur.com/QwOoaYb.png
我不懂為什麼這段要去參考人家的建議，而且類似的字那麼多，這是建議部份是屬於自己 的想法，根本不該有所謂「改寫」他人論文的內容。 以上，大概是這樣，我沒有用程式跑，但整體非常雷同或完全相同的部份，不會超過15%， 以比較寬鬆的台灣標準來說，不至於影響畢業，對整體內文重複的問題，不如文獻參考前 面1/3架構跟陳永森的短論文幾乎一模一樣的問題比較大，這在嚴謹的學校裡面絕對會被 警告甚至退學，不過，也有機會用條件式畢業，畢竟研究室真的有做出來。 但中山大學，那就算了，因為這兩篇論文中山大學都做過內容評鑑，認為沒有抄襲了， 2010年被邱毅揪出，結果被蘇嘉全告妨礙名譽，結果法院判決不起訴，因為法院挑 出了跟我差不多的段落，認為邱毅確實有所本。 這篇論文在前1/3跟後2/3的文獻探討的內容水準是差很多的，以內容問卷來看，看起 來也是一篇及格的論文。如果蘇嘉全有能力做出後2/3的文獻探討跟整篇問卷設計，跑 完問卷統計分析，他完全不需要前面那些雷同的部份。 今天民進黨 用中山大學的審定委員會議決蘇嘉全論文沒有抄襲 但是，請各位看完以上的內容，想想你寫的論文，然後摸摸良心，你認為中山大學 的審定委員會是否做出正確的決定。 我自己是覺得，蘇辦說「蘇嘉全的論文已通過學術界嚴格檢驗」，個人覺得，現在 看起來，中山大學的審定委員會… 應該不叫「學術界嚴格檢驗」了 -- ～四十八個德瑞克～http://blog.derekhsu.net -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.70.212 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595686873.A.C2B.html ※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:22:30
噓
07/25 22:23, 3年前 , 1F
你最有大腦
07/25 22:23, 1F
感謝示範喔 ※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:23:14 ※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:24:10
噓
07/25 22:28, 3年前 , 2F
想起來了，你就是那個在武漢肺炎板不看公告然後扣
07/25 22:28, 2F
→
07/25 22:28, 3年前 , 3F
帽被桶跑來八卦哭哭那位
07/25 22:28, 3F
→
07/25 22:28, 3年前 , 4F
笑死，很愛自以為是
07/25 22:28, 4F
→
07/25 22:28, 3年前 , 5F
你不懂綠色是可以原諒的
07/25 22:28, 5F
推
07/25 22:29, 3年前 , 6F
幫你補個血
07/25 22:29, 6F
推
07/25 22:30, 3年前 , 7F
dpp不意外 只會檢討別人 自己都裝死
07/25 22:30, 7F
噓
07/25 22:31, 3年前 , 8F
說的好像其他黨都不會檢討別人
07/25 22:31, 8F
推
07/25 22:32, 3年前 , 9F
推個 雙標黨看了就噁心 還有人要護航呵呵
07/25 22:32, 9F
→
07/25 22:32, 3年前 , 10F
李好像一開始也是裝死，然後前幾天就開始檢討別人
07/25 22:32, 10F
→
07/25 22:32, 3年前 , 11F
了
07/25 22:32, 11F
→
07/25 22:33, 3年前 , 12F
都雙標還有臉笑人
07/25 22:33, 12F
推
07/25 22:34, 3年前 , 13F
連噓的 看不懂人家寫什麼就閉嘴好嗎....
07/25 22:34, 13F
→
07/25 22:34, 3年前 , 14F
五席11%回收黨最棒，號稱超越藍綠，然後比爛最高貴
07/25 22:34, 14F
→
07/25 22:35, 3年前 , 15F
好哦，你閉嘴給我看看
07/25 22:35, 15F
→
07/25 22:36, 3年前 , 16F
蘇抄不抄襲我哪在意，這個標準下去台灣剩下多少碩
07/25 22:36, 16F
→
07/25 22:36, 3年前 , 17F
士?
07/25 22:36, 17F
推
07/25 22:36, 3年前 , 18F
樓上好幾個菸粉很急
07/25 22:36, 18F
→
07/25 22:37, 3年前 , 19F
支持全體政治人物一起查，超過1/3全下崗
07/25 22:37, 19F
→
07/25 22:37, 3年前 , 20F
只會扣帽菸粉，不扣帽你就不會講話囉
07/25 22:37, 20F
推
07/25 22:39, 3年前 , 21F
XDDDDDDD
07/25 22:39, 21F
※ kusowan:轉錄至看板 HatePolitics 07/25 22:39
推
07/25 22:40, 3年前 , 22F
來朝聖一下推文很氣的 XDXD
07/25 22:40, 22F
推
07/25 22:41, 3年前 , 23F
好急好氣 好好笑
07/25 22:41, 23F
推
07/25 22:42, 3年前 , 24F
好了啦 很氣耶
07/25 22:42, 24F
→
07/25 22:42, 3年前 , 25F
你比沒真的教授還認真了
07/25 22:42, 25F
→
07/25 22:46, 3年前 , 26F
3分鐘可解決為何要拖著?
07/25 22:46, 26F
→
07/25 22:50, 3年前 , 27F
中山願意幫他背書不幫梅貞背書 你是不是很崩潰QQ
07/25 22:50, 27F
15%跟96%是差很多的。 ※ 編輯: derekhsu (112.104.70.212 臺灣), 07/25/2020 22:52:20
推
07/25 22:53, 3年前 , 28F
就換句話說，至少還有羞恥心怕被抓
07/25 22:53, 28F
推
07/25 22:56, 3年前 , 29F
猛
07/25 22:56, 29F
推
07/25 22:57, 3年前 , 30F
推個
07/25 22:57, 30F
→
07/25 23:02, 3年前 , 31F
好認真
07/25 23:02, 31F
推
07/25 23:05, 3年前 , 32F
證明中山大學是學攤而已，賣文憑的。
07/25 23:05, 32F
噓
07/25 23:17, 3年前 , 33F
所以15%>>>>>>4%
07/25 23:17, 33F
推
07/25 23:17, 3年前 , 34F
支持所有政治人物都查，一定很刺激
07/25 23:17, 34F
推
07/25 23:19, 3年前 , 35F
支持查證
07/25 23:19, 35F
推
07/25 23:29, 3年前 , 36F
就是在等你這種願意比對的出來
07/25 23:29, 36F
還有 107 則推文
還有 7 段內文
推
07/26 09:20, 3年前 , 144F
台灣價值沒事
07/26 09:20, 144F
推
07/26 09:23, 3年前 , 145F
Wow
07/26 09:23, 145F
推
07/26 09:30, 3年前 , 146F
標準是這樣~民進黨可以抄襲~其他不行
07/26 09:30, 146F
推
07/26 09:37, 3年前 , 147F
推認真比對
07/26 09:37, 147F
推
07/26 09:49, 3年前 , 148F
噓文的很急齁 下去領錢
07/26 09:49, 148F
推
07/26 09:52, 3年前 , 149F
推認真
07/26 09:52, 149F
推
07/26 10:03, 3年前 , 150F
就事論事
07/26 10:03, 150F
推
07/26 10:25, 3年前 , 151F
推
07/26 10:25, 151F
推
07/26 10:33, 3年前 , 152F
綠色是原諒的顏色袂
07/26 10:33, 152F
推
07/26 10:46, 3年前 , 153F
推
07/26 10:46, 153F
推
07/26 11:49, 3年前 , 154F
中山大學店
07/26 11:49, 154F
推
07/26 11:52, 3年前 , 155F
..
07/26 11:52, 155F
推
07/26 11:55, 3年前 , 156F
護航直接比爛… wow
07/26 11:55, 156F
推
07/26 11:55, 3年前 , 157F
柯黑崩潰，欺負眉下場，蓁這次要讓柯黑一次打死
07/26 11:55, 157F
推
07/26 12:14, 3年前 , 158F
全台灣都是民進黨的 所以在台灣的論文就是可用黨產
07/26 12:14, 158F
→
07/26 12:15, 3年前 , 159F
大民進黨總統愛將用自己黨內資源 怎麼了嗎?
07/26 12:15, 159F
推
07/26 12:18, 3年前 , 160F
這就證明 幹你娘的政客一堆都是買學位
07/26 12:18, 160F
推
07/26 12:23, 3年前 , 161F
呵呵
07/26 12:23, 161F
推
07/26 12:26, 3年前 , 162F
ㄏ
07/26 12:26, 162F
推
07/26 12:35, 3年前 , 163F
怎麼前面還有人來崩潰噓
07/26 12:35, 163F
推
07/26 12:39, 3年前 , 164F
認真推
07/26 12:39, 164F
推
07/26 13:42, 3年前 , 165F
又是中山大學
07/26 13:42, 165F
→
07/26 13:43, 3年前 , 166F
這也是抄的啊 丟臉
07/26 13:43, 166F
推
07/26 13:51, 3年前 , 167F
前言那些本來就是大家參考來參考去的，不要照抄沒有什麼
07/26 13:51, 167F
→
07/26 13:51, 3年前 , 168F
太大的問題啊...
07/26 13:51, 168F
推
07/26 14:12, 3年前 , 169F
為什麼前面有崩潰狂噓的啊? 是不是這篇文太沒有臺灣價值
07/26 14:12, 169F
→
07/26 14:13, 3年前 , 170F
了?
07/26 14:13, 170F
推
07/26 14:15, 3年前 , 171F
推
07/26 14:15, 171F
推
07/26 14:41, 3年前 , 172F
這篇顏色錯了只會被噓喔
07/26 14:41, 172F
推
07/26 14:47, 3年前 , 173F
人一綠 腦就殘
07/26 14:47, 173F
推
07/26 15:27, 3年前 , 174F
論述自己寫，前言雷同，廢咖黨應該還是會腦包打烏賊戰
07/26 15:27, 174F
推
07/26 17:48, 3年前 , 175F
都抓一抓
07/26 17:48, 175F
推
07/26 19:17, 3年前 , 176F
中山沒救了
07/26 19:17, 176F
推
07/27 02:31, 3年前 , 177F
抄襲就該拿出來批啊
07/27 02:31, 177F
推
07/27 07:22, 3年前 , 178F
補血 噓這篇都是垃圾蟑螂
07/27 07:22, 178F
→
07/27 07:24, 3年前 , 179F
中山真的沒救了
07/27 07:24, 179F
推
07/27 09:50, 3年前 , 180F
中山大學真的爛，學界之恥
07/27 09:50, 180F
推
07/27 12:18, 3年前 , 181F
幹得好
07/27 12:18, 181F
推
07/27 16:39, 3年前 , 182F
都錯，都下去，還有分顏色的喔
07/27 16:39, 182F
推
07/27 22:46, 3年前 , 183F
最後兩張圖一模一樣?
07/27 22:46, 183F
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1V73_Pmh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 derekhsu 的文章
文章代碼(AID): #1V73_Pmh (Gossiping)