Re: [新聞] 論文風波燒到陳其邁！蔡壁如:防疫論文他掛第一作者 凸顯權力傲慢

看板Gossiping作者 (朽木)時間3年前 (2020/07/22 23:16), 編輯推噓35(40推 5噓 93→)
留言138則, 52人參與, 3年前最新討論串7/18 (看更多)
※ 引述《ice80712 (打臉腦粉是一個靠鬥爭來s)》之銘言： : 基本上，論文能掛第一作者， : 不是指導教授，就是貢獻最多的作者。 : 防疫論文，陳其邁既不是指導教授， : 也不是貢獻最多的作者， : 何德何能能掛第一作者? : 就憑自己的官位最大?行政院副院長? : 學術論文，貢獻度絕對是學者大於檯面上只出張嘴的政客， : 這吃相太難看了吧。 : 我認為，陳其邁有必要為此做解釋。 : 不然就有綠色髒手伸進學術界之虞。 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-G9880. 幫2020不會google的人QQ 文章在此 https://www.jmir.org/2020/5/e19540/#References 我們來看一下貢獻 C-MC and C-CC contributed to the study concept and design. H-WJ, S-CC, P-CL, C-FL, Y-TY, and M-YC contributed to the acquisition of data. H-HJ and C-YH contributed to the statistical analysis. L-SC and H-HC contributed to the interpretation of results. C-MC drafted the manuscript. All authors gave final approval for the manuscript. 其中跟陳其邁有關的有 contributed to the study concept and design drafted the manuscript 首先，他是作者，至少是那個團隊認同的作者 第二，科普一下，一般很少有指導教授當第一作者的情況，有的話你們研究室很有問題 第三，在流病上study concept的共獻就會被當主要貢獻，只是掛名的話，他才不用主寫 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.107.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595430969.A.48C.html
→
07/22 23:17, 3年前 , 1F
就看柯韓粉找不找的到圈內人電其邁論文阿
07/22 23:17, 1F
→
07/22 23:17, 3年前 , 2F
draft the manuscript 就夠當first author了
07/22 23:17, 2F
→
07/22 23:17, 3年前 , 3F
壁爐這麼厲害可以考慮看看
07/22 23:17, 3F
→
07/22 23:18, 3年前 , 4F
根本就沒問題，不然陳老早就被幹爆了
07/22 23:18, 4F
→
07/22 23:18, 3年前 , 5F
蔡壁如是連醫學文章都不知道怎麼讀嗎
07/22 23:18, 5F
→
07/22 23:18, 3年前 , 6F
所以前面推文有說 幾本上無論有時實質貢獻 作者群已經同意
07/22 23:18, 6F
→
07/22 23:19, 3年前 , 7F
draft manuscript 就夠當first author了
07/22 23:19, 7F
→
07/22 23:19, 3年前 , 8F
這議題就追不下去的
07/22 23:19, 8F
推
07/22 23:19, 3年前 , 9F
指導教授當第一作者就是那種幾篇碩論合成一個研究的文章
07/22 23:19, 9F
→
07/22 23:19, 3年前 , 10F
吧？
07/22 23:19, 10F
→
07/22 23:20, 3年前 , 11F
然後蔡壁如自己仗柯文哲的勢掛那麼多篇paper，要不要解釋一
07/22 23:20, 11F
→
07/22 23:20, 3年前 , 12F
下她的貢獻
07/22 23:20, 12F
推
07/22 23:20, 3年前 , 13F
反正柯韓粉會說綠色恐怖 其他人被逼低頭啊
07/22 23:20, 13F
→
07/22 23:20, 3年前 , 14F
因為學生都已經畢業了，所以教授自己執筆
07/22 23:20, 14F
→
07/22 23:21, 3年前 , 15F
指導教授多數不當第一又有其他因素 在升等時愈往上 多數會
07/22 23:21, 15F
→
07/22 23:21, 3年前 , 16F
怎樣柯韓粉都可以該啦 不用跟他們吵
07/22 23:21, 16F
推
07/22 23:21, 3年前 , 17F
是沒看過扔硬幣決定作者順序的嗎...打這個真的白吃
07/22 23:21, 17F
→
07/22 23:21, 3年前 , 18F
希望你是能組織並提供指導者 所以才不會去掛第一
07/22 23:21, 18F
→
07/22 23:22, 3年前 , 19F
丟銅板應該不會出現在第一作者跟通訊作者吧...XD
07/22 23:22, 19F
→
07/22 23:22, 3年前 , 20F
其實有點看當初idea是誰的。如果是學生自己想的，教授倫
07/22 23:22, 20F
→
07/22 23:22, 3年前 , 21F
就算這篇幾乎是老師幫學生完成的
07/22 23:22, 21F
推
07/22 23:22, 3年前 , 22F
不管啦說你靠官威就是靠官威，大人快鍘他
07/22 23:22, 22F
→
07/22 23:22, 3年前 , 23F
有那種同時是第一作者又是通訊作者的情況嗎？
07/22 23:22, 23F
→
07/22 23:23, 3年前 , 24F
硬打這個真的只是凸顯沒東西可打了，智障到有剩
07/22 23:23, 24F
→
07/22 23:23, 3年前 , 25F
理上不能這樣。但蠻多碩士題目是被教授給的
07/22 23:23, 25F
推
07/22 23:23, 3年前 , 26F
所以就是官方宣稱抄稿是陳寫的，這樣還能說什麼
07/22 23:23, 26F
→
07/22 23:23, 3年前 , 27F
回樓上，有喔。每個領域都不一樣
07/22 23:23, 27F
→
07/22 23:23, 3年前 , 28F
有 可以通訊兼第一 也很多
07/22 23:23, 28F
→
07/22 23:24, 3年前 , 29F
因為我最近看到有一篇，教授本身應該是通訊作者，但是他
07/22 23:24, 29F
→
07/22 23:24, 3年前 , 30F
除非有研究團隊爆料，不然就是在捕風捉影而已
07/22 23:24, 30F
→
07/22 23:24, 3年前 , 31F
只掛了第一作者
07/22 23:24, 31F
→
07/22 23:24, 3年前 , 32F
*初稿
07/22 23:24, 32F
推
07/22 23:24, 3年前 , 33F
丟銅板那篇就兩位作者XD
07/22 23:24, 33F
推
07/22 23:24, 3年前 , 34F
他那篇文章主要是用“大數據”分析郵輪上的人去過哪些地
07/22 23:24, 34F
→
07/22 23:24, 3年前 , 35F
方跟怎麼發簡訊，老實說不會是臨床的醫師當第一作者。統
07/22 23:24, 35F
→
07/22 23:24, 3年前 , 36F
原來如此，那有可能是我沒看清楚，應該是兩個都有掛
07/22 23:24, 36F
→
07/22 23:24, 3年前 , 37F
合/第一個想到叫行政院下面的人幫忙其實很合理
07/22 23:24, 37F
→
07/22 23:25, 3年前 , 38F
07/22 23:25, 38F
→
07/22 23:25, 3年前 , 39F
通訊作者基本上就要聯絡得到的人 通常第一或最後作者
07/22 23:25, 39F
還有 59 則推文
推
07/23 01:32, 3年前 , 99F
查資料幫推
07/23 01:32, 99F
推
07/23 01:42, 3年前 , 100F
屁如的話根本不用鳥
07/23 01:42, 100F
推
07/23 01:54, 3年前 , 101F
你都指出來這樣是要逼死誰啊！！
07/23 01:54, 101F
→
07/23 01:55, 3年前 , 102F
連臺階都收走了
07/23 01:55, 102F
→
07/23 02:01, 3年前 , 103F
而且糾結pi掛第一作者的也奇怪 人家都打上星了號難道會有
07/23 02:01, 103F
→
07/23 02:02, 3年前 , 104F
人分不出你是誰麻
07/23 02:02, 104F
→
07/23 02:45, 3年前 , 105F
同意原PO上面說法 平常誰管台灣公衛做了啥 非常時期
07/23 02:45, 105F
→
07/23 02:45, 3年前 , 106F
包括一下就有一堆citation也是一樣
07/23 02:45, 106F
推
07/23 03:04, 3年前 , 107F
指導教授論文自己寫自己掛第一作者那裡有問題?少見多怪
07/23 03:04, 107F
→
07/23 03:05, 3年前 , 108F
有些PI自己實驗狂魔一人作者發論文都不算罕見了
07/23 03:05, 108F
推
07/23 03:10, 3年前 , 109F
其實我看不懂為什麼現在又再吵這個 當初剛暴發爭議
07/23 03:10, 109F
→
07/23 03:10, 3年前 , 110F
的時候 就已經有澄清了不是嗎
07/23 03:10, 110F
推
07/23 03:23, 3年前 , 111F
醫師出身加台大公衛碩士 在那邊懷疑人家寫不出來 只能呵
07/23 03:23, 111F
→
07/23 03:24, 3年前 , 112F
呵
07/23 03:24, 112F
推
07/23 03:29, 3年前 , 113F
她就是要洗腦對學術規範不懂的一般人而已，不過她幫抄襲
07/23 03:29, 113F
→
07/23 03:29, 3年前 , 114F
李講話到底爽到誰？他們要搶藍營票還去幫抄襲李講話快笑
07/23 03:29, 114F
→
07/23 03:29, 3年前 , 115F
死
07/23 03:29, 115F
推
07/23 03:38, 3年前 , 116F
為什麼突然生出有價值的論文 啊就台灣防疫成果好啊 這成果
07/23 03:38, 116F
→
07/23 03:38, 3年前 , 117F
幫談防疫作法的論文鍍了金
07/23 03:38, 117F
→
07/23 04:30, 3年前 , 118F
這陣子生醫界拼命發跟COVID-19有關的paper, 我還嫌台灣學界
07/23 04:30, 118F
→
07/23 04:30, 3年前 , 119F
太懶惰，寫太少paper勒
07/23 04:30, 119F
→
07/23 05:13, 3年前 , 120F
壁如應該是同理可證的邏輯 認為陳是碩士水準都一樣@@
07/23 05:13, 120F
推
07/23 07:28, 3年前 , 121F
真的，怎麼可能寫不出來，前十年沒半篇可能很忙ww
07/23 07:28, 121F
推
07/23 07:33, 3年前 , 122F
不要說柯韓粉沒有看過那篇論文，我猜連壁爐自己都沒看過
07/23 07:33, 122F
推
07/23 07:42, 3年前 , 123F
誰沒看完過那篇論文最好笑，給大家發揮
07/23 07:42, 123F
推
07/23 07:55, 3年前 , 124F
蔡屁如有念過研究所嗎？
07/23 07:55, 124F
→
07/23 08:19, 3年前 , 125F
第二點基本上就以偏概全了 不用勉強洗風向
07/23 08:19, 125F
→
07/23 08:28, 3年前 , 126F
教授掛第一也有可能就他自己的研究，其實也很難說，至於
07/23 08:28, 126F
→
07/23 08:28, 3年前 , 127F
論文短時間被cite那麼多次，跟當紅議題比較有關。
07/23 08:28, 127F
→
07/23 08:34, 3年前 , 128F
發期刊也很吃時機運氣，簡單講一個領域被做久了，相對能
07/23 08:34, 128F
→
07/23 08:34, 3年前 , 129F
做的就少很多，陳其邁這篇其實也剛好遇上這時機，搭上武
07/23 08:34, 129F
→
07/23 08:34, 3年前 , 130F
漢肺炎的議題，而且對人類有直接幫助的醫學議題點數也高
07/23 08:34, 130F
→
07/23 08:34, 3年前 , 131F
。
07/23 08:34, 131F
推
07/23 09:35, 3年前 , 132F
他只是要製造一個假議題，讓柯韓粉高潮而已，真假不重要
07/23 09:35, 132F
→
07/23 09:36, 3年前 , 133F
柯黨淪落到用這種自慰的招式，還號稱新政治，柯柯
07/23 09:36, 133F
推
07/23 10:18, 3年前 , 134F
不就是個護士
07/23 10:18, 134F
推
07/23 10:26, 3年前 , 135F
壁爐大概連自己寫一段abstract都有問題
07/23 10:26, 135F
→
07/23 11:37, 3年前 , 136F
跟十年磨一篇麥導應該是有拼
07/23 11:37, 136F
→
07/23 11:42, 3年前 , 137F
所以是他寫的嗎？還是別人代寫？
07/23 11:42, 137F
→
07/23 13:16, 3年前 , 138F
看有沒有NLP專家來分析
07/23 13:16, 138F
‣ 更多 jeffku77 的文章
文章代碼(AID): #1V65WvIC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 jeffku77 的文章
文章代碼(AID): #1V65WvIC (Gossiping)