Re: [問卦] 約聘三年只是有職等 不等於公務員好嗎已刪文

看板Gossiping作者 (ZXian)時間3年前 (2020/07/12 22:25), 3年前編輯推噓15(19推 4噓 48→)
留言71則, 32人參與, 3年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《Elsie1999 (艾兒)》之銘言： : 1. 國家考試用人的公務人員制度依舊是政府用人的主軸，是政府人力的最大宗。聘約 人 : 並不會成為公務人員、也不會影響正常公務人員體系升遷權益，更不會破壞當前文官考 試 : 度。 : 2.未來部分較高等級的聘約人員，因具備相當教育背景和專業技術等工作資歷，因此草 案 : 容提出更積極構想，研議是否讓服務於某些非公權力業務領域的聘約人員，例如研究、 文 : 館所、科技專業等，擔任或兼任有職稱的職務，讓他們的內行專業得以協助機關推展業 務 : 也是因應積極延攬和留住這類專業人才在這些特定業務領域的配套做法。 : 3.有些柯糞，將這個想法炒作成將適用在草案沒提及的其他業務領域，如外交或一般行 政 : 關，做了無關討論，刻意誤導，令人感到遺憾。 確實很多政府研究機構的研究員都考不過高考 只能一輩子約聘，也當不了主管（例如主任） 但人事總處的新聞稿裡面有寫草案的規範對象 是「三等以上聘約人員」 三等是指什麼意思？就是高中畢業學歷以上 所以盲點就是，要是這個草案真的是要任用研究單位的專業人員 怎麼不乾脆只規範六等（大專畢）甚至七等（研所畢）的約聘人員？ 難道一群只上過社會大學的+9隨便說自己是專業，就真的是專業了？ 不說了......現在入黨還來得及嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.13.68.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594563931.A.8AC.html
→
07/12 22:26, 3年前 , 1F
可以喔 最近有青年入黨
07/12 22:26, 1F
→
07/12 22:27, 3年前 , 2F
有些專業又不是學校裡能學到的
07/12 22:27, 2F
我超同意這句話 那今天人總的政策說帖 就不要寫什麼曖昧不分的研究專業 乾脆連高中畢業這個限制也拿掉 研究專業幾乎很難排除學歷 高等學位幾乎就是把研究當工作 不然你去翻翻中研院研究員名單 看能不能翻到10個以上高中學歷的研究員
→
07/12 22:29, 3年前 , 3F
推 “有些專業“
07/12 22:29, 3F
推
07/12 22:29, 3年前 , 4F
再加一句，有些專業是考不出來的，是靠感覺
07/12 22:29, 4F
→
07/12 22:30, 3年前 , 5F
不如內政部提出會過哪些人 免得給人遐想
07/12 22:30, 5F
→
07/12 22:30, 3年前 , 6F
沒用啦 都是靠關係的 你有靠山嗎? 有比人家大尊嗎?
07/12 22:30, 6F
※ 編輯: ZXian (39.13.68.23 臺灣), 07/12/2020 22:34:47
推
07/12 22:31, 3年前 , 7F
有關係就沒關係
07/12 22:31, 7F
推
07/12 22:31, 3年前 , 8F
學歷怎麼比得上黨證
07/12 22:31, 8F
推
07/12 22:32, 3年前 , 9F
那還真難為具有專業的約聘人員
07/12 22:32, 9F
→
07/12 22:33, 3年前 , 10F
應該要走入業界，好好展現專業能力阿
07/12 22:33, 10F
推
07/12 22:33, 3年前 , 11F
黨說你有專業就是有專業 還不快辦黨證卡個約僱缺
07/12 22:33, 11F
推
07/12 22:35, 3年前 , 12F
考不出的專業：我爸爸與我的靠山。這是我的黨證懂？
07/12 22:35, 12F
→
07/12 22:36, 3年前 , 13F
我有専業嘴砲
07/12 22:36, 13F
→
07/12 22:36, 3年前 , 14F
研究員根本應該走他們自己那套（ex中研院），不是跟
07/12 22:36, 14F
→
07/12 22:37, 3年前 , 15F
事務官混為一談，正常的不參考亂搞根本也幫不上那些
07/12 22:37, 15F
→
07/12 22:37, 3年前 , 16F
真有專業的，以後空降的也只是啥都不懂的酬庸部隊!
07/12 22:37, 16F
→
07/12 22:37, 3年前 , 17F
筆試考不出來
07/12 22:37, 17F
推
07/12 22:37, 3年前 , 18F
當幸運精子的專業
07/12 22:37, 18F
推
07/12 22:39, 3年前 , 19F
我看了一下草案好像只到五等(?
07/12 22:39, 19F
推
07/12 22:40, 3年前 , 20F
爸爸對了就算是郵寄大麻出包爸爸都可以想辦法幫忙 你就
07/12 22:40, 20F
→
07/12 22:40, 3年前 , 21F
知道爸爸多重要
07/12 22:40, 21F
推
07/12 22:42, 3年前 , 22F
阿諛奉承抱大腿的專業學校沒教啦~
07/12 22:42, 22F
推
07/12 22:49, 3年前 , 23F
專業是作圖 高中就可以惹^^
07/12 22:49, 23F
噓
07/12 22:50, 3年前 , 24F
所以約聘僱到底能不能轉正職?
07/12 22:50, 24F
推
07/12 22:52, 3年前 , 25F
...
07/12 22:52, 25F
推
07/12 22:57, 3年前 , 26F
靠關係也是一種專業R
07/12 22:57, 26F
推
07/12 22:59, 3年前 , 27F
24樓，在這草案中約聘是不能轉正沒錯，但能做正式公務員
07/12 22:59, 27F
→
07/12 22:59, 3年前 , 28F
的主管，這樣你懂嗎？？？
07/12 22:59, 28F
→
07/12 23:18, 3年前 , 29F
三等聘約只要高中以上? 你真的有看草案嗎
07/12 23:18, 29F
→
07/12 23:20, 3年前 , 30F
你是把約僱人員報酬標準表的3等約僱當成聘約草案的3等嗎
07/12 23:20, 30F
推
07/12 23:20, 3年前 , 31F
國考本來就是過時的制度 更為彈性的人事制度
07/12 23:20, 31F
→
07/12 23:21, 3年前 , 32F
有助於公務機關快速適應日新月異的現代化社會
07/12 23:21, 32F
→
07/12 23:24, 3年前 , 33F
考不出的專業,例如老爸跟主管是朋友。
07/12 23:24, 33F
推
07/12 23:28, 3年前 , 34F
彈性的人事制度？？笑死人了，最後就是彈性到有關係有背
07/12 23:28, 34F
→
07/12 23:28, 3年前 , 35F
景的人身上啦!!
07/12 23:28, 35F
噓
07/12 23:31, 3年前 , 36F
你先把草案看完再回吧
07/12 23:31, 36F
→
07/12 23:32, 3年前 , 37F
三等聘約不是高中
07/12 23:32, 37F
→
07/12 23:33, 3年前 , 38F
是博士+8年工作經驗
07/12 23:33, 38F
→
07/12 23:34, 3年前 , 39F
在民進黨黨部擔任黨職不知道能不能算工作經驗
07/12 23:34, 39F
→
07/12 23:34, 3年前 , 40F
這樣明顯根本沒看草案的回文不會有說服力的
07/12 23:34, 40F
→
07/12 23:34, 3年前 , 41F
真的笑死
07/12 23:34, 41F
→
07/12 23:34, 3年前 , 42F
吐嘈點滿滿
07/12 23:34, 42F
→
07/12 23:34, 3年前 , 43F
現在高教過剩請問博士會比高普考還難嗎？
07/12 23:34, 43F
→
07/12 23:35, 3年前 , 44F
這麼有本事就公平考試啊 碩士以上就高考二級啊不會嗎？
07/12 23:35, 44F
→
07/12 23:36, 3年前 , 45F
看了一下 果然 前面s大就吐嘈沒看草案了
07/12 23:36, 45F
→
07/12 23:37, 3年前 , 46F
連公平考試都不敢參加，就不要怪別人笑是走後門
07/12 23:37, 46F
→
07/12 23:40, 3年前 , 47F
簡單講 這篇完全狀態外 不知道在講什麼
07/12 23:40, 47F
→
07/12 23:40, 3年前 , 48F
狀況外
07/12 23:40, 48F
→
07/12 23:40, 3年前 , 49F
想要討論都沒辦法
07/12 23:40, 49F
→
07/12 23:47, 3年前 , 50F
黨證和身份證背面就是專業證照依據！
07/12 23:47, 50F
→
07/12 23:56, 3年前 , 51F
看看總處23:00還在po文就知道要硬幹了
07/12 23:56, 51F
推
07/12 23:56, 3年前 , 52F
版主沒寫錯呀，依現行的約聘雇條例，三等就是高中。那是
07/12 23:56, 52F
→
07/12 23:56, 3年前 , 53F
行政院想要擬具新的約聘草案，五等可能是博士+8年相關經
07/12 23:56, 53F
→
07/12 23:56, 3年前 , 54F
驗，然後做滿三年後，就可以有職等職稱的“非”公務人員
07/12 23:56, 54F
→
07/12 23:58, 3年前 , 55F
聘約條例3等聘約人員資格是博士 或碩士+8年工作 或專技高
07/12 23:58, 55F
→
07/12 23:59, 3年前 , 56F
考+6年工作經驗 網路上查一下就有的東西 都是中文不難吧
07/12 23:59, 56F
→
07/13 00:01, 3年前 , 57F
看了人事總處的po文，根本沒解決人民的疑慮啊
07/13 00:01, 57F
推
07/13 00:01, 3年前 , 58F
ㄏ
07/13 00:01, 58F
推
07/13 00:01, 3年前 , 59F
樓上可貼個政府網址？我查是還在草案耶
07/13 00:01, 59F
→
07/13 00:02, 3年前 , 60F
現在就還是草案 在徵詢各主管機關意見中
07/13 00:02, 60F
→
07/13 00:03, 3年前 , 61F
07/13 00:03, 61F
→
07/13 00:11, 3年前 , 62F
看起來像草案嗎 這種態度根本已經是硬要推了
07/13 00:11, 62F
→
07/13 00:12, 3年前 , 63F
現在民進黨要的法案有哪個是不會過的
07/13 00:12, 63F
→
07/13 00:12, 3年前 , 64F
偉哉817 讚嘆817
07/13 00:12, 64F
→
07/13 00:29, 3年前 , 65F
s大 我都懶得講了
07/13 00:29, 65F
→
07/13 00:30, 3年前 , 66F
我就是反對草案讓聘約人員佔有職等的缺
07/13 00:30, 66F
→
07/13 00:30, 3年前 , 67F
搜我id昨天就發一篇了
07/13 00:30, 67F
→
07/13 00:31, 3年前 , 68F
但像這篇明顯連草案講什麼都不知道的回文，真的看不下去
07/13 00:31, 68F
→
07/13 00:32, 3年前 , 69F
要反對好歹也先搞清楚人家在談什麼吧
07/13 00:32, 69F
噓
07/13 00:41, 3年前 , 70F
專業投胎
07/13 00:41, 70F
噓
07/13 01:50, 3年前 , 71F
台灣價值 讚！
07/13 01:50, 71F
‣ 更多 ZXian 的文章
文章代碼(AID): #1V2nrRYi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ZXian 的文章
文章代碼(AID): #1V2nrRYi (Gossiping)