Re: [新聞] 吳怡農砲漢光 國防部：不實評論將傷害國軍勤練官兵
※ 引述《Pattaya (小花)》之銘言：
: 標題: [新聞] 吳怡農砲漢光 國防部：不實評論將傷害國
: 時間: Tue Jul 7 13:49:19 2020
: → phoenixhong: 不要以為當了特戰兵就什麼都可以嘴 07/07 14:03
: → takechance: 美軍登陸方式 https://youtu.be/XAjYnz2leoo
07/07 14:03
: → takechance: 歐洲登陸方式 https://youtu.be/ndavTz7vzR4
07/07 14:05
: → takechance: https://youtu.be/LqETT24neDA
07/07 14:09
: → takechance: 日本登陸 https://youtu.be/KF3lSp18ja4
07/07 14:33
: 噓 frankexs: 國防部死要面子，出事了認真檢討一下很難嗎 07/07 14:36
我是不知道貼一堆各國不同兵種搶灘登陸的影片上來，是要比較台灣的軍備比較落後嗎?
如果你要貼，怎麼不貼"搶求雷恩大兵"的開頭前十幾分鐘的情況，
那種搶灘的壯闊都比台灣特戰隊在進行登陸演練的實景，氣魄來的大!
但問題是，你怎麼不去比較其它國家在介紹登作戰時的戰術取向和戰略目標!
還是只是在酸台灣的搶灘載具落後!
問題這次就是在演練海軍陸戰隊的登陸搶灘方式，又不是陸軍大規模如諾曼地大登陸的
那種集團軍要搶攻防禦陣地的軍事演習!
如果特戰部隊主要是呈現，快速便捷的輕兵突進的戰術演練，主要目的是進行敵後破壞
或是針對特定目標進行獨立破口時，為什麼要用大規模的登陸方式來吸引火砲攻擊。
說真的，如果不是要像諾曼地或是硫磺島那種大軍團會戰進行搶灘登陸時，大型穩定的載
具，本身就很少應用在特戰演練之中。所以貼其它國家的載具登陸上來，比較特戰訓練的
用意什麼?
同樣回應到吳怡農的話題，今天台灣本身就是多島的環境，而特戰演訓的目的本身主要是
驗收訓練成果，難道台灣沒有反攻大陸的戰略目標了，就不用對相關戰術進行演練嗎?
難道實兵，敵方只會按表操課的來告訴你他的戰略戰術目標嗎?
八軍團以前在打干城操演時，還要針對反登陸作戰進行演練，而藍軍的假想敵是紅軍是空
氣嗎?
今天海陸特戰部隊本身就有針對不同環境，來進行實兵操作的推演，只是運氣不好，剛好
發生事情是這個進行登陸演練的一個科目而已。
假設今天出事了是進行反登陸作戰的項目，那吳先生要不要跳出來炮一下，現在主流的閃
擊戰術是反空降了，那我們還有沒有必要針對反登陸作戰的實兵操作!
講一個真實的案例給大家聽聽看?
本魯是陸軍1764的裝甲兵，南部的精實旅。當年本魯的單位上的砲兵營常常要支援三軍聯
訓的演訓。地點就在車城楓港一帶，當年有一個剩下半年要退伍的學長就去支援三軍聯訓
的炮陣地射擊訓練，結果運氣真的很不好，其中有一門砲開火之後，砲彈直接在前上幾百
尺處直接爆裂，這個學長直接被砲彈破片穿肚之後，搶救無效!
但是實兵訓練就是這樣，旅上氣氛佈滿了肅殺之氣，在案發的那幾個月所有的訓練只有加
重，沒有變輕!
而各裝備保養科目都被督到翻掉了!而原本上校旅長還延了一年才升上少將!
實兵就是在做平常訓練的驗收，但是作戰都告訴我們我們實兵再怎麼精實，都沒有辦法呈
現真實作戰的10%，但是如果平常不訓練精實，那戰時就是砲灰!
而實兵都還是會有意外發生，之前不是還有戰車翻覆的情況嗎?
如果連實兵發生的意外都沒有辦法處理，那真實作戰時，有什麼情況叫做必然的!
對於那些殉職的官士兵我們也只能用沉痛的心情來表示哀悼而已!
我們沒有什麼權力或立場去說三道四的指責什麼訓練不夠，或是戰術有沒有必要這種馬
後砲的話!
因為我們不是接受特戰訓練的人員，我們不了解他們訓練的過程。
他們辛苦的付出，都是為了我們的社會更安定的生活，真正在戍衛邊境的是這些將士，
不是我們這些平民百姓，更不是那些說三道四的政客。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.249.211.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594109946.A.BD5.html
推
07/07 16:22,
3年前
, 1F
07/07 16:22, 1F
推
07/07 16:22,
3年前
, 2F
07/07 16:22, 2F
推
07/07 16:23,
3年前
, 3F
07/07 16:23, 3F
→
07/07 16:24,
3年前
, 4F
07/07 16:24, 4F
推
07/07 16:27,
3年前
, 5F
07/07 16:27, 5F
→
07/07 16:29,
3年前
, 6F
07/07 16:29, 6F
→
07/07 16:34,
3年前
, 7F
07/07 16:34, 7F
搞錯什麼方向下@@?
推
07/07 16:35,
3年前
, 8F
07/07 16:35, 8F
→
07/07 16:36,
3年前
, 9F
07/07 16:36, 9F
推
07/07 16:38,
3年前
, 10F
07/07 16:38, 10F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/07/2020 16:39:26
→
07/07 16:39,
3年前
, 11F
07/07 16:39, 11F
→
07/07 16:39,
3年前
, 12F
07/07 16:39, 12F
→
07/07 16:40,
3年前
, 13F
07/07 16:40, 13F
→
07/07 16:41,
3年前
, 14F
07/07 16:41, 14F
→
07/07 16:43,
3年前
, 15F
07/07 16:43, 15F
→
07/07 16:44,
3年前
, 16F
07/07 16:44, 16F
→
07/07 16:45,
3年前
, 17F
07/07 16:45, 17F
→
07/07 16:46,
3年前
, 18F
07/07 16:46, 18F
→
07/07 16:47,
3年前
, 19F
07/07 16:47, 19F
→
07/07 16:47,
3年前
, 20F
07/07 16:47, 20F
什麼叫用不到!
今天特戰訓練本來就是針對特戰課目去排演的，你的論點就好像幾年前在做大裁軍時，如
台灣被登陸成功時，那陸軍就差不多的論典差不多了。
又有人說，如果台灣被密集飛彈無差別擴散攻擊時，連陸軍都要全部裁撤!
問題是，今天特戰的目的本來就是在各種環境之中，能用最快和最低成本的戰術應用來
達成戰略目的。
假設今天南台灣的某個搶灘點被對方出奇不意的佔據時，就只能從單一戰術來進行嗎?
當然是設想各種不同的戰術攻擊，來取得最大戰果丫。
還是你認為對方一旦被登陸成功了，那不能用特戰戰術來進行戰略爭奪!
今天特戰訓練的課目，登陸作戰只是其中一項而已。重點是在驗收特戰訓練的成果，問題
在於今天如果要用特戰戰術來進行反登陸戰術時，難道就不用類似的戰術操演嗎?
還是說今天在進行欉林戰術操演時，發生意外了，我們也可以說反正共不會在山區作戰
，所以我們就不做類似的課目。
又或者說特戰隊在進行雪山訓練時，因為台灣高山沒有適合的空降點，所以就不做雪山
高地訓練。
整個特戰的目的本來就會因應不同的環境而做推驗訓練，這些訓練的要旨主要是真實化
各種不同的作戰方式產生時，特戰隊員可以立即因應進行戰術變換。
你可以說登陸作戰的情況產生的概率很少，所以在訓練的比重可以調整。
但是不能說因為意外的產生在登陸作戰的過程中，就來討論登陸作戰的必要性。
那如果在進行城市巷戰特戰時發生意外呢?或者在進行機場港口爭奪戰發生意外呢?
不要倒果為因了!
我的例子就是在告訴大家意外是會有的，差別在於意外的因應和急救的策略要如何應變。
你不能因為一個課目在操演上出了問題，就說操演有沒有那個必要性。
難道不做登陸作戰了，特戰人員就不學操艇了嗎?
難道以後操艇可以在泳池做，就沒有必要在沙灘或是岩岸進行訓練了嗎?
難道訓練時就只能在風平浪靜，無波無風的時節才符合真實作戰的氣候了嗎?
還是說任何作戰的演訓要找風和日麗的天候!
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/07/2020 17:38:04
推
07/07 17:28,
3年前
, 21F
07/07 17:28, 21F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/07/2020 17:40:37
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/07/2020 17:41:16
推
07/07 19:18,
3年前
, 22F
07/07 19:18, 22F
→
07/07 19:18,
3年前
, 23F
07/07 19:18, 23F
→
07/07 19:20,
3年前
, 24F
07/07 19:20, 24F
→
07/07 19:20,
3年前
, 25F
07/07 19:20, 25F
推
07/07 19:43,
3年前
, 26F
07/07 19:43, 26F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：