Re: [新聞] 20年造林一夕砍光　屏東拿綠電取代綠樹，值得嗎？

看板Gossiping作者 (包子)時間5年前 (2020/06/19 09:41), 5年前編輯推噓16(19推 3噓 30→)
留言52則, 22人參與, 5年前最新討論串29/37 (看更多)
先講結論: 本末倒置 從根本開始看 為什麼屏東這塊要平地造林? 1997年 京都議定書簽訂 限制各國的碳排 雖然從結果而言 大國都沒有做到很失敗 但是有幾點是確定的 確定了碳排各國可以交易 也確定了碳排的計算方法 其中 造林 和 再造林 (afforestation and reforestation)被明確規定可以減碳排 再造林 這項 簡單來說就是鼓勵砍伐利用林業 成熟的老樹吸碳效率差 利用成建材甚至變成燃料替代石化燃料都可以 但是前提是"種回去" 用新生的樹木生長效率好 去彌補 砍掉重種又可以重新計算一次減少的碳排 永續經營 當年的政府為了盡國際義務 節能減碳 (為了減少以後的碳稅) 種植了經濟樹種 的確當時種植就是為了砍來利用 但是如果不種回去 就失去再造林的意義 現在的政府好像忘記了最原本的目的 砍掉這片 是為了做太陽能 而且是為了替代低碳高效率的核能 我們政府訂出了神奇的再生能源目標20% 但是沒有土地可以開發 所以到處找 就變成今天這個樣子 日本經產省去年提出了一份官宣 能源白書 其中很大的篇幅在跟日本人民解釋 日本沒有怠忽發產再生能源 (未來到22%) 但是 日本土地小 人口多 用電大 所以仍然必須要有20%的核能 同時整理了世界數據 解釋給民眾 https://www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/ (官方網頁) https://drive.google.com/open?id=1ptnOpJaJgdH1iFL6GCYILs3WiPGDzt87 這是我整理的三張圖 利用了裡面的圖表 延伸到了台灣的數字 看到效率了嗎 三倍券算什麼 我們再生能源20%的目標 發電量/土地面積 的效率是世界先進國家的四倍 是德國的三倍 一樣是日本的經產省 今年四月的官宣 也整理了世界數據 https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/slideshow_02.htm l?fbclid=IwAR0yJDd7LFzI7u8LASeX0EwUjDlE5kqMKiJm8GV5EzzRQWu4I2gLfSFsMlQ 縮網址 https://0rz.tw/KdMec IEA預測2030 2040的能源占比 核能%數雖然減少 考慮用電量增加 發電量是增加的 再生能源%數大增 但是是用來替代 燃煤 只有我們 用燃氣替代燃煤 再生替代核能 但是沒有土地又做不到.... 最後回到結論 :本末倒置 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.175.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592530871.A.5AC.html
噓
06/19 09:43, 5年前 , 1F
那砍掉蓋核廢料處理廠好了？你怎麼不說是替代燃煤？
06/19 09:43, 1F
→
06/19 09:43, 5年前 , 2F
如果那堆理盲覺青有因果邏輯和驗證能力 那喊的出
06/19 09:43, 2F
推
06/19 09:43, 5年前 , 3F
推認真
06/19 09:43, 3F
→
06/19 09:44, 5年前 , 4F
用愛發電 風光電取代核電 這種理盲口號
06/19 09:44, 4F
推
06/19 09:44, 5年前 , 5F
馬上就有滿嘴小英白帶的蟑螂www
06/19 09:44, 5F
→
06/19 09:44, 5年前 , 6F
林的用意不只為了人類
06/19 09:44, 6F
→
06/19 09:45, 5年前 , 7F
所以你論述只適用在特定族群 只要有心人人可以理盲
06/19 09:45, 7F
→
06/19 09:46, 5年前 , 8F
理盲才是群體多數 <== 蔡算選票結構的大前提
06/19 09:46, 8F
推
06/19 09:46, 5年前 , 9F
就是先訂出目標再來湊數字
06/19 09:46, 9F
推
06/19 09:47, 5年前 , 10F
人造經濟林 時間到就是要砍 單一樹種林成不了生態系統
06/19 09:47, 10F
→
06/19 09:47, 5年前 , 11F
台灣真的有共識要廢核我是沒意見，那就火力電廠乖乖插下去
06/19 09:47, 11F
→
06/19 09:48, 5年前 , 12F
回樓上問題砍了 林地要嘛荒幾年養地要嘛回植其他樹種
06/19 09:48, 12F
→
06/19 09:48, 5年前 , 13F
這就是取捨問題，不適用將來搞不好什麼時候會有的綠能來補
06/19 09:48, 13F
→
06/19 09:49, 5年前 , 14F
台灣共識就以核養綠 蔡和能源利益團體才不管你勒
06/19 09:49, 14F
→
06/19 09:49, 5年前 , 15F
這就民進黨的髮夾彎還有人說這林是種來砍的…
06/19 09:49, 15F
→
06/19 09:49, 5年前 , 16F
06/19 09:49, 16F
→
06/19 09:50, 5年前 , 17F
民進黨阿扁講什麼，樓上自己參透一下。
06/19 09:50, 17F
→
06/19 09:51, 5年前 , 18F
砍來利用就是當時種的目的 沒有問題 問題是"種回去"
06/19 09:51, 18F
推
06/19 09:52, 5年前 , 19F
不是喔！當初是要拿來做環保的，不是經濟造林。
06/19 09:52, 19F
→
06/19 09:52, 5年前 , 20F
才是"再造林"減碳排 永續經營 >>當時的目標
06/19 09:52, 20F
推
06/19 09:53, 5年前 , 21F
白藍綠有話語權的都反核，核電延役很難
06/19 09:53, 21F
→
06/19 09:53, 5年前 , 22F
06/19 09:53, 22F
推
06/19 09:54, 5年前 , 23F
反正現在政府要圓綠能的謊，什麼糧食自給率、造林、生態都
06/19 09:54, 23F
→
06/19 09:54, 5年前 , 24F
屁，風電的泡泡吹太大只好用太陽能補
06/19 09:54, 24F
→
06/19 09:55, 5年前 , 25F
這個是為了做環保，不是經濟造林，當初的理由跟你文章開
06/19 09:55, 25F
→
06/19 09:55, 5年前 , 26F
頭講的差不多，是為了碳排跟生態環境。
06/19 09:55, 26F
推
06/19 09:56, 5年前 , 27F
風電也規劃才6~7%，也沒吹多大吧
06/19 09:56, 27F
推
06/19 09:59, 5年前 , 28F
你的 說明書 做的真棒 給推
06/19 09:59, 28F
噓
06/19 10:01, 5年前 , 29F
風電根本垃圾 比太陽能還沒路用
06/19 10:01, 29F
→
06/19 10:03, 5年前 , 30F
hydra3179 推給白藍做啥 現在泛綠是絕對多數+執政權
06/19 10:03, 30F
→
06/19 10:04, 5年前 , 31F
公投結果是在蔡的任內 未依公投執行在歐美都構成違憲
06/19 10:04, 31F
→
06/19 10:04, 5年前 , 32F
可以罷掉整個內閣了
06/19 10:04, 32F
→
06/19 10:06, 5年前 , 33F
所以台灣簽了京都議定書？
06/19 10:06, 33F
→
06/19 10:07, 5年前 , 34F
沒有簽 但是碳排(買賣量) 和之後的碳稅 我們一樣要算
06/19 10:07, 34F
推
06/19 10:09, 5年前 , 35F
台灣應該發展新綠能 海浪發電 跟 海潮發電 才是正途
06/19 10:09, 35F
推
06/19 10:13, 5年前 , 36F
核廢料拿去給國防部做髒彈
06/19 10:13, 36F
推
06/19 10:15, 5年前 , 37F
公投不是廢除電業法嗎，後來問延役，新北屏東也不肯
06/19 10:15, 37F
推
06/19 10:24, 5年前 , 38F
臺中不給開火力,新北不給開核能,覺青又不給種電,那只能
06/19 10:24, 38F
→
06/19 10:24, 5年前 , 39F
做愛發電了
06/19 10:24, 39F
推
06/19 10:33, 5年前 , 40F
推認真文
06/19 10:33, 40F
※ 編輯: assxass (211.76.175.169 臺灣), 06/19/2020 10:54:28
推
06/19 10:59, 5年前 , 41F
推文有人風向帶很兇喔?例子亂舉邏輯又差?很像某基金會....
06/19 10:59, 41F
→
06/19 11:26, 5年前 , 42F
專
06/19 11:26, 42F
噓
06/19 11:31, 5年前 , 43F
蔡的能源政策就是個笑話 出國會被我國人揶揄的那種
06/19 11:31, 43F
→
06/19 11:32, 5年前 , 44F
外國
06/19 11:32, 44F
推
06/19 11:33, 5年前 , 45F
誤按了… 基本上民進黨那套就是偽專業嚇唬人，砍掉不種回
06/19 11:33, 45F
→
06/19 11:33, 5年前 , 46F
當環保
06/19 11:33, 46F
→
06/19 11:45, 5年前 , 47F
日本政府的核電目標能否達到 許多人質疑
06/19 11:45, 47F
→
06/19 11:47, 5年前 , 48F
不過自民黨與日本核電業一直在推就是了
06/19 11:47, 48F
→
06/19 11:50, 5年前 , 49F
煤轉氣 包含鄰近的日韓中 都在做這事 iea能源報告也有提及
06/19 11:50, 49F
推
06/19 13:29, 5年前 , 50F
最近綠電議題接連拋出 小菸離岸風電騙局是不是要出包了？
06/19 13:29, 50F
推
06/19 13:40, 5年前 , 51F
清流，柯糞吃屎
06/19 13:40, 51F
※ 編輯: assxass (211.76.175.169 臺灣), 06/19/2020 14:15:37
推
06/19 16:02, 5年前 , 52F
講理推
06/19 16:02, 52F
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1Ux1UtMi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 29 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 assxass 的文章
文章代碼(AID): #1Ux1UtMi (Gossiping)