Re: [問卦] 「可教化」出自哪？法官這麼愛用？

看板Gossiping作者 (山本君)時間4年前 (2020/06/05 21:48), 編輯推噓10(12推 2噓 11→)
留言25則, 13人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
可教化從來都沒有什麼科學的根據啊。 有沒有哪個法官去翻以前的案卷說噢，原來某某類罪犯的再犯率是多少，又有百分之多少 的人成功地回歸了社會，沒有再犯罪。然後去做個統計圖表好好的想，我手上這個案子應 該要判多久。 學術界的話，在法律和心理學領域都沒有這樣的概念。 宗教有時會成為主導判定受刑人有沒有教化可能。具體來講就是抄抄佛經唸念聖經這些外 顯行為，但是因為幾乎所有的宗教有強烈的救贖預設立場，「交換性目的」太強，做這些 外顯行為可以換取輕判，其實也不該作為可教化依據。 而且判鄭捷死刑的法官說「鄭捷罪行重大，已不必考慮教化可能」意思是如果罪行夠重， 也不用管他可不可以教化了，是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.17.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591364921.A.168.html
推
06/05 21:50, 4年前 , 1F
所以是法官不知道判決文要怎麼寫得看起來很複雜，
06/05 21:50, 1F
推
06/05 21:50, 4年前 , 2F
滿足法律人ㄉ優於感啊
06/05 21:50, 2F
→
06/05 21:51, 4年前 , 3F
優越
06/05 21:51, 3F
→
06/05 21:52, 4年前 , 4F
所以加點贅字@@?
06/05 21:52, 4F
推
06/05 21:53, 4年前 , 5F
可教化就是用司法官們ㄉ價值體系去教化犯人ㄉ價值體系
06/05 21:53, 5F
→
06/05 21:53, 4年前 , 6F
是不對ㄉ
06/05 21:53, 6F
→
06/05 21:53, 4年前 , 7F
下輩子教化不行嗎？
06/05 21:53, 7F
→
06/05 21:54, 4年前 , 8F
你不接受就是不可教化強姦別人ㄉ內在價值觀
06/05 21:54, 8F
推
06/05 21:55, 4年前 , 9F
這個喔司法院有徒刑計算系統，你可以自己去玩玩看，
06/05 21:55, 9F
→
06/05 21:55, 4年前 , 10F
就把各個參數丟進去醬
06/05 21:55, 10F
推
06/05 21:58, 4年前 , 11F
之前玩過，不過剛剛沒找到XD
06/05 21:58, 11F
噓
06/05 22:01, 4年前 , 12F
可是如果每個人犯罪 都把它歸屬於絕對不可教化都直接
06/05 22:01, 12F
→
06/05 22:01, 4年前 , 13F
槍斃 也會是個問題阿
06/05 22:01, 13F
推
06/05 22:03, 4年前 , 14F
那被害者不就最衰洨 連能不能教化 都沒機會就被殺了
06/05 22:03, 14F
推
06/05 22:06, 4年前 , 15F
就是說你還能供奉 外觀上還有東西可以摳下來 也可以是
06/05 22:06, 15F
→
06/05 22:06, 4年前 , 16F
階級
06/05 22:06, 16F
推
06/05 22:13, 4年前 , 17F
FB和YouTube封你帳號也沒在管可教化的
06/05 22:13, 17F
推
06/05 22:51, 4年前 , 18F
被害者不管犯罪者最後判多久都很衰小吧…
06/05 22:51, 18F
推
06/05 23:28, 4年前 , 19F
用現在看未來 還胡謅理論就說可以看見未來 笑死人
06/05 23:28, 19F
→
06/05 23:28, 4年前 , 20F
教化理論的確是假議題
06/05 23:28, 20F
→
06/05 23:29, 4年前 , 21F
法官是神0.0可以預測的，還是在手邊沒資料的情況
06/05 23:29, 21F
→
06/05 23:29, 4年前 , 22F
06/05 23:29, 22F
推
06/05 23:31, 4年前 , 23F
你各位在座都是QQ
06/05 23:31, 23F
推
06/05 23:57, 4年前 , 24F
交給上帝教化最有用
06/05 23:57, 24F
噓
06/06 00:06, 4年前 , 25F
樓下懶教可澆花
06/06 00:06, 25F
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1Usaqv5e (Gossiping)
‣ 更多 isaluku 的文章
文章代碼(AID): #1Usaqv5e (Gossiping)