[問卦] 法官是不是該由理工科的來當

看板Gossiping作者 (荒蕪中起舞)時間5年前 (2020/06/05 13:15), 編輯推噓1(12推 11噓 20→)
留言43則, 30人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
已經多次的判決 跟鄉民的想法不同 無論是大法官釋憲 還是一般承審法官的判決根本就是充滿人治精神 可見 沒有理性的理組來判案 根本就無法滿足社會期待 是不是該讓理組來當法官 而法官的考試就考 史密斯電子學、C++、材料力學 這樣會不會讓判案可以理性一點 比較不會感情用事 大家覺得如何 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.138.159 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591334109.A.19B.html
→
06/05 13:15, 5年前 , 1F
不用 這樣會拉低理工平均智商
06/05 13:15, 1F
噓
06/05 13:15, 5年前 , 2F
理工肥宅看到當事人是女生就不敢說話了
06/05 13:15, 2F
→
06/05 13:15, 5年前 , 3F
學美國阿　　法官哪有畢業考個試就可以當的
06/05 13:15, 3F
→
06/05 13:16, 5年前 , 4F
理工科的去當，你只會看到一樣結果而已
06/05 13:16, 4F
推
06/05 13:16, 5年前 , 5F
理工腦更不融於社會
06/05 13:16, 5F
噓
06/05 13:16, 5年前 , 6F
笑死，理性會一堆找回收當火山孝子
06/05 13:16, 6F
→
06/05 13:16, 5年前 , 7F
要有實務經驗　律師　法律研究　滿多少年　才可以擔任
06/05 13:16, 7F
→
06/05 13:16, 5年前 , 8F
結果理工的有人群恐懼症 連判決都問不出來
06/05 13:16, 8F
噓
06/05 13:16, 5年前 , 9F
會問這種問題本身就是文組
06/05 13:16, 9F
推
06/05 13:16, 5年前 , 10F
4
06/05 13:16, 10F
→
06/05 13:16, 5年前 , 11F
連社會基本應對都不行了 還管人與人的事情
06/05 13:16, 11F
噓
06/05 13:17, 5年前 , 12F
某樓舉例錯誤，台灣也沒有哪個法官畢業後考個試就可
06/05 13:17, 12F
→
06/05 13:17, 5年前 , 13F
以當的阿
06/05 13:17, 13F
推
06/05 13:17, 5年前 , 14F
直接機器學習就好了，參數用民粹來輸入
06/05 13:17, 14F
推
06/05 13:17, 5年前 , 15F
改有民間工作經驗5年才是真的
06/05 13:17, 15F
推
06/05 13:17, 5年前 , 16F
不想看到社交障礙的人當法官耶
06/05 13:17, 16F
推
06/05 13:18, 5年前 , 17F
酸ㄛ
06/05 13:18, 17F
噓
06/05 13:18, 5年前 , 18F
這次個案判決不就是理性的展現？
06/05 13:18, 18F
→
06/05 13:19, 5年前 , 19F
推推，建議再搭配i-voting更好
06/05 13:19, 19F
→
06/05 13:19, 5年前 , 20F
肯定皆大歡喜
06/05 13:19, 20F
噓
06/05 13:19, 5年前 , 21F
可憐 這篇拉低理組素質
06/05 13:19, 21F
→
06/05 13:20, 5年前 , 22F
給AI判就好 反正法律人都說全部都是法條問題 代表法官
06/05 13:20, 22F
→
06/05 13:20, 5年前 , 23F
不需要判斷
06/05 13:20, 23F
推
06/05 13:21, 5年前 , 24F
判決惹民怨還可以說有亞斯柏克症 判決就這樣 不然你要怎樣
06/05 13:21, 24F
→
06/05 13:21, 5年前 , 25F
反正永遠都說依法，用AI判就好了
06/05 13:21, 25F
→
06/05 13:23, 5年前 , 26F
要給AI判之前，至少NLP要比現在進步
06/05 13:23, 26F
噓
06/05 13:24, 5年前 , 27F
理工人不敢出庭
06/05 13:24, 27F
→
06/05 13:24, 5年前 , 28F
理工直接寫程式判 反正一切依法嘛
06/05 13:24, 28F
推
06/05 13:26, 5年前 , 29F
別在那邊嘴什麼程式啦XD 連input你都定義不出來哩XDD
06/05 13:26, 29F
→
06/05 13:29, 5年前 , 30F
input 定義不出來？ 文組逆 判案的因素就是input
06/05 13:29, 30F
→
06/05 13:29, 5年前 , 31F
還是判案都靠感覺在判
06/05 13:29, 31F
→
06/05 13:32, 5年前 , 32F
影響動機的要素全列出來就好了 權重才是重點 就給法官調整
06/05 13:32, 32F
→
06/05 13:32, 5年前 , 33F
比較不出這些因素權重 說明判案就是靠感覺 根本可笑
06/05 13:32, 33F
→
06/05 13:33, 5年前 , 34F
直接寫程式判決就好，反正那群法匠還不是一樣
06/05 13:33, 34F
推
06/05 13:39, 5年前 , 35F
理工肥宅高機率邏輯比較好zz 一堆法律人講話顛三倒四
06/05 13:39, 35F
推
06/05 13:39, 5年前 , 36F
你這回答跟 input就是input有啥兩樣 XD
06/05 13:39, 36F
→
06/05 13:40, 5年前 , 37F
你仔細想想就可以發現這個沒有很好定義
06/05 13:40, 37F
噓
06/05 13:45, 5年前 , 38F
可憐學店仔
06/05 13:45, 38F
噓
06/05 14:31, 5年前 , 39F
你一定沒學過刑法，在過去科學至上的時代就已經證明這
06/05 14:31, 39F
推
06/05 14:32, 5年前 , 40F
一點是錯的
06/05 14:32, 40F
噓
06/05 15:06, 5年前 , 41F
法盲
06/05 15:06, 41F
推
06/05 15:44, 5年前 , 42F
是 絕對贊成法官應該由不懂法律的人擔任
06/05 15:44, 42F
噓
06/06 11:19, 5年前 , 43F
一堆標題黨、被記者帶風向的，算了吧。
06/06 11:19, 43F
‣ 更多 culturesky 的文章
文章代碼(AID): #1UsTJT6R (Gossiping)
‣ 更多 culturesky 的文章
文章代碼(AID): #1UsTJT6R (Gossiping)