Re: [新聞] 衛福部修法草案出爐！吸菸年齡改為20歲　

看板Gossiping作者 (*~亞比醬~*)時間5年前 (2020/05/29 14:07), 5年前編輯推噓10(13推 3噓 10→)
留言26則, 17人參與, 5年前最新討論串7/14 (看更多)
衛服部，我要幹爆你!! 針對這草案，你的吃相太難看~!! 來~　要不要來場學術辯論，或是法規、政策辯論，我都可以幹爆你全家啦，幹!! 根據科學期刊對市售菸品(電子菸、傳統紙菸)的成份分析: Chemical Composition of Aerosol from an E-Cigarette: A Quantitative Comparison with Cigarette Smoke Chem. Res. Toxicol. 2016, 29, 10, 1662–1678 https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.chemrestox.6b00188 我直接翻議結論，對實驗方法有疑問的或想深究的人自己看期刊，美國化學學會的 科學期刊不會犯基本的科學實驗錯誤，期刊本身學術可信度也很高。 結論: 我們檢查了電子香煙（Vype ePen），參比香煙（Ky3R4F）和實驗室空氣/方法空白中的 150種化學物質排放。在電子煙氣霧劑中檢查的150種被測量物中，由於實驗室背景，未 檢測到104種，而有21種存在。在檢測到的25種氣溶膠成分中，有9種的含量太低而無法 量化，並且有16種全部或部分由電子煙產生。相比之下，主流香煙煙霧中檢測到約100 種被測量物。 來自電子香煙的氣霧劑在成分上不如香煙煙霧複雜，並且所含的毒物水平明顯降低。這 些數據表明，可以開發出電子煙，從而可以大大減少捲菸毒物的暴露。 ===== 我的看法，同期刊作者的想法是一樣的 ===== 不論是電子菸或是傳統紙菸都有些毒害物質，但相對於紙菸而言，電子菸的內容物 是可以被規範的，因為你加多少尼古丁、多少香料、多少其他成份進去，是可以計 算的出來的，比如從廠商購買的原料，還有抽檢化驗都能作出定量，進而規範、罰 款電子菸商合法合於規範。　而限制電子菸內容物有毒物含量，可減低電子菸對消 費者健康的影響。 相較於此，紙菸完全無法規範你每片菸草內要含多少尼古丁、焦油、甚至其他有毒 物質。畢竟紙菸就是菸草加上人工加工物，比如菸紙...等。 所以，不論是舊健康面、法規政策執行面，電子菸都優於傳統紙菸，具規範性。 我不知衛服部不禁紙菸，而只禁電子菸的邏輯在哪?? 如果因為健康問題要禁電子 菸，那麼，毒性更高的傳統紙菸是不是也該禁!? 如果因為法律、政策的執行性， 也是電子菸較具受規範的優勢，怎麼不禁傳統紙菸，而禁電子菸!? 邏輯性在哪!? 衛服部，我合理懷疑你們跟傳統菸商有甚麼不可告人的關係啦!! 幹~!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.33.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590732457.A.EAC.html
噓
05/29 14:09, 5年前 , 1F
不要吸菸不就好了
05/29 14:09, 1F
是啊~ 我也討厭吸菸者，最好全禁~!! 我超討厭吸二手菸的~!! 但不能這樣作毫無邏輯性的政策，不公不義，只禁電子菸，不禁紙菸。 這我就看不下去了~!!
推
05/29 14:10, 5年前 , 2F
怎麼可能不吸，總統都買成那樣
05/29 14:10, 2F
推
05/29 14:10, 5年前 , 3F
政治啦~政治暗示~
05/29 14:10, 3F
→
05/29 14:10, 5年前 , 4F
投票權都要下修到18歲了…一個可以替國家做選擇和決定的
05/29 14:10, 4F
→
05/29 14:11, 5年前 , 5F
衛服部.傳統菸商.董氏基金會，有沒有看懂這個三角形?
05/29 14:11, 5F
喔~ 我知道啊~ 我工作性質的關係，常跟產官打交道，很理解檯面上下的生態。 只是這草案真的吃相太難看了~ 明目張膽耶~~!!
→
05/29 14:11, 5年前 , 6F
人，卻不能替自己做決定XDDD 18歲投票的權利沒有惹XDD
05/29 14:11, 6F
噓
05/29 14:18, 5年前 , 7F
罵政府機關？這是侮辱公署了吧
05/29 14:18, 7F
快來告我啊~ 來法院辯論啊~~ 我媒體背景的，看我找一堆媒體記者跟公證團體來~ 董氏基金會是肯定要邀的~ 快來告我，我很歡迎~!! 就缺個起頭，再看我不把這件 事鬧大看看~!! 這件事情，裡面是誰主持的，我都知道啦~ 內部外部都有認識的人 ，別以為我專業人士幹假的~　讓我抖出來，大家一起攤在檯面上互槓啊~ 看你敢不敢~
→
05/29 14:29, 5年前 , 8F
我支持你啦 幹爆官商勾結
05/29 14:29, 8F
推
05/29 14:31, 5年前 , 9F
支持啦，要禁就連紙煙也禁，只禁電子煙不就圖利紙煙商
05/29 14:31, 9F
推
05/29 14:38, 5年前 , 10F
支持啦 一堆自命清高不抽煙的在那裡帶風向
05/29 14:38, 10F
抱歉，我也是不抽菸的人~ 我一點也不自命清高，單純覺得菸味很臭，被迫吸 二手煙很幹~ 所以，我是反菸人士~ 但僅限於別在我身邊抽菸讓我聞到就好~ 你自己在家怎麼抽，沒妨礙到人，是你的事~ ^o^ ※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 05/29/2020 15:11:05
推
05/29 14:42, 5年前 , 11F
爛法案 覺得很明顯偏頗
05/29 14:42, 11F
噓
05/29 14:47, 5年前 , 12F
不是阿 政府討論的方向跟你討論毒性多寡又不一樣==
05/29 14:47, 12F
→
05/29 14:48, 5年前 , 13F
現在重點就是電子菸沒辦法管制咩
05/29 14:48, 13F
怎麼沒辦法? 食品都能管了，你電子菸的化學溶劑無法管? 騙鬼喔~ 有沒立法去管而已~ 不是沒辦法管~ 機器本身也可以管，比如使用多少電壓電池，最高多少度，噴霧範圍....太多可以 定量定型管制的點了~ 比照醫材的標準來規範也可啊~ 就是想不想管而已~不是沒辦法管~
推
05/29 14:52, 5年前 , 14F
所以能管制的東西可以不禁?是在講三小?
05/29 14:52, 14F
能管制的東西可以不禁，或禁，都可。 但，不要不公平，說毒性更高的不禁、無法管制的不禁，而去只禁毒性更低、更 好管制的產品。 你他媽的，這裡面就是有問題嘛~!! 幹~!!
推
05/29 14:58, 5年前 , 15F
推你一個 國外看實驗數據台灣靠感覺
05/29 14:58, 15F
推
05/29 14:59, 5年前 , 16F
禁電子菸就圖利紙菸商根本假議題 背後都是一樣的菸商
05/29 14:59, 16F
→
05/29 15:00, 5年前 , 17F
樓上搞懂電子煙跟加熱煙是什麼嗎？
05/29 15:00, 17F
不管你加熱菸、電子菸，都可以管制，這裡在談的是公平性問題，憑什麼一個 開放大家吸，而另一個更好管制、毒性更低的，卻被禁止?? 你這立法的邏輯在 哪?? 憑著你個人爽不爽，是嗎!?!? 幹他媽的，這裡面就是有問題嘛~!!
→
05/29 15:01, 5年前 , 18F
加熱煙是一樣菸商～電子煙可不是…
05/29 15:01, 18F
→
05/29 15:03, 5年前 , 19F
電子煙雖然有的菸商也在做～但很多人不是抽那些牌子
05/29 15:03, 19F
商品都有廠商啦~~ 管他是啥菸，都有~ 可能電子菸沒給夠多錢吧~~ 廠商自己不努力打通關，被禁了怪自己啦~
→
05/29 15:06, 5年前 , 20F
支持，都不要抽最好
05/29 15:06, 20F
沒錯，都不抽最好~
推
05/29 15:10, 5年前 , 21F
真的吃相難看，電子菸應該是要立法規範而非全禁
05/29 15:10, 21F
※ 編輯: yabia (202.39.33.67 臺灣), 05/29/2020 15:20:40
推
05/29 15:22, 5年前 , 22F
重點是如何管理
05/29 15:22, 22F
推
05/29 15:24, 5年前 , 23F
還搞不清加熱菸、電子菸的，請搞清楚再來戰
05/29 15:24, 23F
推
05/30 00:28, 5年前 , 24F
推 總感覺是為了特定菸商而只禁電子菸 分明有詐
05/30 00:28, 24F
推
05/30 00:49, 5年前 , 25F
衛福部感覺現在也搞不清楚菸品內容就亂開支票，是被X
05/30 00:49, 25F
→
05/30 00:50, 5年前 , 26F
氏基金會洗腦洗到是非不分嗎?
05/30 00:50, 26F
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1UqAQfwi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 yabia 的文章
文章代碼(AID): #1UqAQfwi (Gossiping)