Re: [新聞] 馬英九再籲改發消費券 蘇貞昌酸「對經濟沒幫助」：記取教訓
我說說我自己的非專業觀點
大家討論一下
振興券跟消費券一樣
都是希望藉由提升民眾的消費意願推動金錢流轉提升經濟動能
這目的應該無二致吧?
所以
不管3600
或是一千換三千
我覺得我們要看的是投入的總金額
而不是錢怎來的
今天就算直接發三千
投入振興的金額還是那樣而已
又
振興券跟消費券賭的都是希望引導人花比3600或3000更多的錢
但重點是你都花了一千買券了
想多花錢的意願會比直接給3600高嗎??
既然如此
消費券期待投入的800多億可以帶動經濟
但事實上成效不大
振興券的400多億
會有多大成效?
當然有人說振興券的使用有限制產業
但我認為疫情的影響太全面
恐怕還是無用
論點如此
--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.102.164 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590721585.A.ADD.html
推
05/29 11:07,
3年前
, 1F
05/29 11:07, 1F
推
05/29 11:08,
3年前
, 2F
05/29 11:08, 2F
→
05/29 11:08,
3年前
, 3F
05/29 11:08, 3F
→
05/29 11:10,
3年前
, 4F
05/29 11:10, 4F
推
05/29 11:11,
3年前
, 5F
05/29 11:11, 5F
→
05/29 11:11,
3年前
, 6F
05/29 11:11, 6F
推
05/29 11:12,
3年前
, 7F
05/29 11:12, 7F
→
05/29 11:12,
3年前
, 8F
05/29 11:12, 8F
→
05/29 11:12,
3年前
, 9F
05/29 11:12, 9F
→
05/29 11:13,
3年前
, 10F
05/29 11:13, 10F
→
05/29 11:13,
3年前
, 11F
05/29 11:13, 11F
→
05/29 11:14,
3年前
, 12F
05/29 11:14, 12F
推
05/29 11:14,
3年前
, 13F
05/29 11:14, 13F
→
05/29 11:14,
3年前
, 14F
05/29 11:14, 14F
推
05/29 11:23,
3年前
, 15F
05/29 11:23, 15F
→
05/29 11:23,
3年前
, 16F
05/29 11:23, 16F
→
05/29 11:24,
3年前
, 17F
05/29 11:24, 17F
→
05/29 11:54,
3年前
, 18F
05/29 11:54, 18F
→
05/29 11:54,
3年前
, 19F
05/29 11:54, 19F
推
05/29 12:09,
3年前
, 20F
05/29 12:09, 20F
推
05/29 12:33,
3年前
, 21F
05/29 12:33, 21F
→
05/29 12:33,
3年前
, 22F
05/29 12:33, 22F
推
05/29 12:46,
3年前
, 23F
05/29 12:46, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 17 篇)：
