Re: [新聞] 台南法院外撞死律師及妻子 更審勘驗關鍵15分鐘影像
※ 引述《joshddd (econ_apprentice)》之銘言：
: 笑死
: 一堆人一直辯說什麼不符合兩公約啊？
: 臨時起意啊。
: 不是最惡劣犯罪啊。
: 他今天撞死的可是法律人欸。
: 聽說還是蠻有名的律師。
: 你鄉民有沒有想過，培養一個法律人成本有多高？
: 笑死
: 第一次看到鄉民那麼支持兩公約
沒錯 法官也是這麼說的
撞死律師 就是罪該萬死 完全符合兩個公約的罪大惡極
記住 法律人之前 人人平等
（二）死刑存廢是一種選擇，這種選擇有其社會文化、群體價值
甚至歷史背景因素，並非單純經由法學概念之推導或演算
即可得出標準答案。本院認為在民主國家中，對於不法犯
行是否選擇將死刑列為刑罰效果，係基於人民之意志、價
值判斷所為之選擇與決定，死刑制度存在與否之抉擇，即
應由人民或人民經由民主程序選舉產生之政治部門做出政
治決定，而非由審判機關代人民做出選擇。在人民或人民
經由民主程序選舉產生之政治部門做出政治決定，並經立
法機關廢除現行法有關死刑之刑罰規定前，死刑自仍屬現
行有效之刑罰之一，而為本案量刑選項之一。
（三）我國既屬尚維持死刑制度之國家，對剝奪人民生命之決定
即應受公政公約之約束與限制，限於情節最重大或最嚴重
之罪行，且不違反該公約第14條之保障下，始得科以死刑
之懲罰。本件被告所犯刑法第271條第1項之故意殺人罪，
屬公政公約第6條第2項所定之「情節最重大之罪」（the
most serious crimes，或譯為「最嚴重之犯罪」），且
符合聯合國經濟及社會理事會決議批准公布之保護面臨死
刑者權利保障條款第1條所揭示之「故意而造成致命或其
他極端重大後果的犯罪」（intentional crimes with
lethal or other extremely grave consequences），經
本院依據符合公政公約第14條保障之規定進行公平審判，
自得將死刑列為可科處之刑罰。
--
→
07/12 12:44,
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
07/12 12:45
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.87.103.189 (中國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1590166773.A.F68.html
→
05/23 01:10,
4年前
, 1F
05/23 01:10, 1F
噓
05/23 01:34,
4年前
, 2F
05/23 01:34, 2F
→
05/23 01:34,
4年前
, 3F
05/23 01:34, 3F
→
05/23 01:41,
4年前
, 4F
05/23 01:41, 4F
推
05/23 02:11,
4年前
, 5F
05/23 02:11, 5F
→
05/23 09:14,
4年前
, 6F
05/23 09:14, 6F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 13 篇)：