Re: [新聞] 基隆法拍賤賣民屋案逆轉…關鍵證據曝　

看板Gossiping作者 (慾望深厚的老衲)時間4年前 (2020/04/22 23:14), 4年前編輯推噓1(3推 2噓 15→)
留言20則, 8人參與, 4年前最新討論串10/25 (看更多)
※ 引述《q347 (q347)》之銘言： : 他們不只這個事情拉 : 還有偽造簽名的嫌疑 : https://imgur.com/edvm3Mc
: https://youtu.be/EHRkCNBeLgI
: 1.陳清旭的老母陳郭金英 拒絕受領 執行署的文件 : 結果陳郭金英還簽名收到文件?? 下面都說拒絕受領了阿 這個是來亂的 首先 簽名打勾是上面 那是受領的 有沒有看到隔壁也有打勾 "未獲會晤本人 已將文書交與有辨別能力之同居人 受僱人或應送達處所...." 拒絕受領是下面 那個是送達證書的制式文字 而他沒有在下面拒絕受領的地方打勾簽名 所以這個送達是沒有問題的 哪有拒絕受領 : 2.陳郭金英簽收的簽名和她自己申請異議的簽名差很多(這個不予置評) : 看樣子有人要被告了 至於簽名有沒有偽造的嫌疑 左邊那個聲明異議的狀紙可以是別人幫忙寫的 那個位置也不用本人簽名 比如說老母不太會寫狀紙 叫兒子或律師幫忙寫 只要最後 "具狀人" XXX 的位置是親簽或蓋章就可以 當然 "如果"那個是本人簽的 那的確差的有點多 最起碼金字的那個寫法就差很多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.222.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587568481.A.157.html
推
04/22 23:18, 4年前 , 1F
陳的簽法才真的差很多 最後一畫一個上凹一個下凹
04/22 23:18, 1F
噓
04/22 23:18, 4年前 , 2F
看看國防部 官方的話最好不要信啊
04/22 23:18, 2F
我覺得會把這封信件說成拒絕受領的 我基本也不相信啦 特別是這個還是台大陳教授 幹我覺得根本就在豪洨 他的說法最好不要信才是真的 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.222.196 臺灣), 04/22/2020 23:19:48
推
04/22 23:19, 4年前 , 3F
如果今天真的是鄰居簽名，估計一定會知會被法拍人吧
04/22 23:19, 3F
→
04/22 23:20, 4年前 , 4F
看看國防部的下場 勸那位執行官趕快出來道歉 然後停
04/22 23:20, 4F
→
04/22 23:20, 4年前 , 5F
職調查吧
04/22 23:20, 5F
我才想勸那個教授趕快停止唬爛 執行官有沒有瑕疵可以再看看 但是這教授說法漏洞百出好嗎? ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.222.196 臺灣), 04/22/2020 23:21:08
推
04/22 23:20, 4年前 , 6F
我唯一在意的還是，酒駕沙小，幹
04/22 23:20, 6F
→
04/22 23:21, 4年前 , 7F
反正酒駕拖欠罰單就是該死呀，當事人搞到大家這麼麻煩才
04/22 23:21, 7F
→
04/22 23:21, 4年前 , 8F
肯繳，我覺得政府沒錯呀。
04/22 23:21, 8F
→
04/22 23:22, 4年前 , 9F
要不是這樣子一逼，當事人又要裝死到什麼時候？
04/22 23:22, 9F
→
04/22 23:22, 4年前 , 10F
不過要是有人真的故意惡搞只為了達到目的，一起抓出來
04/22 23:22, 10F
→
04/22 23:22, 4年前 , 11F
幹
04/22 23:22, 11F
→
04/22 23:22, 4年前 , 12F
重新練習另一種簽名字跡也沒有很難啦
04/22 23:22, 12F
→
04/22 23:23, 4年前 , 13F
調這件事之前陳母的簽名比較準
04/22 23:23, 13F
沒錯 說實話 也是有這種可能 要爭執這個 最後就是法院送調查局鑑定筆跡 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.222.196 臺灣), 04/22/2020 23:24:11
噓
04/22 23:23, 4年前 , 14F
國防部的教訓 還沒看清楚嗎 看來這位執行官要和那位
04/22 23:23, 14F
→
04/22 23:23, 4年前 , 15F
艦長一樣被調職查辦了 可憐啊
04/22 23:23, 15F
拒絕受領你還信嗎? 呵呵 ※ 編輯: ghghfftjack (61.228.222.196 臺灣), 04/22/2020 23:24:25
→
04/22 23:30, 4年前 , 16F
把那張送達證書看成拒絕受領的是網友還是陳教授啊 是陳
04/22 23:30, 16F
→
04/22 23:30, 4年前 , 17F
教授的話也太瞎
04/22 23:30, 17F
→
04/22 23:32, 4年前 , 18F
youtube下面寫陳教授偕同 我看是陳教授吧
04/22 23:32, 18F
→
04/23 00:39, 4年前 , 19F
你才別鬧了，一大票看新聞的路人多好操弄啊~~~不懂又愛罵
04/23 00:39, 19F
→
04/23 00:40, 4年前 , 20F
，他們存在的價值就是被利用而已~~~他們正發揮他們的價值
04/23 00:40, 20F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Ue5zX5N (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Ue5zX5N (Gossiping)