Re: [問卦] 到底可不可以 電鍋蒸口罩?

看板Gossiping作者 (摸魚中)時間4年前 (2020/04/05 23:25), 4年前編輯推噓1(6推 5噓 12→)
留言23則, 14人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《lovebxcx (peiler :))》之銘言： : https://i.imgur.com/z95HX3d.png
: 兩個月前開記者會 : 說用電鍋蒸口罩會破壞口罩結構影響防護 因為那個時候食藥署還沒做實驗檢測 所以說「可能會破壞口罩結構」 但也不是如你所說的「用電鍋蒸口罩會破壞口罩結構影響防護」 底下新聞有轉述自由時報的報導 https://www.vidol.tv/news?news_id=687107 "衛福部食藥署藥妝組研究員王兆儀表示，食藥署過去審核口罩都是以「單次使用」 進行審查，而噴酒精、高溫烘乾都可能會破壞口罩結構，由於尚未看到檢驗的詳細 數據，無法評估這個方法適不適合。" : 然後今天開記者會示範電鍋蒸口罩.... : 兩個月前的口罩跟電鍋跟現在的差在哪裡? : 是不是我們不用捐給國外口罩了，捐給他們電鍋，讓他們蒸口罩比較實際? : 有人知道相關的八卦嗎?? : 補充：有些人說食藥署花兩個月做實驗，那拜託食藥署快點公開研究報告 : 這樣歐美也可以重複使用，不怕缺口罩囉~ 今天記者會會示範是因為3/25食藥署公布了實測結果 https://health.tvbs.com.tw/medical/323153 實測結果發現，醫用口罩（CNS14774）經電鍋乾熱殺菌3～5次後，其細菌過濾 效率（BFE）與加熱前相比幾乎無差異，維持在99％以上。 想看論文的話，可以直接看中山醫學大學職業安生衛生學系賴全裕副教授等 2018年發表於Indoor Air期刊論文 簡單說二月時，食藥署還沒驗證，所以沒辦法背書 三月時有實測，效果OK，今天記者會就特地示範給大家看 -- The road to hell is paved with good intentions - -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.21.126 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1586100322.A.E32.html
→
04/05 23:25, 4年前 , 1F
樓下噁爛圖
04/05 23:25, 1F
→
04/05 23:26, 4年前 , 2F
不是，樓下才是
04/05 23:26, 2F
推
04/05 23:26, 4年前 , 3F
邏輯正確,但故意要帶風向的人看不懂
04/05 23:26, 3F
→
04/05 23:27, 4年前 , 4F
時中原味粉蒸塑化口罩香https://i.imgur.com/MFeZMAw.jpg
04/05 23:27, 4F
推
04/05 23:27, 4年前 , 5F
投入兩億生產口罩太可惜了 直接一家庭發一個電鍋就好
04/05 23:27, 5F
推
04/05 23:28, 4年前 , 6F
04/05 23:28, 6F
→
04/05 23:28, 4年前 , 7F
看你要相信哪個時鐘了！
04/05 23:28, 7F
→
04/05 23:28, 4年前 , 8F
04/05 23:28, 8F
我文中已經說了，二月時還沒做實驗，所以會說「可能會破壞口罩結構」 實驗後發現重複使用效果還不錯，所以三月25發新聞，今天記者會示範
噓
04/05 23:28, 4年前 , 9F
htc五毛狗
04/05 23:28, 9F
※ 編輯: perceval (140.116.21.126 臺灣), 04/05/2020 23:32:00
推
04/05 23:31, 4年前 , 10F
dear大的是爆點，這根本偷換概念。
04/05 23:31, 10F
推
04/05 23:32, 4年前 , 11F
細菌跟病毒不一樣啊！
04/05 23:32, 11F
→
04/05 23:32, 4年前 , 12F
所以衛福部背書的是枯草桿菌還是病毒
04/05 23:32, 12F
→
04/05 23:34, 4年前 , 13F
如果是防細菌還推廣給國人，不是害死人嗎
04/05 23:34, 13F
你這個論點是17年前大家搶買N95時的論點 基本上病毒傳染是包在飛沫裡，一般醫用口罩就可以有足夠的防護功能 (醫護人員需要近距離接近病患才需要N95) ※ 編輯: perceval (140.116.21.126 臺灣), 04/05/2020 23:41:24
噓
04/05 23:52, 4年前 , 14F
醫用口罩可以阻絕病毒好嗎 問的是病毒阻絕能力 不是細菌
04/05 23:52, 14F
→
04/05 23:53, 4年前 , 15F
什麼17年前的論點 = =
04/05 23:53, 15F
醫用口罩CNS14774檢驗的就是細菌過濾效率不是過濾病毒 但是因為病毒是存在飛沫裡面，所以醫用口罩也有相當的組絕能力
推
04/06 00:23, 4年前 , 16F
推這篇
04/06 00:23, 16F
→
04/06 01:11, 4年前 , 17F
所以食藥署是用這個論文的方法實驗嗎？食藥署有說嗎
04/06 01:11, 17F
→
04/06 01:11, 4年前 , 18F
？
04/06 01:11, 18F
新聞連結都給了，麻煩看一下好嗎
噓
04/06 01:14, 4年前 , 19F
不是說了無法證實可以阻絕病毒嗎？
04/06 01:14, 19F
噓
04/06 01:18, 4年前 , 20F
這樣到底能不能用？怎麼感覺有點病急亂投醫
04/06 01:18, 20F
全新的醫用口罩也沒有辦法過濾病毒 但是病毒傳染時是包在飛沫裡，所以醫用口罩也有相當的組絕病毒能力 接下來你們是不是要改吵醫用口罩沒辦法過濾病毒 然後跑去跟醫護人員搶N95(回到17年前SARS恐慌時代) (╯‵□′)╯︵┴─┴ ※ 編輯: perceval (140.116.21.126 臺灣), 04/06/2020 01:56:36
→
04/06 04:18, 4年前 , 21F
一開始自己沒做實驗 就先否定別人實驗結果 這就夠瞎了吧
04/06 04:18, 21F
麻煩看一下內文好嗎？ ※ 編輯: perceval (140.116.21.126 臺灣), 04/06/2020 04:37:33
噓
04/06 04:57, 4年前 , 22F
上面不是有貼了，中山醫學大學也無法得知加熱會不會破壞
04/06 04:57, 22F
→
04/06 04:57, 4年前 , 23F
靜電層，導致無法阻隔擋住的飛沫上的病毒入侵？
04/06 04:57, 23F
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1UYVXYuo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 perceval 的文章
文章代碼(AID): #1UYVXYuo (Gossiping)