Re: [問卦] 核四沒蓋起來運轉算是台灣的重大損失嗎

看板Gossiping作者 (無神論者-無神得自由)時間6年前 (2020/03/01 17:35), 6年前編輯推噓2(4推 2噓 34→)
留言40則, 9人參與, 6年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《linhsiuwei (清心寡慾的天煞孤星)》之銘言： : 核四沒運轉， : 台灣真的成非核家園， : 最大的損失就是一旦被封鎖， : 煤的備用庫存三個月， : 天然氣的備用庫存是一週， : 然後就沒有電了。 其實這是很久以前的宣傳了 乍看合理 但是實際不合理 台灣被封鎖 就是進入緊急狀態 要馬上戰爭 突破封鎖 怎麼會乖乖龜著 等被封鎖到沒油 沒煤的狀況？ 核電廠炸不壞 變電所炸一下 電送不出去 還不是一樣？ 換個角度想 你沒核電 敵人跟你一樣想法 把你油煤 封死 你就要投降 所以只打 油輪煤炭等物資船 這樣決戰境外 對台灣是好處吧! 如果戰爭這麼簡單 真是巴不得敵人跟你一樣聰明 就讓台灣不要擁有核電廠吧！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.171.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1583055343.A.D9F.html
→
03/01 17:36, 6年前 , 1F
那如果是被颱風封鎖怎麼辦 QQ
03/01 17:36, 1F
颱風把電線吹斷的新聞常見 颱風把天然汽船封鎖的新聞 少見
推
03/01 17:37, 6年前 , 2F
所以什麼時候要蓋世界奇觀
03/01 17:37, 2F
※ 編輯: kevinjl (1.165.171.11 臺灣), 03/01/2020 17:39:03
噓
03/01 17:39, 6年前 , 3F
那照你這想法　都不要準備就好啦
03/01 17:39, 3F
→
03/01 17:40, 6年前 , 4F
什麼戰略物資也別準備了
03/01 17:40, 4F
→
03/01 17:40, 6年前 , 5F
那要不要乾脆跟中國接電了
03/01 17:40, 5F
→
03/01 17:40, 6年前 , 6F
對阿　反正戰爭了一定沒電
03/01 17:40, 6F
→
03/01 17:40, 6年前 , 7F
我們政府推綠能正好也需要大電網支持
03/01 17:40, 7F
→
03/01 17:40, 6年前 , 8F
直接跟中國買電好啦
03/01 17:40, 8F
→
03/01 17:41, 6年前 , 9F
綠能20%如果能跟中國接電每年省很多
03/01 17:41, 9F
→
03/01 17:41, 6年前 , 10F
跟中國接電也不用怕電價上漲了
03/01 17:41, 10F
→
03/01 17:41, 6年前 , 11F
不用燒天然氣浪費錢，反正戰爭也是GG
03/01 17:41, 11F
→
03/01 17:41, 6年前 , 12F
光自己搞綠能電價一定突破天際
03/01 17:41, 12F
本來進入戰爭 就不該期待會有電 主要設施 一定是自備發電機 因為電網容易破壞 就算電網完好沒被戰損，戰時節省能源 也不能持續發電 讓鄉民上網嘴泡 所以期待戰爭時 核電廠能夠發揮作用 根本就是對戰爭不切實際的幻想 所以 如果敵人有同樣的想法 真的是台灣的福氣 ※ 編輯: kevinjl (1.165.171.11 臺灣), 03/01/2020 17:50:03
推
03/01 17:58, 6年前 , 13F
你這前提是台灣沒用天然氣當基載
03/01 17:58, 13F
→
03/01 17:59, 6年前 , 14F
燃氣跟綠電（大部分時候也是用燃氣）
03/01 17:59, 14F
→
03/01 17:59, 6年前 , 15F
的比例拉高不用核電燃煤的能源結構
03/01 17:59, 15F
→
03/01 17:59, 6年前 , 16F
封鎖是很划算的，一個禮拜就有大成效
03/01 17:59, 16F
→
03/01 18:00, 6年前 , 17F
中國趕打台灣一定是美國自顧不暇才會
03/01 18:00, 17F
→
03/01 18:01, 6年前 , 18F
這時燃氣拉過高的缺陷就很明顯了
03/01 18:01, 18F
推
03/01 18:08, 6年前 , 19F
這想法才是比較樂觀 不知道怎麼解決
03/01 18:08, 19F
→
03/01 18:08, 6年前 , 20F
就換個方式不把問題當問題
03/01 18:08, 20F
→
03/01 18:13, 6年前 , 21F
綠電二十啪？真樂觀，目前只有降低其他
03/01 18:13, 21F
→
03/01 18:13, 6年前 , 22F
發電量才能達到喔，這還有算抽蓄發電。
03/01 18:13, 22F
→
03/01 18:14, 6年前 , 23F
啊蔡政府目的就綠電20%啊
03/01 18:14, 23F
→
03/01 18:16, 6年前 , 24F
期待戰時核能發電正常，核燃料可以放一
03/01 18:16, 24F
→
03/01 18:16, 6年前 , 25F
年半，只要還有，就幾乎確保能發電，燃
03/01 18:16, 25F
→
03/01 18:16, 6年前 , 26F
煤還能存，燃氣想都別想期待，至於綠電
03/01 18:16, 26F
→
03/01 18:16, 6年前 , 27F
，這時候才成為民間用電來源，原因還是
03/01 18:16, 27F
→
03/01 18:17, 6年前 , 28F
燃煤省得用，而不是核電省下來。
03/01 18:17, 28F
→
03/01 18:39, 6年前 , 29F
綠電20% 還有個解套 靠太陽能衝裝置容量
03/01 18:39, 29F
→
03/01 18:40, 6年前 , 30F
比較太陽能設置上應該是最容易的
03/01 18:40, 30F
→
03/01 18:41, 6年前 , 31F
要更唬洨的話 還能搞什麼示範村落的
03/01 18:41, 31F
→
03/01 18:41, 6年前 , 32F
號稱能100%用綠電之類的 然後說階段性
03/01 18:41, 32F
→
03/01 18:43, 6年前 , 33F
目標大獲成功
03/01 18:43, 33F
推
03/01 19:07, 6年前 , 34F
戰時炸變電所 配電結點 可能只剩下太陽能屋
03/01 19:07, 34F
→
03/01 19:07, 6年前 , 35F
頂自產自銷的住戶還有電可以用
03/01 19:07, 35F
→
03/01 19:08, 6年前 , 36F
核電把周圍的配電炸一輪你一樣沒電
03/01 19:08, 36F
噓
03/01 20:18, 6年前 , 37F
文章通順一點再來好嗎
03/01 20:18, 37F
→
03/09 22:51, 6年前 , 38F
可憐耶 硬要講一些不合邏輯的來合理化
03/09 22:51, 38F
→
03/09 22:52, 6年前 , 39F
境外比較好守還境內 小學生都懂
03/09 22:52, 39F
→
03/09 22:53, 6年前 , 40F
戰爭還把戰線拉去境外 奇葩
03/09 22:53, 40F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1UMu7lsV (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1UMu7lsV (Gossiping)