Re: [問卦] 高調 八卦偷拍圖王追訴

看板Gossiping作者 (覺★青年冒險蓋)時間4年前 (2020/01/26 03:24), 編輯推噓8(9推 1噓 19→)
留言29則, 14人參與, 4年前最新討論串66/95 (看更多)
※ 引述《hjgx (妳害了我的狗)》之銘言： : ※ 引述《BlueBird5566 (唯一支持蔡英文)》之銘言： : : 2、推文一堆人在說什麼告不成 這更好笑惹 : : 誰說提告就一定要以勝訴為目的？ 提告就是揪出對方是誰的手段 : 胡說八道 一堆外行 : 除了姓名 什麼都不給你知道啦 : https://i.imgur.com/X92NOSw.gif
: 哦我錯了 偶爾會寫是男的 : 結論是不管是有沒有執照的都是外行 : 一句內行話 誰告你妨害秘密 你就告她妨害風化 : 每推發8.7P到爆爆了才發 現在才看到可以詳卷..... https://imgur.com/Y8nZtjc.jpg
不起訴書上雙方地址超明顯的啊..... 當初也是因為推文中槍惹..誠摯建議小心點，不知道誰會突然就吉你了 推文前先想想，可以省掉你去做筆錄及應訊的時間... 不然光是警局筆錄及地檢署應訊就都要各花一天上班日請特休了... 當然，覺得自己穩贏倒是可以去體驗一下氣氛，現在想想其實還有點小刺激呢 大多檢察官覺得這種網路訴訟妨礙名譽之類很煩，盡量會希望雙方和解及調解 訊問內容都是按照被告當篇內容動機，不溯及爾後的文章筆戰，所以回答重點以該篇為主 可受公評之事、出於善意發文動機都是不起訴要點，或是可舉證非針對特定對象 近期案例分享 https://imgur.com/Rw73SJG.jpg
陳沂罵志願役廢物 陳為民批她畜牲 雙雙不起訴 網紅陳沂去年因在直播中批評「志願役大部分是廢物」，遭全國多名志願役軍人提告公然 侮辱、國防部也告發她妨害公務，台北地檢署因陳沂未指名特定人是「廢物」，無法追究 其刑責，今將陳沂不起訴。但同樣的，陳沂不滿藝人陳為民在臉書留言回應「告死狗畜」 、「軍人也保護畜牲」，檢方也因無法證明陳為民是罵陳沂是「畜牲」，將陳為民不起訴 。 希望網路酸民大家平安過好年QQ" -- https://i.imgur.com/2PVwSbg.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.159.38 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579980261.A.CF2.html
→
01/26 03:25, 4年前 , 1F
五樓畜生
01/26 03:25, 1F
→
01/26 03:25, 4年前 , 2F
蓋
01/26 03:25, 2F
推
01/26 03:25, 4年前 , 3F
蓋
01/26 03:25, 3F
推
01/26 03:25, 4年前 , 4F
阿彌陀佛小心推文
01/26 03:25, 4F
推
01/26 03:25, 4年前 , 5F
我畜生
01/26 03:25, 5F
推
01/26 03:25, 4年前 , 6F
紅包拿來
01/26 03:25, 6F
→
01/26 03:26, 4年前 , 7F
五樓母湯啦 賣阿捏啦
01/26 03:26, 7F
推
01/26 03:26, 4年前 , 8F
五樓誠實
01/26 03:26, 8F
→
01/26 03:26, 4年前 , 9F
以前有律師有建議 若訴訟中不想個資被對
01/26 03:26, 9F
→
01/26 03:27, 4年前 , 10F
方知道的話 就是委任律師 這樣所有的文
01/26 03:27, 10F
→
01/26 03:27, 4年前 , 11F
件都是由事務所接收 不知真假?
01/26 03:27, 11F
推
01/26 03:27, 4年前 , 12F
所以我建議這麼愛告就去圖王文章截圖
01/26 03:27, 12F
→
01/26 03:28, 4年前 , 13F
幾百個id一次告一告 只告圖王怎麼會爽
01/26 03:28, 13F
→
01/26 03:28, 4年前 , 14F
要濫訴就徹底點
01/26 03:28, 14F
→
01/26 03:32, 4年前 , 15F
就算委任律師，最後收到的裁判書還是會
01/26 03:32, 15F
→
01/26 03:32, 4年前 , 16F
有姓名地址，我這個月才收到過
01/26 03:32, 16F
推
01/26 03:38, 4年前 , 17F
地址填寫送達律師代收
01/26 03:38, 17F
推
01/26 03:41, 4年前 , 18F
所以我才在訝異 是現在部分法官會幫
01/26 03:41, 18F
→
01/26 03:41, 4年前 , 19F
人擋個資嗎？ 印象中看到的都是兩
01/26 03:41, 19F
→
01/26 03:41, 4年前 , 20F
造都有，除非特殊法條或情況下才會
01/26 03:41, 20F
→
01/26 03:41, 4年前 , 21F
用代碼出現。不過那個是直接不寫了
01/26 03:41, 21F
→
01/26 03:41, 4年前 , 22F
的，想問問這種情況普遍嗎？還是少
01/26 03:41, 22F
→
01/26 03:41, 4年前 , 23F
數的個案
01/26 03:41, 23F
→
01/26 03:41, 4年前 , 24F
所以我才在訝異 是現在部分法官會幫
01/26 03:41, 24F
噓
01/26 04:22, 4年前 , 25F
紅明顯，你推文說了什麼
01/26 04:22, 25F
→
01/26 07:44, 4年前 , 26F
地址可以填寫郵政信箱(租的)，就看不到地
01/26 07:44, 26F
→
01/26 07:44, 4年前 , 27F
址了，或者跟書記官說明改成能收到信的地
01/26 07:44, 27F
→
01/26 07:44, 4年前 , 28F
址就可以了。
01/26 07:44, 28F
推
01/26 09:20, 4年前 , 29F
只有兩造的有地址，你去查公開資料的都沒
01/26 09:20, 29F
‣ 更多 ubcs 的文章
文章代碼(AID): #1UB9Nbpo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 66 之 95 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共95篇)
‣ 更多 ubcs 的文章
文章代碼(AID): #1UB9Nbpo (Gossiping)