Re: [新聞] 時代力量提案解散統促黨 國民黨也贊成

看板Gossiping作者 (林小班義，你感受不到)時間6年前 (2020/01/22 11:49), 6年前編輯推噓-2(8推 10噓 32→)
留言50則, 24人參與, 6年前最新討論串84/89 (看更多)
※ 引述《Tchachavsky (柴)》之銘言： https://www.setn.com/news.aspx?NewsID=6757 74 : 這張圖真的堪稱經典 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD : https://i.imgur.com/yD8v8Dk.jpg
: 贊成解散統促黨:時代力量(徐永明 黃國昌 鄭秀玲) 國民黨(許淑華 林奕華 呂玉玲 林 麗 : 反對解散統促黨:中共同路人 : 有些名字我沒看過 我剛GOOGLE完了 全都是DPP 純正黨籍的 綠共綠血人 : 真屌 我只好奇這種垃圾提案也能上國會 還能受支持 腦袋是草履蟲都只能存在二分法嗎？ 支持民進黨的台獨立場， 不一定會認同他們的能源政策 喜歡國民黨的週休兩例， 不一定要支持吳斯懷、葉菊蘭的言論 我極為賭爛統促黨的存在， 私心認為他們拿中共的錢， 利用台灣的民主體制而惹是生非 問題是， 保障他們，在我眼裏垃圾般的存在， 不就是台灣最珍貴的民主價值嗎？ 假設無視了這樣的價值觀， 看圖說故事， 未表態者被形容成中共同路人 公民素養在哪裡？？？ 支持者的腦在哪裡？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.16.120 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579664944.A.FF6.html
推
01/22 11:49, 6年前 , 1F
截圖領年終
01/22 11:49, 1F
→
01/22 11:49, 6年前 , 2F
你家垃圾不丟垃圾桶 是保存起來?
01/22 11:49, 2F
是不是垃圾不是你我說的算
→
01/22 11:50, 6年前 , 3F
01/22 11:50, 3F
→
01/22 11:50, 6年前 , 4F
民主價值不包含包容"反對民主價值"的存在
01/22 11:50, 4F
美國有共產黨 台灣裡也有獨立、統一的聲音 各有其支持者 支持中共統一，不能說是反對民主價值
噓
01/22 11:50, 6年前 , 5F
反對不就表態了
01/22 11:50, 5F
推
01/22 11:50, 6年前 , 6F
講人家垃圾又全面否決丟掉，口嫌體正直？
01/22 11:50, 6F
我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。 我以為這句話公民課本從小看到大
→
01/22 11:51, 6年前 , 7F
重點一直在於同樣的東西，dpp
01/22 11:51, 7F
→
01/22 11:51, 6年前 , 8F
選前選後雙標阿
01/22 11:51, 8F
※ 編輯: magicrecluse (101.12.16.120 臺灣), 01/22/2020 11:56:29
噓
01/22 11:51, 6年前 , 9F
阿反紅媒的菸糞都是低能嗎？反對紅媒
01/22 11:51, 9F
→
01/22 11:51, 6年前 , 10F
存在？
01/22 11:51, 10F
→
01/22 11:52, 6年前 , 11F
dpp先提過喔 dpp支持者表示
01/22 11:52, 11F
→
01/22 11:52, 6年前 , 12F
拿民主護航共產黨 天下之奇蹟
01/22 11:52, 12F
→
01/22 11:52, 6年前 , 13F
姚文智講的沒錯 綠就是台灣價值 對台灣
01/22 11:52, 13F
→
01/22 11:52, 6年前 , 14F
這是DPP先講的喔 別雙標了啦
01/22 11:52, 14F
當時我沒follow到 XD 但我還是堅持一樣的立場， 任何黨派都不應該去多數決限制其他人的言論自由
→
01/22 11:52, 6年前 , 15F
dpp還說 解散不了要內政部想修法的辦法
01/22 11:52, 15F
→
01/22 11:52, 6年前 , 16F
好或不好都由他們定義
01/22 11:52, 16F
噓
01/22 11:53, 6年前 , 17F
那你的腦在哪裡?
01/22 11:53, 17F
→
01/22 11:53, 6年前 , 18F
dpp都這麼針對 你都支持dpp
01/22 11:53, 18F
→
01/22 11:53, 6年前 , 19F
立院只能要求行政單位研議 檢討
01/22 11:53, 19F
→
01/22 11:54, 6年前 , 20F
提出相關蒐證跟調查報告依法辦理
01/22 11:54, 20F
噓
01/22 11:54, 6年前 , 21F
...這篇....
01/22 11:54, 21F
→
01/22 11:55, 6年前 , 22F
黨團決議不能強制內政部去聲請解散釋憲
01/22 11:55, 22F
噓
01/22 11:55, 6年前 , 23F
錢真難賺對不對
01/22 11:55, 23F
噓
01/22 11:55, 6年前 , 24F
哈哈哈哈 又一個反滲透法是侵害人權的邏輯自
01/22 11:55, 24F
反滲透法是有明確的定義 禁止收錢提敵對勢力進行遊說、集會等等的行為 在這個定義下可以檢視及約束 統促黨的行徑 但憑什麼透過釋憲要求該黨解散？
→
01/22 11:55, 6年前 , 25F
打臉的
01/22 11:55, 25F
噓
01/22 11:55, 6年前 , 26F
到底要說幾次阿
01/22 11:55, 26F
噓
01/22 11:55, 6年前 , 27F
你說呢？
01/22 11:55, 27F
→
01/22 11:55, 6年前 , 28F
01/22 11:55, 28F
→
01/22 11:56, 6年前 , 29F
立院只是聲請，並沒有強制力阿
01/22 11:56, 29F
→
01/22 11:56, 6年前 , 30F
那個Xce被打臉還不停喔
01/22 11:56, 30F
※ 編輯: magicrecluse (101.12.16.120 臺灣), 01/22/2020 12:00:14
→
01/22 11:58, 6年前 , 31F
沒有人理這種沒sense 的報導 滾
01/22 11:58, 31F
→
01/22 11:59, 6年前 , 32F
可憐哪
01/22 11:59, 32F
噓
01/22 11:59, 6年前 , 33F
台獨賤畜真可悲
01/22 11:59, 33F
推
01/22 12:00, 6年前 , 34F
這篇真的太好笑了菸粉用民主護航統畜
01/22 12:00, 34F
→
01/22 12:00, 6年前 , 35F
那麼愛被統
01/22 12:00, 35F
→
01/22 12:00, 6年前 , 36F
林北 買機票送你去武漢
01/22 12:00, 36F
民主社會本來就應該有不同的聲音 有獨 有統 有支持 有反對 多數人有他大聲的音浪 少數人也該有發表想法的權利 都能有建國黨，為什麼不能有統促黨？ ※ 編輯: magicrecluse (101.12.16.120 臺灣), 01/22/2020 12:08:43
→
01/22 12:01, 6年前 , 37F
因為我國憲法有提供這方法阿==
01/22 12:01, 37F
→
01/22 12:01, 6年前 , 38F
法律可不保護企圖侵害國家權益者
01/22 12:01, 38F
推
01/22 12:04, 6年前 , 39F
樓上連行政跟立法的分際線都搞不懂
01/22 12:04, 39F
推
01/22 12:04, 6年前 , 40F
乾 選前提出要解散統畜的是DPP捏
01/22 12:04, 40F
李俊俋當時的提案 要求內政府檢討是否能解散涉及犯罪組織涉入的政黨 這理由比起釋憲要求該黨解散 兩個意義上根本不一樣吧？？？ ※ 編輯: magicrecluse (101.12.16.120 臺灣), 01/22/2020 12:17:41
噓
01/22 12:12, 6年前 , 41F
你也捍衛統促黨的暴力行為嗎 若我們的憲政
01/22 12:12, 41F
→
01/22 12:12, 6年前 , 42F
體制連這個黨都制裁不了 你不覺得有缺陷
01/22 12:12, 42F
→
01/22 12:12, 6年前 , 43F
嗎
01/22 12:12, 43F
憲法是概念性的大法 保障我們基本該有的權利 我們可以立法， 透過各種懲處(包含解散)， 以約束黨派的犯罪行為， 這跟直接要求釋憲 去解散政黨， 限縮他們表達兩岸統一立場的權利 完全不一樣 ※ 編輯: magicrecluse (101.12.16.120 臺灣), 01/22/2020 12:23:48
推
01/22 12:33, 6年前 , 44F
所以決議要求內政部調查送司法院有問題
01/22 12:33, 44F
→
01/22 12:34, 6年前 , 45F
嗎？立法院此決議僅為提醒效果蛤
01/22 12:34, 45F
推
01/22 12:35, 6年前 , 46F
補血
01/22 12:35, 46F
推
01/22 12:37, 6年前 , 47F
兩個決議的效果基本一樣啦，只是同不同
01/22 12:37, 47F
→
01/22 12:37, 6年前 , 48F
意立法院用如此強烈措辭去促請內政部調
01/22 12:37, 48F
→
01/22 12:38, 6年前 , 49F
查，都沒有強制性啦
01/22 12:38, 49F
→
01/22 12:46, 6年前 , 50F
不要再凹了，難看
01/22 12:46, 50F
‣ 更多 magicrecluse 的文章
文章代碼(AID): #1U9yOm_s (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 84 之 89 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共89篇)
‣ 更多 magicrecluse 的文章
文章代碼(AID): #1U9yOm_s (Gossiping)