Re: [新聞] 畫面曝光！新北10歲女童遭特斯拉猛撞 肢體分離身亡

看板Gossiping作者 (一本正經地胡說八道)時間6年前 (2020/01/19 16:42), 6年前編輯推噓8(15推 7噓 42→)
留言64則, 19人參與, 6年前最新討論串13/136 (看更多)
車禍通常不是單方面的事~ 一連串的錯誤 才會導悲劇的發生 1.如果家長過馬路 走直線 拉住小孩 注意來車方向 今天小孩或許就可以逃過一劫 2.如果銀色轎車 有注意左右是否有來車 並禮讓主幹道的車 今天就不會發生車禍 3.如果特斯拉 經過路口時 稍微減速一下 今天也不會發生車禍 可惜 今天 三個事主 本身都有錯 才導致悲劇發生 只能說 這車禍 不是倒楣 是自招! 不覺得可憐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.63.213 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579423335.A.F50.html
推
01/19 16:42, 6年前 , 1F
小心被噓檢討受害者
01/19 16:42, 1F
→
01/19 16:43, 6年前 , 2F
.啊，反正死的是別人家的小孩:)
01/19 16:43, 2F
→
01/19 16:43, 6年前 , 3F
命只有一條喔
01/19 16:43, 3F
推
01/19 16:43, 6年前 , 4F
其實車禍位置前面（137公尺內）至少兩
01/19 16:43, 4F
→
01/19 16:43, 6年前 , 5F
個路口 一個紅綠燈路口
01/19 16:43, 5F
推
01/19 16:44, 6年前 , 6F
其實我不懂受害者有錯不能講?
01/19 16:44, 6F
噓
01/19 16:44, 6年前 , 7F
有很斜嗎
01/19 16:44, 7F
→
01/19 16:45, 6年前 , 8F
台灣人 不會讓 要上路的清楚知道這點較好
01/19 16:45, 8F
推
01/19 16:45, 6年前 , 9F
Swiss Cheese Model
01/19 16:45, 9F
→
01/19 16:46, 6年前 , 10F
去看影片 行人都背對來車了算斜吧?
01/19 16:46, 10F
→
01/19 16:46, 6年前 , 11F
行人違規又不代表你可以撞他....
01/19 16:46, 11F
→
01/19 16:46, 6年前 , 12F
那應該要橫著走最安全阿
01/19 16:46, 12F
推
01/19 16:46, 6年前 , 13F
會有人用無違規來噓你
01/19 16:46, 13F
噓
01/19 16:47, 6年前 , 14F
關走直線屁事 那位子怎麼走都會波及
01/19 16:47, 14F
噓
01/19 16:47, 6年前 , 15F
137公尺所以？
01/19 16:47, 15F
→
01/19 16:47, 6年前 , 16F
做父母的帶小孩還是用最安全的方式比
01/19 16:47, 16F
→
01/19 16:47, 6年前 , 17F
較好
01/19 16:47, 17F
→
01/19 16:48, 6年前 , 18F
行人沒有違規 只是不在意自身安全
01/19 16:48, 18F
→
01/19 16:48, 6年前 , 19F
父母牽小孩也有可能是一起死...
01/19 16:48, 19F
噓
01/19 16:48, 6年前 , 20F
你媽別生你就不會說廢話了
01/19 16:48, 20F
你爸媽只生你 沒空教你? 你不也是在這亂噓人?
→
01/19 16:48, 6年前 , 21F
小孩是在分隔島上被撞耶
01/19 16:48, 21F
→
01/19 16:48, 6年前 , 22F
就算你真的沒違規也挽回不了r
01/19 16:48, 22F
推
01/19 16:49, 6年前 , 23F
沒事不要帶小孩出去 不就好了 END
01/19 16:49, 23F
→
01/19 16:49, 6年前 , 24F
一堆人根本在硬找行人疏失吧
01/19 16:49, 24F
→
01/19 16:50, 6年前 , 25F
這種平常沒在牽小孩的,就算這次不死
01/19 16:50, 25F
→
01/19 16:50, 6年前 , 26F
也是死下次
01/19 16:50, 26F
推
01/19 16:50, 6年前 , 27F
行人繼續沒錯 只是沒命而已
01/19 16:50, 27F
→
01/19 16:50, 6年前 , 28F
不過這裡的討論只能有一元觀點就是了
01/19 16:50, 28F
→
01/19 16:50, 6年前 , 29F
小孩是在分隔島『外』 然後他們沒違規
01/19 16:50, 29F
→
01/19 16:50, 6年前 , 30F
那種成年照樣撞死啦
01/19 16:50, 30F
噓
01/19 16:51, 6年前 , 31F
都停在分隔島被撞了 牽小孩一起死？
01/19 16:51, 31F
推
01/19 16:51, 6年前 , 32F
你只要講人這樣 不理性的就會噓
01/19 16:51, 32F
→
01/19 16:52, 6年前 , 33F
然後不看你其他內容 習慣就好
01/19 16:52, 33F
→
01/19 16:52, 6年前 , 34F
行人如果再注意一點自身安全 今天只有
01/19 16:52, 34F
→
01/19 16:53, 6年前 , 35F
兩車相撞 可能被碎片噴到受傷
01/19 16:53, 35F
噓
01/19 16:54, 6年前 , 36F
如果特斯拉不超速就不會撞到
01/19 16:54, 36F
→
01/19 16:54, 6年前 , 37F
要說誰不會說
01/19 16:54, 37F
推
01/19 16:55, 6年前 , 38F
樓上就示範了
01/19 16:55, 38F
→
01/19 16:55, 6年前 , 39F
明明文章也有說速度問題 自動無視
01/19 16:55, 39F
→
01/19 16:55, 6年前 , 40F
當然還是兩車違規造成 這樣檢討不行嗎?
01/19 16:55, 40F
※ 編輯: mylove0617 (1.172.63.213 臺灣), 01/19/2020 16:59:27
→
01/19 16:59, 6年前 , 41F
我是看不懂為什麼要檢討行人
01/19 16:59, 41F
→
01/19 17:00, 6年前 , 42F
我是希望大家保護自己而不是把命交給別
01/19 17:00, 42F
→
01/19 17:01, 6年前 , 43F
行人有違規？有在馬路嬉戲？結果找不到
01/19 17:01, 43F
→
01/19 17:01, 6年前 , 44F
問題就說行人走太斜....
01/19 17:01, 44F
推
01/19 17:01, 6年前 , 45F
因為行人最脆弱 要有安全觀念阿
01/19 17:01, 45F
→
01/19 17:01, 6年前 , 46F
就算女童走直到，也是會怪媽媽沒牽孩子
01/19 17:01, 46F
→
01/19 17:01, 6年前 , 47F
又在那邊扯違規
01/19 17:01, 47F
→
01/19 17:02, 6年前 , 48F
人 特別是父母辛苦拉拔小孩長大
01/19 17:02, 48F
→
01/19 17:02, 6年前 , 49F
走斜的叫不安全？
01/19 17:02, 49F
→
01/19 17:03, 6年前 , 50F
今天女童走直的被撞到，是不是是又要說
01/19 17:03, 50F
→
01/19 17:03, 6年前 , 51F
他走太直了？
01/19 17:03, 51F
→
01/19 17:03, 6年前 , 52F
最後最無辜的不是車主不是父母而是小孩
01/19 17:03, 52F
推
01/19 17:04, 6年前 , 53F
附近還是有路口可以過 ok？
01/19 17:04, 53F
→
01/19 17:04, 6年前 , 54F
只是不在規定的距離內所以無違規
01/19 17:04, 54F
推
01/19 17:04, 6年前 , 55F
大人犯錯 小孩受過 RIP 早登極樂或主的
01/19 17:04, 55F
→
01/19 17:05, 6年前 , 56F
新的新聞說137公尺外 所以行人沒違規
01/19 17:05, 56F
→
01/19 17:05, 6年前 , 57F
懷抱
01/19 17:05, 57F
推
01/19 17:07, 6年前 , 58F
台灣交通這樣 你改不了別人 寧願自己多
01/19 17:07, 58F
→
01/19 17:07, 6年前 , 59F
注意一點 就像綠燈馬上起步結果被闖紅
01/19 17:07, 59F
→
01/19 17:07, 6年前 , 60F
燈的撞 也是沒違規 但有機會避免掉的
01/19 17:07, 60F
推
01/19 17:10, 6年前 , 61F
台灣交通教育、規劃就是爛到有剩
01/19 17:10, 61F
→
01/19 17:10, 6年前 , 62F
你講的很現實，就是這樣
01/19 17:10, 62F
噓
01/19 18:48, 6年前 , 63F
在網路上出張嘴就好，最好是你閃得過
01/19 18:48, 63F
推
01/19 23:29, 6年前 , 64F
哪有這麼多如果
01/19 23:29, 64F
‣ 更多 mylove0617 的文章
文章代碼(AID): #1U91PdzG (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 136 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共136篇)
‣ 更多 mylove0617 的文章
文章代碼(AID): #1U91PdzG (Gossiping)