Re: [新聞] 畫面曝光！新北10歲女童遭特斯拉猛撞 肢體分離身亡

看板Gossiping作者 (莫言)時間4年前 (2020/01/20 15:20), 4年前編輯推噓13(17推 4噓 138→)
留言159則, 22人參與, 4年前最新討論串127/136 (看更多)
※ 引述《strike519 (噓我者 宅友也)》之銘言： : 看了一下前幾篇版友貼的新聞 : https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3001426 : 高雄地院調查，交通安全規則固然規定，轉彎車應讓直行車先行， : 但考量都會區域車輛往來頻繁，如毫不考慮直行車距交岔路口的 : 距離長短、有無嚴重超速等特別情事，就認為轉彎車不論各種情 : 況，均應讓直行車先行，非但將使轉彎車幾無轉彎的機會，並造成 : 車輛嚴重阻塞，而增生其他往來之危險，實非訂定上開規定的本意。 : 法規規定, 直行車有優先路權, 我想大家都知道 : 但很多人解讀成直行車最大, 所以開快沒關係, 大家都會讓我 : 看一看這兩天這麼多篇文章 : 還是有白癡在說直行車最大 : 就我昨天說的, 今天這事件如果黑車在速限內還是煞不住, : 頂多車撞車, 受點輕傷賠賠財損 : 看後續理賠怎樣再說 : 沒人會送命 算了吧 版上一堆鍵盤駕駛 那麼認真幹嘛 每個都開的一嘴好車 直行車的路權優先轉彎車 幹道路權優先支道 誰不知道 影片大家都看過 偏偏就是有鍵盤駕駛低能 睜眼說瞎話 他媽的明明離交岔路口還有一段距離 就先主張直行車路權 就算轉彎車已經佔據了1/2的路面 還要主張直行車最大 不願意煞車 不夠低能 會幹這種事 說這種話嗎? XD 居然還有阿呆說黑車有踩煞車不是要鑽車 靠北 明明影片就是黑車想鑽 結果被銀車撞到車尾 還可以說不是要鑽車? 另外銀車如果有學他旁邊的摩托車 再確認一次有無來車 再踩油門 而不是先踩油門再確認有無來車 或許就不會發生這些意外 不過說再多也沒用 鍵盤車手依然滿嘴胡說八道 主張直行車最大 你就是要讓我 跟 那些連看都不看就從岔路轉出來 你就是要讓我 還有 那些轉彎不禮讓直行車的 你就是要讓我 只要有這種「你就是要讓我」的想法 管你合法不合法 出車禍只是遲早的事情罷了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.72.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579504854.A.48D.html
噓
01/20 15:25, 4年前 , 1F
這觀念
01/20 15:25, 1F
→
01/20 15:26, 4年前 , 2F
同意這篇 很多人就喜歡"有理就是我最大"
01/20 15:26, 2F
→
01/20 15:26, 4年前 , 3F
用生命爭路權
01/20 15:26, 3F
→
01/20 15:27, 4年前 , 4F
本來就是出事才要上法院 沒事的時候誰管你
01/20 15:27, 4F
→
01/20 15:28, 4年前 , 5F
以前就是有過轉彎車在吵佔了多少路面 車身
01/20 15:28, 5F
→
01/20 15:28, 4年前 , 6F
過了多少 現在早就改掉了 自己跟不上法律
01/20 15:28, 6F
所以呢? 直行車看到轉彎車已經占據道路1/2準備轉彎 還要硬撞上去嗎? 就因為直行車有優先路權? 那個白痴會這樣開車 你告訴我 法律是事後拿來究責用的 不是拿來開車用的
推
01/20 15:29, 4年前 , 7F
路權是上法院爭責任歸屬的，不是拿別人命
01/20 15:29, 7F
推
01/20 15:29, 4年前 , 8F
優先不是絶對也有特例這次就特例所以為
01/20 15:29, 8F
→
01/20 15:29, 4年前 , 9F
什麼說路口減速
01/20 15:29, 9F
推
01/20 15:29, 4年前 , 10F
三樓少了'別人的'三字..
01/20 15:29, 10F
→
01/20 15:30, 4年前 , 11F
用別人的生命爭路權..
01/20 15:30, 11F
→
01/20 15:30, 4年前 , 12F
來拼，而且超速80，30+，法院判敗訴的可能
01/20 15:30, 12F
→
01/20 15:30, 4年前 , 13F
不過台灣駕駛習慣是路口加速衝過
01/20 15:30, 13F
→
01/20 15:30, 4年前 , 14F
反正大家重視的是"究竟是誰的錯"
01/20 15:30, 14F
→
01/20 15:30, 4年前 , 15F
性很大，本身就已經是危險駕駛行為
01/20 15:30, 15F
→
01/20 15:31, 4年前 , 16F
而不是去想"如何避免他發生"
01/20 15:31, 16F
→
01/20 15:32, 4年前 , 17F
才會那麼多"直行車就是有路權"導向的言
01/20 15:32, 17F
→
01/20 15:32, 4年前 , 18F
博愛座老弱優先不是絶對不給年輕人坐
01/20 15:32, 18F
※ 編輯: kk0716 (118.169.72.172 臺灣), 01/20/2020 15:35:35
→
01/20 15:35, 4年前 , 19F
所以法律就是規定 覺得不合理就去修 接受
01/20 15:35, 19F
→
01/20 15:36, 4年前 , 20F
不了的人自己去跟法官討論
01/20 15:36, 20F
推
01/20 15:37, 4年前 , 21F
的確 不然直行車就一路飆不用管旁邊啦
01/20 15:37, 21F
→
01/20 15:44, 4年前 , 22F
宅宅嚇到不敢出門惹
01/20 15:44, 22F
推
01/20 16:14, 4年前 , 23F
車身過多少法官真的沒在看這個+1
01/20 16:14, 23F
噓
01/20 16:19, 4年前 , 24F
這案超速本來就不對沒話講，但路權觀
01/20 16:19, 24F
→
01/20 16:19, 4年前 , 25F
念要改善才能讓台灣駕駛環境更好。
01/20 16:19, 25F
推
01/20 16:24, 4年前 , 26F
目前超速十公里是儀器爭議容忍範圍
01/20 16:24, 26F
→
01/20 16:24, 4年前 , 27F
實務上是超速二十公里才開罰；我認為修法
01/20 16:24, 27F
→
01/20 16:24, 4年前 , 28F
確定超速二十公里（和罰款時機一致）時喪
01/20 16:24, 28F
→
01/20 16:25, 4年前 , 29F
失部份路權很合理
01/20 16:25, 29F
→
01/20 16:28, 4年前 , 30F
他有煞+想閃吧 但太晚決定煞車速又太快
01/20 16:28, 30F
推
01/20 16:29, 4年前 , 31F
同意
01/20 16:29, 31F
噓
01/20 16:30, 4年前 , 32F
路權可以讓駕駛判斷行車的優先順序，
01/20 16:30, 32F
→
01/20 16:30, 4年前 , 33F
看到明顯超速的車子我肯定不會跟他爭
01/20 16:30, 33F
→
01/20 16:30, 4年前 , 34F
路權，但你有路權的觀念就不會穿越車
01/20 16:30, 34F
→
01/20 16:31, 4年前 , 35F
道還不隨時看來車了。
01/20 16:31, 35F
推
01/20 16:32, 4年前 , 36F
台灣的交通法規就很可笑啊...
01/20 16:32, 36F
→
01/20 16:32, 4年前 , 37F
酒駕無行為能力下超速 連保險都沒賠
01/20 16:32, 37F
還有 82 則推文
→
01/20 17:28, 4年前 , 120F
車怎樣，該怎麼判是法官的職責
01/20 17:28, 120F
→
01/20 17:28, 4年前 , 121F
要不大家投票，看承不承認你那叫防衛駕駛
01/20 17:28, 121F
→
01/20 17:29, 4年前 , 122F
喔，我是腦補啊；行，不說了
01/20 17:29, 122F
→
01/20 17:29, 4年前 , 123F
我當做你從善如流；但如果你又跳出來
01/20 17:29, 123F
→
01/20 17:29, 4年前 , 124F
我看板上很多藐視路權的發言，希望你
01/20 17:29, 124F
→
01/20 17:29, 4年前 , 125F
們好好了解什麼是路權
01/20 17:29, 125F
→
01/20 17:29, 4年前 , 126F
那我就馬上抓，就不是腦補
01/20 17:29, 126F
→
01/20 17:30, 4年前 , 127F
老實說要罰白車我根本不會替它說話
01/20 17:30, 127F
→
01/20 17:30, 4年前 , 128F
你以為我不知道什麼是路權？錢又不是我出
01/20 17:30, 128F
→
01/20 17:30, 4年前 , 129F
我都沒說你腦補了你好意思先說我腦補
01/20 17:30, 129F
→
01/20 17:31, 4年前 , 130F
那你想誘導我講什麼？
01/20 17:31, 130F
→
01/20 17:31, 4年前 , 131F
不用講，我尊重你；都別講
01/20 17:31, 131F
→
01/20 17:31, 4年前 , 132F
抱歉，我是我真的看不懂你在打什麼
01/20 17:31, 132F
→
01/20 17:33, 4年前 , 133F
從這次事件讓台灣駕駛環境更好不是很
01/20 17:33, 133F
→
01/20 17:33, 4年前 , 134F
好嗎？ 為什麼要一直當法官去判誰肇責
01/20 17:33, 134F
→
01/20 17:33, 4年前 , 135F
多
01/20 17:33, 135F
推
01/20 17:33, 4年前 , 136F
你看到我說誰肇責多？
01/20 17:33, 136F
推
01/20 17:35, 4年前 , 137F
那幹嘛講白車？我真的看不懂你在打啥
01/20 17:35, 137F
推
01/20 17:36, 4年前 , 138F
抱歉，我剛在往前找，確認沒認錯 id
01/20 17:36, 138F
→
01/20 17:36, 4年前 , 139F
有一個講路權的就是會插一句'但白車如果
01/20 17:36, 139F
→
01/20 17:36, 4年前 , 140F
沒開出來，就不會車禍'
01/20 17:36, 140F
→
01/20 17:37, 4年前 , 141F
我沒說誰肇責多，但這句是推給白車沒錯
01/20 17:37, 141F
噓
01/20 21:41, 4年前 , 142F
法規早改了
01/20 21:41, 142F
推
01/20 22:23, 4年前 , 143F
去看法條啦！一堆法盲，哪來有修改法規
01/20 22:23, 143F
→
01/20 22:23, 4年前 , 144F
讓黑車有路權?? 哪一條說來聽聽。這個
01/20 22:23, 144F
→
01/20 22:23, 4年前 , 145F
案件路權很明顯是行人的，黑車哪來優先
01/20 22:23, 145F
→
01/20 22:23, 4年前 , 146F
路權?? 黑車只有肇責比例好嗎？
01/20 22:23, 146F
→
01/20 23:16, 4年前 , 147F
黑車超速絕對有錯，但你路權的觀念也
01/20 23:16, 147F
→
01/20 23:16, 4年前 , 148F
是個問號。當路權不在你身上，你是
01/20 23:16, 148F
→
01/20 23:16, 4年前 , 149F
不能迫使有路權的車輛因為你的出現
01/20 23:16, 149F
→
01/20 23:16, 4年前 , 150F
而必須減速或煞車的，至少歐美的路權
01/20 23:16, 150F
→
01/20 23:17, 4年前 , 151F
觀念都是這種認知，莫非妳的又是台灣
01/20 23:17, 151F
→
01/20 23:17, 4年前 , 152F
玩法?跟我朋友路口轉彎一樣，先搶彎
01/20 23:17, 152F
→
01/20 23:17, 4年前 , 153F
半個車身佔了對向一半車道，讓所有才
01/20 23:17, 153F
→
01/20 23:17, 4年前 , 154F
剛到路口的車全部或停或降速讓他一人
01/20 23:17, 154F
→
01/20 23:17, 4年前 , 155F
，問他在幹嘛，就是你這回答方式--
01/20 23:17, 155F
→
01/20 23:17, 4年前 , 156F
我都彎一半了當然是我有優先路權....
01/20 23:17, 156F
推
01/20 23:46, 4年前 , 157F
叫銀車退後是嗎 路權 = =
01/20 23:46, 157F
→
01/21 08:45, 4年前 , 158F
那種路你有種學銀車先踩油門出去啊 看你
01/21 08:45, 158F
→
01/21 08:45, 4年前 , 159F
會被撞幾次 笑死
01/21 08:45, 159F
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1U9LJMID (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 127 之 136 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共136篇)
‣ 更多 kk0716 的文章
文章代碼(AID): #1U9LJMID (Gossiping)