Re: [新聞] 蔡英文：若重啟核四才是「用命發電」

看板Gossiping作者 (ayumi)時間6年前 (2019/12/26 10:59), 6年前編輯推噓38(39推 1噓 29→)
留言69則, 44人參與, 6年前最新討論串18/45 (看更多)
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : ※ 引述《A6 (短ID真好)》之銘言： : : 標題: Re: [新聞] 蔡英文：若重啟核四才是「用命發電」 : : 時間: Wed Dec 25 20:45:14 2019 : : 核一爆炸了嗎? 核二爆炸了嗎？ 核三爆炸了嗎? : : 現運行的核電廠都沒有重大的事故 用命發電的依據是什麼? : : 到底用命再哪裡呢？ 我是看不太懂 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我也看不太懂 : 福島核事故 : 擁核仔:核電依然好棒棒 : 台電風機葉片掉落,倒塌 : 擁核仔:證明風電失敗! : 這是什麼神邏輯? 是說講這樣的東西有甚麼意義嗎？ 我一樣可以紮個稻草人 福島核事故 反核仔：證明核電失敗 台電風機葉片掉落，倒塌 反核仔：風電依然好棒棒 然後呢？ 不過就是個人言論而已 講更直接一點 那叫做幹話 而且這些言論出自於無權無勢的網友 再神的邏輯 實際上的影響度小的可憐 PTT的使用人數已經被限縮了，沒有新人加入 而老屁股之中 至少有一大半都是蟑螂假帳號 譬如八卦版時常上線人數約2萬上下 蟑螂帳號在英靈殿掛名的已經高達五千餘眾 甚麼概念？如果開蟑聖母想的話 可以讓八卦版上線人數其中有約莫1/4-1/5都是他的假帳號 且這些比較偏激的板友所說的言論 推噓數通常也很難爆或XX 曝光度少的可憐 除了你我比較關心這類議題的人 多數板友大概很少接觸到這些幹話 所以當你抓著這些言論打 跟我抓著我紮的稻草人打 具體上有甚麼樣的價值？ 證明雙方講幹話的人不少？ 大大你大概也對公共工程很熟悉 有事故發生這對工程而言不算是甚麼稀罕事 但應該要追根究柢的去找出出事的原因 讓下次的工程不要有類似的事故 而不是因噎廢食說 阿核災經過幾十年後又再度發生了一次 所以全球都不要核電廠(反核調) 風機或太陽能板又被颱風給破壞 所以全台都不要綠電(挺核調) 兩方都互扯這些 無法增加共識 只是在互罵而已 如果我們對沒有權力在手的板友其言論都要錙銖必較 大大以打臉造謠集團為己任 那今天是完全執政的現任總統 與呼聲最高的總統候選人 在公開的全國政見發表會上 公然說核能發電是"以命發電" 請問大大又該如何看待？ 很多人拿 Prevented Mortality and Greenhouse Gas Emissions from Historical and Projected Nuclear Power (DOI: 10.1021/es3051197) World Health Organization (1997), Health and Environment in Sustainable Development: Five Years after the Earth Summit: Executive Summary. Paul Scherrer Institut (1998), Energy-related Severe Accidents Database, ERSAD. 等等期刊研究指出 核能發電每一定度數下的死亡人數 低於其他發電 來證明核能發電的人命風險較低 但這都是考慮很多外部成本 若單純來看事故本身的死亡人數 印度發電廠爆炸 死亡人數攀升至26死百餘人受傷 https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2241277 福島核災7年後，日本承認首例核電廠員工因輻射罹癌身亡 https://www.thenewslens.com/article/103529 僅一個燃煤電廠爆炸 死亡人數就數十人 這要如何比較？ 當然你還是可以把外部因素 一堆罹癌患者全部歸到核災之上 然後看這些罹癌患者在數年，甚至數十年後死亡 再歸結於都是核災害死他們 但相信以大大實事求是的個性 應該會希望這種歸納具有流行病學的根據 證明這些罹病患者是因為核災增加了這些罹癌風險 而不是日夜顛倒的生活，不健康的飲食習慣，與沒有運動等緣故造成的 也或者有人會抓著車諾比事故 說即便以最低的WHO與IAEA統計也有五千人之眾 但大大也知道車諾比並非是現代核電廠 即便是福島這麼大的事故，也沒有跟車諾比一般 而當時的處理也是直接叫人去填石棺，更非現代國家的做法 三厘島就更不用說了 凡此種種 皆可以證明核能即便不是一個完美能源來源 但也絕不該用"以命發電"來稱呼核能 偏偏今天蔡英文以總統之尊 在全國人民之前講出如此聳動的"造謠" 請問大大做何感想？ 好的 我們今天退一萬步 拿車諾比去carry全部核能發電的總死亡人數 甚至接受Mark Z. Jacobson把核武攻擊也怪罪到核電之上 (他把核武攻擊可能的碳排量，全灌在核能發電上，主張核電碳排並不低) (他是史丹佛大學環工系教授) 完全承認核電的人命風險遠遠高於其他各種發電 那麼 為什麼時至今日 我們還要讓核電繼續運轉？ 我知道 有人會說蔡英文已經主張2025全面廢核 我接受 但他上任到2025年 差不多有九年的光景 你說是必要之惡 你說轉型需要時間 OK我都能接受 請問這中間的人命損失 國家有沒有進行任何形式的賠償？ 同樣是必要之惡 國家進行大型工程的土地徵收 都還是要拿錢出來 同樣是必要之惡 焚化爐周遭有回饋金 好，核電廠所在區域也有回饋金 但那是因為核電廠是嫌惡設施，而非有人命損傷 事實上台電在現場公聽會 我相信也不可能提核電廠在該處會造成居民致死 如此 有這麼高致死風險的核能發電 在台灣居然持續使用了這麼久 請問國家有沒有要進行賠償？ 有沒有要成立如同蘭嶼低放廢料儲放場真相調查委員會一樣 對當時政府是否有對我國國民公開的闡述這些死亡風險？ 又 你說過去政府低能沒有科學知識繼續使用核能罷了 那請問蔡政府為何還要繼續使用到2025年？ 相關配套補償措施在哪裡？ 這九年在台灣因為核能而死的人 都是因為蔡政府明知核能高致死率 卻為了譬如經濟成長率或供電穩定度而不停機 所造成的結果 請問蔡英文於心何安？ 看到沒？ 如果今天核能真的是如蔡英文所說以命發電 具有他們口中的高致死率 若政府要善後 之前僅蘭嶼一地賠償金就高達25.5億 平均每人約莫500萬元 這還只是政府覺得未明確告知蘭嶼人當地要放低放廢料場 就要賠出這麼高額的賠償金 如果是致死風險未明確告知 甚至已經造成的人命死亡呢？ 大台北地區(台北新北基隆)總和人口約700萬人 加上屏東差不多靠近800萬人 平均每人賠償五百萬 總金額達40,000,000,000,000元 約我國全年總稅收的20倍 就算每人拿個500塊好了 也要四十億元 這動用第二預備金就能解決 阿，蔡英文想代表政府負責嗎？ 沒有 甚麼都沒有 蔡英文只是口頭跟你說核電是以命發電 卻繼續使用核能到2025年 且也不進行任何形式的真相調查與賠款 我常說 不要看政客說了甚麼 要看他做了甚麼 才知道這個政客真正信仰的是甚麼 如果今天蔡英文真覺得核能很危險 那他就不會至台灣人民生命財產安全不顧繼續使用核能 充其量也只是有風險 且蔡也認為在他任內，甚至到2025年前大概都不會出事 所以才繼續使用核能 如此所謂"以命發電" 不就是明確的造謠行為嗎？ 當然 若大大覺得 一般網友激怒你到很不爽 就是想針對沒權力的網友打臉 而無視透過電視、報紙、網路公然造謠的政客 那也是個人的喜好 我無從置喙 : : -- : 打臉能源造謠集團的時間又到了 : : 推 newstyle: 其實以民進黨的目標2025年的非核家園， 114.137.71.201 12/25 20:47 : : → newstyle: 燃煤發電比例還是跟這幾年一樣佔七成 114.137.71.201 12/25 20:47 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 請拿出民進黨2025年燃煤發電比例七成的證據, : 千萬不要當小孬孬. 目前燃煤占比約莫3-4成左右 民進黨的目標是要讓燃煤占比縮到3成 若看台電各機組即時資料 因為一堆環保測試環保停機自主降載減排與限制運轉 中火基本有十成功力大概也只剩下八成不到 而燃煤占比約莫3.5成左右 不過若是講火力發電(含燃氣燃油) 應該是會破八成 而台灣碳排量主要來源之一就是電力部門 以過去算法約佔一半以上 現在算法則攤提到各個部門之中了 使得工業部門大漲 偏偏政府能源政策主軸之一包含了減碳...... 人均碳排量也是逐年升高 : : 噓 EggAcme: 先說核電廠要蓋幾座 蓋哪邊 36.235.149.119 12/25 20:47 : : → hwusuenn: 然後完全無視公投民意，爛 125.230.5.132 12/25 20:48 : : → jack14002: 廢除中火！改建台中核能發電廠！ 46.223.162.161 12/25 20:54 : : 推 luciffar: 看來廢除中火的支持者越來越多惹 讚 42.76.180.63 12/25 20:57 : 台中人就是標準的反核反火呀...XD : 偏偏台中沒有離岸風電,簡單說除了太陽光電, : 台中啥都不要. : 懇請台中市長直接廢除中火所有執照, : 還給台中人呼吸的權利. 其實說真的 台中市最不用反核的地方 南北兩頭各有核電場在 且皆距離台中很遠 最近的核電場是中國福建的福清電廠 相距也有百公里之遙 這幾處核災 相信台中應該是受害最淺的地方之一 大可以全力支持核電廠 加上地質斷層帶多 根本也不用害怕會有新的核電廠新建於台中或中台灣 真心不知台中反核的人在想甚麼 得天獨厚啊 另外一說 空汙這種東西是累加的概念 他可以光靠中國的善液 一發就讓台灣紫爆 也可以透過各種不同的汙染源 譬如汽機車、燒稻草、工廠排放 加上中火貢獻 連發後讓台灣紫爆 雖然中火降載 在我的概念上來看 是非常浪費錢的行為 動輒數百萬上千萬，才影響那區區幾%空汙 真心毫無價值 該改動的應該是相關法規標準 讓其他汙染源同時一並降下來 但是政府實在得罪不起廣大的污染源 只好三不五時就拿國營企業開刀 打台電，沒有財團金主會哭哭 人民還覺得我有做事 從DPP六縣市禁燒生煤令開始(含台中) 就注定了這個悲慘的結局 現在中央與地方都換了個換 當年被扁的中央 開始拿著DPP製造的槍來炮打中央 但數年沒有更新的環保法規標準 還躺在那邊 固定污染源空氣污染物排放標準 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020006 修正日期： 民國 102 年 04 月 25 日 今年是108年12月26日 六年過去了 排放標準還是跟村長一樣毫無反應 你說藍綠政客真的有在管人民空氣品質？ 當然是沒有 對了 以同樣標準來看 高放射性廢棄物最終處置及其設施安全管理規則 https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=J0160070 民國 102 年 01 月 18 日 今年是108年12月26日 一樣是六年過去了(或者可以說算七年) 原能會說106年的修正案還躺在那裏 你說藍綠政客真的有人在管核能安全核廢料處理？ 我看也是沒有 永遠別只看政客說了甚麼 要看他們做了甚麼 才知道他們真正信仰的是甚麼 : : 推 jesiuty: 更正一下觀念 廢核就是10成火力 不然等跳 114.40.147.5 12/25 21:03 : ^^^^^^^^^^^^^^^^ : : → jesiuty: 電 風電就是裝飾別傻了 114.40.147.5 12/25 21:03 : 厲害了,這裡更進步到10成火力, : 同樣給你表演的機會,拿出2025年10成火力的證據 其實你拿台電長期電源開發方案來看 https://reurl.cc/yyb27y 107年底至114年核能除役容量為514.4萬瓩。 火力方面於115年以前新增1010.4萬瓩，施工中發電工程合計新増1040.3萬瓩， 光是台電本身未來要蓋的火力發電廠與機組 就已經是以零核的概念去思考 雖然屆期除役的火發加上核能是大於新建火發的部分 不過沒關係 原本要除役的協和、通霄、大林部分機組都已經延役了 所以缺口也很大程度被緩解了 反正火發延役在社會上沒有甚麼報導價值 我是不知道會不會到10成都是火力發電 不過我個人希望 台電能效仿德國非核 維持國內僅火力發電就足夠提供所需電量 將綠能作為補充電力，有就拿來減碳，沒有也完全不怕 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.202.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577329158.A.2C7.html
→
12/26 11:02, 6年前 , 1F
你啥時看到挺核的說不要綠電了 最多只是
12/26 11:02, 1F
→
12/26 11:03, 6年前 , 2F
笑想現在就拿綠電當主要能源的是傻子而
12/26 11:03, 2F
推
12/26 11:03, 6年前 , 3F
這就是民主政體實踐的代價 與其怪政黨政客
12/26 11:03, 3F
→
12/26 11:03, 6年前 , 4F
已 只關心要有便宜而且足夠穩定的電
12/26 11:03, 4F
→
12/26 11:04, 6年前 , 5F
但其實政黨政客就是一票票被選出來的倒影
12/26 11:04, 5F
所以我一直鼓吹 永遠不要只看政客說甚麼 要看他們做甚麼 才能知道他們真正信仰甚麼
推
12/26 11:04, 6年前 , 6F
打那麼多幹嘛？在dcard好好宣傳比這
12/26 11:04, 6F
→
12/26 11:04, 6年前 , 7F
邊講半天有用多了
12/26 11:04, 7F
這邊待久了也有感情
推
12/26 11:05, 6年前 , 8F
有時候 人民需要的只是信仰
12/26 11:05, 8F
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:07:31
推
12/26 11:06, 6年前 , 9F
專業理性 讚
12/26 11:06, 9F
推
12/26 11:06, 6年前 , 10F
但根本沒有綠能當主力的計畫
12/26 11:06, 10F
基本上台電的構想是火力主力 而蔡的構想燃氣加燃煤80% 基本上也是火力主力 但廣告時會跟你講 他們積極推動綠能 但無論如何，這80%火力只能多不能少 相較於法國加拿大 已經決議要停止燃煤發電 有決定性的不同 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:09:01
推
12/26 11:09, 6年前 , 11F
推
12/26 11:09, 11F
推
12/26 11:09, 6年前 , 12F
民進黨的高官們自己為何不敢公開吃核食？
12/26 11:09, 12F
台灣所謂的核食 實際上是包含周邊的縣市 那距離有些也到百公里外 全世界就中國跟台灣在那邊反核食 連看日本最不爽的韓國都吃好吃滿了 只是KMT過去執政挺，在野反 DPP過去在野反，執政挺 再次驗證了 永遠不要只看政客說啥 這種行為只證明 他們信仰的是騙票，而不是人民健康與科學依據
推
12/26 11:09, 6年前 , 13F
這篇說得很好 推
12/26 11:09, 13F
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:11:53
→
12/26 11:10, 6年前 , 14F
能源問題應當理性探討 可惜現已淪為意氣之爭
12/26 11:10, 14F
→
12/26 11:11, 6年前 , 15F
工廠汽機車排放也沒看到執政黨有啥對應
12/26 11:11, 15F
前幾年有老車汰換啊 但輿論之下 加上老車加入天災救援(台南唯冠大樓) 結果現在也是不了了之 由此再次可以看到 政客信仰的是騙票，而不是真正的空氣品質
→
12/26 11:11, 6年前 , 16F
殊不知任何一個能源決策都是影響未來數十年的
12/26 11:11, 16F
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:13:12
→
12/26 11:12, 6年前 , 17F
我只看到叫民眾晚上別用電
12/26 11:12, 17F
推
12/26 11:12, 6年前 , 18F
其實到2025已經剩下五年左右 非核不缺電?
12/26 11:12, 18F
原本的缺電是這樣的 屆齡除役的電廠準時除役 然後原本預備補洞的新電廠被卡住不讓蓋 缺電 現在不缺電是這樣搞的 屆齡除役的電廠延役 補洞的新電廠除了被靠北的不蓋之外 其他透過種種行政手段加速興建 譬如大潭緊急新增機組 如果照過去環評時間 現在搞不好都還在審哩 優劣我就不說了 對了 聽說非核家園目的是為了環保...... ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:15:47
→
12/26 11:13, 6年前 , 19F
全世界都在廢煤優先減核養綠 台灣是
12/26 11:13, 19F
→
12/26 11:13, 6年前 , 20F
還想蓋燃煤電廠 廢核 養綠XD
12/26 11:13, 20F
也不能講全世界啦 我川就想繼續蓋燃煤 然後靠北綠電拿太多補助金 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:18:07
推
12/26 11:19, 6年前 , 21F
我覺得啊，可惡的不是草人，而是把草人們
12/26 11:19, 21F
→
12/26 11:21, 6年前 , 22F
說成集團，塑造一種被霸凌的小市民氛圍
12/26 11:21, 22F
推
12/26 11:21, 6年前 , 23F
推一個
12/26 11:21, 23F
→
12/26 11:22, 6年前 , 24F
七尺有些話講出來是有本沒錯，但這些偷渡
12/26 11:22, 24F
→
12/26 11:22, 6年前 , 25F
的小心思實在是讓人煩躁。
12/26 11:22, 25F
不過基本上我是很尊重他的 他拿了不少資料打我臉(特別在離岸風機上) 也讓我學習很多發現自己的不足 這年頭願意拿資料在蟑螂橫行的PTT討論 已經是清流了 我覺得應該要好好愛惜這種討論者 ※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 11:25:23
→
12/26 11:26, 6年前 , 26F
是沒錯，以試著找資料這點還是值得稱許的
12/26 11:26, 26F
→
12/26 11:26, 6年前 , 27F
用懶覺發電!!! 白癡總統
12/26 11:26, 27F
推
12/26 11:26, 6年前 , 28F
中肯
12/26 11:26, 28F
推
12/26 11:29, 6年前 , 29F
但是覺青都很喜歡核武喔
12/26 11:29, 29F
推
12/26 11:31, 6年前 , 30F
推 說得好
12/26 11:31, 30F
推
12/26 11:38, 6年前 , 31F
這好文推一下 希望更多人看
12/26 11:38, 31F
推
12/26 11:45, 6年前 , 32F
太長 很多人懶得看
12/26 11:45, 32F
推
12/26 11:45, 6年前 , 33F
之八：吱吱吱吱吱
12/26 11:45, 33F
→
12/26 11:46, 6年前 , 34F
之八看不懂啦~~~
12/26 11:46, 34F
推
12/26 11:49, 6年前 , 35F
推
12/26 11:49, 35F
推
12/26 11:51, 6年前 , 36F
推 步迷
12/26 11:51, 36F
推
12/26 11:59, 6年前 , 37F
不然你要投kmt?
12/26 11:59, 37F
總統棄投 老宋我也不想投 蔡就算比韓好 也僅此而已 一堆內政法案的表現都足以說服我不投她 政黨與立委票投小黨 藍綠吃屎啦
推
12/26 12:00, 6年前 , 38F
打中火真的民粹,太多手法可以降真正污染源
12/26 12:00, 38F
※ 編輯: hamasakiayu (59.115.202.6 臺灣), 12/26/2019 12:02:33
→
12/26 12:10, 6年前 , 39F
這叫做不毛之爭
12/26 12:10, 39F
推
12/26 12:16, 6年前 , 40F
空汙也會致命，也是用命發電阿
12/26 12:16, 40F
推
12/26 12:20, 6年前 , 41F
1F說擁核不反綠電？那我不想務農或領休
12/26 12:20, 41F
→
12/26 12:20, 6年前 , 42F
耕蓋個太陽能被自稱台電員工實際不曉得
12/26 12:20, 42F
→
12/26 12:20, 6年前 , 43F
哪根蔥的MEERZ私訊騷擾算啥？
12/26 12:20, 43F
→
12/26 12:23, 6年前 , 44F
人活著就是污染，方案的選擇也可以有折
12/26 12:23, 44F
→
12/26 12:23, 6年前 , 45F
衷，太多人流於意氣甚至黨派，腦補對方
12/26 12:23, 45F
→
12/26 12:23, 6年前 , 46F
立場像吉娃娃一樣狂咬
12/26 12:23, 46F
噓
12/26 12:25, 6年前 , 47F
核廢料放你家
12/26 12:25, 47F
推
12/26 12:33, 6年前 , 48F
蔡不可能打臉自己，所以也只能繼續扯謊
12/26 12:33, 48F
→
12/26 12:33, 6年前 , 49F
ㄎㄎ
12/26 12:33, 49F
推
12/26 12:38, 6年前 , 50F
推認真
12/26 12:38, 50F
推
12/26 12:46, 6年前 , 51F
腦粉只會跳針核廢放你家而已，說再多無腦也
12/26 12:46, 51F
→
12/26 12:46, 6年前 , 52F
不會思考，台中冬天空污嚴重可是用人民的肺
12/26 12:46, 52F
→
12/26 12:46, 6年前 , 53F
過濾
12/26 12:46, 53F
推
12/26 12:57, 6年前 , 54F
推 難得好文
12/26 12:57, 54F
推
12/26 13:04, 6年前 , 55F
說到重點,真的以命發電,那要不要賠錢?
12/26 13:04, 55F
推
12/26 13:14, 6年前 , 56F
誰理你啊 在勝選路上了
12/26 13:14, 56F
推
12/26 13:46, 6年前 , 57F
推
12/26 13:46, 57F
推
12/26 14:09, 6年前 , 58F
用心 推
12/26 14:09, 58F
推
12/26 14:13, 6年前 , 59F
推！！用心整理，這邊網軍沒在怕了
12/26 14:13, 59F
推
12/26 14:14, 6年前 , 60F
推
12/26 14:14, 60F
推
12/26 15:16, 6年前 , 61F
推個
12/26 15:16, 61F
推
12/26 15:53, 6年前 , 62F
推
12/26 15:53, 62F
推
12/26 16:10, 6年前 , 63F
這篇嚴重缺乏台灣價值
12/26 16:10, 63F
→
12/26 16:10, 6年前 , 64F
另外想請教：是否有同樣規模的風或太陽能
12/26 16:10, 64F
→
12/26 16:10, 6年前 , 65F
，就要相當規模的中尖載火力備援？或者應
12/26 16:10, 65F
→
12/26 16:10, 6年前 , 66F
該如何設置比較恰當？
12/26 16:10, 66F
推
12/26 20:40, 6年前 , 67F
某人就是北七，還核廢料放你家哩！
12/26 20:40, 67F
推
12/26 20:45, 6年前 , 68F
推推推~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
12/26 20:45, 68F
推
12/26 23:33, 6年前 , 69F
推蟑螂比例分析～
12/26 23:33, 69F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1U1286B7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 45 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共45篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1U1286B7 (Gossiping)